Background: National meetings such as those of the American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS) and the Canadian Orthopaedic Association (COA) are invaluable in the dissemination of new research findings. Given the limits of meeting agendas, investigators who present the same paper at multiple meetings prevent other presentations on potentially important original research. To determine the incidence of duplicate presentation of research between recent COA and AAOS meetings and between national meetings (AAOS and subspecialty), we conducted an observational study.
Methods: We hand-searched all podium papers and posters from the 2001 COA annual meeting for duplicate presentation at the 2001 and 2002 AAOS annual meetings and subspecialty meetings held in the USA. We evaluated summary data abstracted from the duplicate presentations for consistency.
Results: Of 148 presentations at the 2001 COA meeting, 29 presentations (paper and poster) were duplicated at the 2001 or 2002 AAOS meeting: effectively 1 paper in 5 (19.5%). Canadian investigators were significantly more likely to present the same paper at both meetings than Americans (79% v. 13%, respectively; p < 0.01). Those who presented papers at COA altered their AAOS presentations in a variety of ways: by changing the wording in the title of their paper (24% of the time), adding or removing authors (38%), changing authorship order (34%) and changing the sample size (31%). Duplicate presentation rates between AAOS and other orthopedic subspecialty meetings averaged 11.4% (range 3.4%-26.4%).
Conclusions: We identified a 20% duplicate presentation rate between the COA and AAOS annual meetings, and an 11% rate between the AAOS and subspecialty meetings. Stricter enforcement of guidelines and improved dissemination of research findings at both national meetings may limit this practice.
Contexte: Les congrès nationaux comme ceux de l'American Academy of Orthopædic Surgeons (AAOS) et de l'Association canadienne d'orthopédie (ACO) jouent un rôle précieux dans la diffusion de nouveaux résultats de recherche. Comme l'ordre du jour des assemblées a des limites, les chercheurs qui présentent la même communication à de multiples occasions empêchent d'autres présentations portant sur des recherches originales qui pourraient être importantes. Afin de déterminer l'incidence de la présentation en double de résultats de recherche au cours de congrès récents de l'ACO et de l'AAOS, et entre assemblées nationales (AAOS et surspécialités), nous avons procédé à une étude par observation.
Méthodes: Nous avons effectué une recherche manuelle dans toutes les communications présentées oralement et affichées au cours du congrès annuel de 2001 de l'ACO pour déterminer s'il y a eu des présentations en double au cours des congrès annuels de 2001 et de 2002 de l'AAOS et des réunions de ses surspécialités aux États-Unis. Nous avons évalué des données sommaires tirées des présentations en double pour en déterminer la cohérence.
Résultats: Sur 148 communications présentées au congrès 2001 de l'ACO, 29 ont été présentées en double (oralement et sur affiche) au cours de la réunion de 2001 ou 2002 de l'AAOS : c'était en fait le cas d'une communication sur cinq (19,5 %). Les chercheurs canadiens étaient beaucoup plus susceptibles que les Américains de présenter la même communications aux deux assemblées (79 % c. 13 % respectivement; p < 0,01). Ceux qui ont présenté des communications à l'ACO ont modifié de diverses façons leur présentation à l'AAOS : en changeant le titre de leur communication (24 % des cas), en ajoutant ou supprimant des auteurs (38 %), en changeant l'ordre des auteurs (34 %) et en modifiant la taille de l'échantillon (31 %). Les taux de présentation en double entre les assemblées de l'AAOS et celles d'autres surspécialités orthopédiques se sont établis en moyenne à 11,4 % (intervalle de 3,4 à 26,4 %).
Conclusions: Nous avons déterminé un taux de présentation en double de 20 % entre les congrès annuels de l'ACO et de l'AAOS, et de 11 % entre les assemblées de l'AAOS et celles de surspécialités. Une application plus rigoureuse des lignes directrices et une diffusion améliorée des résultats de recherche au cours des deux congrès nationaux pourraient limiter cette pratique.