In the past two decades, the 'metabolic syndrome' has raised much clinical and research interest and remains a controversial topic. The constellation of commonly coexisting cardiovascular risk factors, now known as the metabolic syndrome, has had many definitions which has added to the confusion surrounding the syndrome. Recently, the controversy has been escalated by a joint statement from the American Diabetes Association and the European Association for the Study of Diabetes calling into question the existence and clinical utility of the metabolic syndrome as a discrete clinical entity. Despite the controversy, there is agreement that the risk factors of abdominal obesity, hypertension, elevated glucose and dyslipidemia commonly coexist in the same patient, and are important to identify when assessing an individual patient's risk. Therefore, whether the 'syndrome' is a distinct clinical entity is not important. By definition, a syndrome is a group of signs or symptoms that commonly group together. It remains a useful clinical tool to raise awareness among health care professionals to look for 'nontraditional' cardiovascular risk factors, such as glucose intolerance or elevated waist circumference, in patients with other components of the syndrome, without negating the importance of identifying and treating the other 'traditional' risk factors not identified in the syndrome. It also reminds clinicians of the importance of lifestyle interventions to treat all of the components of the syndrome. Therefore, the 'metabolic syndrome' continues to serve a useful clinical purpose to raise awareness among health care professionals and aid in identifying high-risk individuals.
Depuis une vingtaine d’années, le « syndrome métabolique » suscite beaucoup d’intérêt dans le milieu clinique comme en recherche et ce sujet reste controversé. La coexistence fréquente d’une constellation de facteurs de risque cardiovasculaires, généralement désignée par le terme syndrome métabolique, a été définie de plusieurs façons, ce qui a quelque peu contribué à la confusion qui l’entoure. Or, la controverse a récemment été ravivée par la position conjointe de l’American Diabetes Association et de l’Association européenne pour l’étude du diabète qui remettent en question la pertinence clinique, voire l’existence du syndrome en tant qu’entité clinique distincte. Au-delà de la controverse, on s’entend sur le fait que les facteurs de risque que sont l’obésité abdominale, l’hypertension, l’hyperglycémie et la dyslipidémie affectent souvent simultanément certains patients et que ce sont d’importants indicateurs de la nécessité d’évaluer le risque individuel global. Il devient ainsi secondaire de savoir si le syndrome est ou non une entité clinique distincte. Un syndrome est essentiellement un ensemble de signes ou symptômes regroupés. Cette notion reste utile sur le plan clinique pour éveiller les soupçons des professionnels de la santé vis-à-vis de certains facteurs de risque non traditionnels à surveiller, comme l’intolérance au glucose et le tour de taille excessif chez des patients qui présentent déjà d’autres éléments du syndrome, sans pour autant nier l’importance du dépistage et de la prise en charge des autres facteurs de risques « traditionnels », moins couramment liés au syndrome. La notion rappelle en outre aux cliniciens l’importance des interventions non pharmacologiques pour en traiter tous les éléments. Par conséquent, le terme « syndrome métabolique » reste pertinent comme outil clinique pour attirer l’attention des professionnels de la santé et pour identifier les sujets à risque.