Background: Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration (EUS-FNA) is the preferred modality for the cytological diagnosis of various cancers. Onsite cytopathology interpretation is not available in most centres.
Objective: To assess whether the the adequacy of tissue sampling assessed by an onsite cytotechnologist improves the diagnostic accuracy of EUS-FNA.
Methods: The present study is a retrospective review of all patients undergoing solid mass EUS-FNA between September 2005 and August 2007. Patients in group I (September 2005 to August 2006) had cytology slides prepared by an endoscopy nurse. Patients in group II (September 2006 to August 2007) had cytology slides prepared, stained and assessed for adequacy of tissue sampling by a cytotechnologist in the endoscopy suite. The final cytopathological diagnosis (definitely positive, definitely negative or inconclusive) was compared between the two groups.
Results: A total of 49 EUS-FNA procedures were performed in 47 patients in group I and 60 EUS-FNA procedures in 55 patients in group II. Pancreatic masses were the most common target site in both groups. The total number of needle passes was 105 in group I (mean 2.14 passes per patient; range one to five needle passes) and 158 in group II (mean 2.63 passes per patient; range one to four needle passes). The difference in the number of needle passes was not statistically significant between groups. The final diagnosis was definite in 53% in group I compared with 77% in group II (P=0.01). The percentage of inconclusive diagnoses was 47% in group I and 23% in group II (P=0.001).
Conclusion: Onsite cytotechnologist interpretation of adequacy of tissue sampling significantly improves the diagnostic yield of EUS-FNA. This appears to be independent of the total number of needle passes undertaken for tissue sampling.
HISTORIQUE :: L’aspiration à l’aiguille guidée par endoscopie (BAA-GE) est la modalité favorisée pour le diagnostic cytologique de divers cancers. Dans la plupart des centres, on ne peut interpréter les cytopathologies sur place.
OBJECTIF :: Les auteurs ont évalué si la validité de l’échantillonnage de tissus par un cytotechnologiste sur place améliore le taux de diagnostic de BAA-GE.
MÉTHODOLOGIE :: La présente étude rétrospective porte sur tous les patients ayant subi la BAA-GE d’une masse solide entre septembre 2005 et août 2007. Pour les patients du groupe I (septembre 2005 à août 2006), les coupes de cytologie étaient préparées par une infirmière en endoscopie. Pour les patients du groupe II (septembre 2006 à août 2007), les coupes de cytologie étaient préparées, colorées et évaluées en vue d’établir la validité de l’échantillonnage de tissus par un cytotechnologiste de l’unité d’endoscopie. On a comparé le diagnostic cytopathologique définitif (catégoriquement positif, catégoriquement négatif ou non concluant) entre les deux groupes.
RÉSULTATS :: Au total, 49 BAA-GE ont été effectuées chez 47 patients du groupe I et 60, chez 55 patients du groupe II. Dans les deux groupes, les masses pancréatiques représentaient le foyer le plus ciblé. On a dénombré un total de 105 passages d’aiguille dans le groupe I (moyenne de 2,14 par patient; plage de un à cinq) et de 158 dans le groupe II (moyenne de 2,63 par patient; plage de un à quatre). La différence du nombre de passages d’aiguille n’était pas statistiquement significative entre les deux groupes. Le diagnostic final était catégorique dans 53 % des cas du groupe I par rapport à 77 % des cas du groupe II (P=0,01). Le pourcentage de diagnostics non concluants s’élevait à 47 % dans le groupe I et de 23 % dans le groupe II (P=0,001).
CONCLUSION :: L’interprétation de la validité de l’échantillonnage de tissus par un cytotechnologiste sur place améliore considérablement le taux de diagnostic des BAA-GE. Ce résultat semble indépendant du nombre total de passages d’aiguille effectués pour l’échantillonnage des tissus.