Background: The CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) statement was developed by a group of clinical trialists, biostatisticians, epidemiologists and biomedical editors as a means to improve the quality of reports of randomized controlled trials (RCTs). The purpose of the present study is to assess the reporting quality of published RCTs that compare endoscopic carpal tunnel release (ECTR) with open carpal tunnel release (OCTR) using the CONSORT statement.
Methods: A computerized literature search was conducted to identify all RCTs published from January 1989 to November 2004 that compared ECTR with OCTR. Foreign language studies were also included, and translated versions of these studies were obtained. Two investigators independently reviewed each eligible article and determined whether the authors reported on each of the 22 items of the CONSORT statement. Disagreements were resolved by consensus. The mean scores for studies published before the introduction of the CONSORT statement and those published afterward were compared. Similarly, a comparison was made between foreign language studies and those published in English.
Results: Eighteen RCTs comparing ECTR with OCTR met the inclusion criteria. The total scores on the CONSORT checklist ranged from 3 to 20, with a mean score of 9.83+/-3.79 (the maximum possible score was 22). The six studies published in foreign language journals had a statistically significantly lower mean score than the studies published in English language journals (7.00+/-2.76 versus 11.25+/-3.49, respectively; P<0.05). The mean score was higher for studies published after 1996 than for those published in 1996 or earlier (12.14+/-3.80 versus 8.36+/-3.11, respectively; P<0.05).
Conclusions: The quality of reporting improved over time, but no study met all 22 criteria of the CONSORT statement. The CONSORT scores were higher for studies published after 1996 and for studies published in English language journals. Despite the improvement after 1996, most of these RCTs only reported one-half of the items listed on the CONSORT statement. Future investigators of surgical RCTs should make an effort to comply with the CONSORT checklist.
HISTORIQUE :: L’énoncé sur les normes consolidés de comptes rendus d’essais (CONSORT) a été préparé par un groupe de chercheurs cliniciens, de biostatisticiens, d’épidémiologistes et d’éditeurs biomédicaux afin d’améliorer la qualité des comptes rendus d’essais aléatoires et contrôlés (EAC). La présente étude vise à évaluer la qualité des comptes rendus d’EAC publiés qui comparent la libération endoscopique (LECC) à la libération chirurgicale (LCCC) du canal carpien au moyen de l’énoncé CONSORT.
MÉTHODOLOGIE :: Une analyse bibliographique informatisée a été exécutée pour repérer tous les EAC publiés entre 1989 et novembre 2004 qui comparaient la LECC à la LCCC. Les études en langue étrangère étaient également incluses, et on en a obtenu des traductions. Deux chercheurs ont évalué séparément chaque article retenu et ont déterminé si les auteurs avaient tenu compte de chacun des 22 éléments de l’énoncé CONSORT. Les mésententes ont été réglées par consensus. On a comparé les indices moyens des études publiées avant l’adoption de l’énoncé CONSORT à ceux publiés par la suite, de même que les études publiées en langue étrangère à celles publiées en anglais.
RÉSULTATS :: Dix-huit EAC comparant la LECC de la LCCC respectaient les critères d’inclusion. L’indice total de la liste CONSORT oscillait entre trois et 20, l’indice moyen s’établissant à 9,83±3,79 (l’indice maximal étant 22). L’indice des huit études publiées dans des journaux en langue étrangère plus bas que celui des études publiées dans des journaux anglais était statistiquement significatif (7,00±2,76 par rapport à 11,25±3,49, respectivement, P<0,05). L’indice moyen était plus élevé pour les études publiées après 1996 que pour celles publiées jusqu’en 1996 (12,14±3,80 par rapport à 8,36±3,11, respectivement, P<0,05).
CONCLUSIONS :: La qualité des comptes rendus s’est améliorée au fil du temps, mais aucune étude ne respectait les 22 critères de l’énoncé CONSORT. Les indices CONSORT étaient plus élevés pour les études publiées après 1996 et pour celles publiées en anglais. Malgré l’amélioration après 1996, la plupart de ces EAC ne rendaient compte que de la moitié des éléments de l’énoncé CONSORT. Les futurs chercheurs qui s’intéressent à la LCCC devraient s’efforcer de respecter la liste CONSORT.
Keywords: CONSORT statement; Carpal tunnel release; Randomized controlled trial.