Purpose: To investigate differences in pain and disability between patients treated with thrust manipulation (TM) and those treated with non-thrust manipulation (NTM) in a group of patients with mechanical low back pain (LBP) who had a within-session response to an initial assessment and met the clinical prediction rule (CPR).
Methods: Data from 71 patients who met the CPR were extracted from a database of patients in a larger randomized controlled trial comparing TM and NTM. Treatment of the first two visits involved either TM or NTM (depending on allocation) and a standardized home exercise programme. Data analysis included descriptive statistics and a two-way ANOVA examining within- and between-groups effects for pain and disability, as well as total visits, total days in care, and rate of recovery.
Results: No between-group differences in pain or disability were found for NTM versus TM groups (p=0.55), but within-subjects effects were noted for both groups (p<0.001).
Conclusions: This secondary analysis suggests that patients who satisfy the CPR benefit as much from NTM as from TM.
Objectif : Étudier les différences au niveau de la douleur et de la capacité entre les patients traités par manipulation avec pression (MP) et ceux qui sont traités par manipulation sans pression (MSP) chez un groupe de patients souffrant de lombalgie mécanique (LM) qui ont réagi au cours d'une séance après une évaluation initiale et satisfaisaient à la règle de prévision clinique (RPC). Méthodes : On a extrait des données sur 71 patients qui satisfaisaient à la RPC d'une base de données sur des patients d'un essai contrôlé randomisé de plus grande envergure comparant la MP et la MSP. Au cours des deux premières visites, le traitement a comporté une MP ou une MSP (selon l'affectation) et un programme normalisé d'exercice domicile. L'analyse des données a inclus des statistiques descriptives et une analyse bidirectionnelle des écarts portant sur les effets à l'intérieur d'un même groupe et entre les groupes en ce qui a trait à la douleur et à l'incapacité, ainsi que le nombre total de visites, le nombre total de jours de soins et la rapidité du rétablissement. Résultats : On n'a constaté aucune différence entre les groupes au niveau de la douleur ou de l'incapacité pour le traitement MSP par rapport au traitement MP (p=0,55), mais on a constaté des effets chez les mêmes sujets pour les deux groupes (p<0,001). Conclusions : Cette analyse secondaire indique que les patients qui satisfont aux critères de la RPC bénéficient autant d'une MSP que d'une MP.
Keywords: decision support techniques; low back pain; manipulation, spinal.