A vibrant debate about the future direction of biodiversity conservation centers on the merits of the so-called new conservation. Proponents of the new conservation advocate a series of positions on key conservation ideas, such as the importance of human-dominated landscapes and conservation's engagement with capitalism. These have been fiercely contested in a debate dominated by a few high-profile individuals, and so far there has been no empirical exploration of existing perspectives on these issues among a wider community of conservationists. We used Q methodology to examine empirically perspectives on the new conservation held by attendees at the 2015 International Congress for Conservation Biology (ICCB). Although we identified a consensus on several key issues, 3 distinct positions emerged: in favor of conservation to benefit people but opposed to links with capitalism and corporations, in favor of biocentric approaches but with less emphasis on wilderness protection than prominent opponents of new conservation, and in favor of the published new conservation perspective but with less emphasis on increasing human well-being as a goal of conservation. Our results revealed differences between the debate on the new conservation in the literature and views held within a wider, but still limited, conservation community and demonstrated the existence of at least one viewpoint (in favor of conservation to benefit people but opposed to links with capitalism and corporations) that is almost absent from the published debate. We hope the fuller understanding we present of the variety of views that exist but have not yet been heard, will improve the quality and tone of debates on the subject.
Entendiendo las Perspectivas de los Conservacionistas sobre el Debate de la Nueva Conservación
Resumen: Un debate vibrante sobre la futura dirección de la conservación de la biodiversidad se centra en los méritos de la supuesta nueva conservación. Quienes proponen la nueva conservación abogan por una serie de posiciones sobre ideas clave de conservación, como la importancia de los paisajes dominados por humanos y la participación de la conservación dentro del capitalismo. Estas ideas han sido disputadas ferozmente en un debate dominado por unos cuantos individuos de alto perfil y hasta ahora no ha habido una exploración empírica de las perspectivas existentes sobre estos temas entre una comunidad más amplia de conservacionistas. Utilizamos la metodología Q para examinar empíricamente las perspectivas sobre la nueva conservación que realizaron quienes asistieron al Congreso Internacional para la Biología de la Conservación 2015 (CIBC). Aunque identificamos un consenso sobre varios temas importantes, emergieron tres posiciones distintas: a favor de la conservación para beneficiar a las personas pero en contra de los vínculos con el capitalismo y las corporaciones, a favor de las estrategias biocéntricas pero con menos énfasis en la protección de la vida silvestre que los oponentes prominentes de la nueva conservación, y a favor de la perspectiva publicada de la nueva conservación pero con menos énfasis en el creciente bienestar humano como meta de la conservación. Nuestros resultados revelaron diferencias entre el debate sobre la nueva conservación en la literatura y los puntos de vista dentro de una comunidad de la conservación más amplia pero todavía limitada y demostró la existencia de por lo menos un punto de vista (a favor de la conservación para beneficiar a las personas pero en contra de los vínculos con el capitalismo y las corporaciones) que está casi ausente del debate publicado. Esperamos que el entendimiento más completo que presentamos de la variedad de puntos de vista que existen pero aún no han sido escuchados mejorará la calidad y el todo de los debates sobre el tema.
Keywords: Q methodology; bienestar humano; conservación neoliberal; human well-being; markets; mercados; metodología Q; naturaleza; nature; neoliberal conservation; valores; values; vida silvestre; wilderness.
© 2016 The Authors. Conservation Biology published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of Society for Conservation Biology.