Introduction: Approximately 90,000 thyroid operations are performed in Germany each year. Minimally invasive video-assisted thyroidectomy (MIVAT) accounts for 5 - 10% of these operations. There are few data that compare long-term cosmetic results after MIVAT to those after conventional surgery. Current systematic reviews show no advantage for MIVAT. The goal of this study was to analyse the long-term postoperative results in both procedures and the evaluation of relevant factors.
Patients and methods: The analysis of the long-term results is based on follow-up examinations using a validated method for scar appraisal (POSAS). Cohort analysis was performed on MIVAT operations in our hospital between 2004 and 2011 and conventional thyroid operations in 2011.
Results: Follow-up examination data were analysed from 117 patients from the MIVAT group and 102 patients from the conventional group. The follow-up examination was performed with a mean of 23.1 vs. 23.6 months postoperatively (MIVAT vs. conventional). The Friedman Test showed that scar pigmentation (mean rank 4.79) and scar surface structure (mean rank 3.62) were the deciding factors influencing the long-term cosmetic results.
Conclusion: Both MIVAT and conventional surgery gave very good long-term cosmetic results. From the patient's perspective, there is no significant advantage with conventional surgery. The evaluation of the long-term results largely depends on factors such as scar pigmentation and surface structure that can only be influenced to a limited extent by the surgical procedure.
Hintergrund: Circa 90 000 Schilddrüsenoperationen werden jährlich in Deutschland durchgeführt. 5 – 10% der Operationen werden in Zentren als minimalinvasive videoassistierte Thyreoidektomie (MIVAT) durchgeführt. Es gibt nur wenige Daten über die kosmetischen Langzeitergebnisse nach MIVAT im Vergleich zur konventionellen Operation. Aktuelle systematische Reviews zeigen keinen Vorteil der MIVAT. Ziel dieser Studie war die Analyse der postoperativen Langzeitergebnisse beider Prozeduren und die Beurteilung der beeinflussenden Faktoren.
Patienten und methode: Die Analyse der Langzeitergebnisse basiert auf Nachuntersuchungen mit einem validierten Narbenbegutachtungsscore (POSAS). Die Kohortenanalyse bezieht sich auf die MIVAT-Operationen der Klinik von 2004 bis 2011 sowie die Patienten mit konventioneller Schilddrüsenoperation des Jahres 2011.
Ergebnisse: In der MIVAT-Gruppe wurden die Nachuntersuchungsdaten von 117 Patienten und in der konventionellen Gruppe von 102 Patienten ausgewertet. Das Follow-up betrug 23,1 vs. 23,6 Monate (MIVAT vs. konv. Gruppe). Im Patientenscore ist ein Vorteil der konventionellen Gruppe nachweisbar. Der Friedman-Test zeigte mit der Pigmentation (mittlerer Rang 4,79) und dem Relief einer Narbe (mittlerer Rang 3,62) die wesentlichen Faktoren, die das kosmetische Langzeitergebnis beeinflussen.
Schlussfolgerung: Die MIVAT und die konventionelle Operation zeigen in den kosmetischen Langzeitergebnissen sehr gute Ergebnisse. Von Patientenseite ist ein nicht signifikanter Vorteil der konventionellen Operation nachweisbar. Chirurgisch nur bedingt beeinflussbare Faktoren, wie Narbenpigmentation und das Relief, wirken wesentlich in die Bewertung der kosmetischen Langzeitergebnisse ein.
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York.