Objective: Background regarding a recent debate between Cuijpers et al. (2019a, b) and the authors (Munder et al. 2019) about the efficacy of psychotherapy for depression is given. Method: A main reason for the discrepancy in Cuijpers et al.'s and our conclusions is discussed. Results: In our view the discrepancy is due, among other things, to a blurred distinction between questions of relative and absolute efficacy of psychotherapy. Although the efficacy of psychotherapy vis-à-vis alternative treatments may be ambiguous, there can be little doubt about the benefits of psychotherapy relative to no treatment. Conclusion: We do not think that raising fundamental concerns about the value of psychotherapy is a service to the field. We argue that moving the field forward requires a focus on how psychotherapy works and how the access to psychotherapy can be increased.
Zusammenfassung Psychotherapieforschung braucht die Unterscheidung von relativer und absoluter WirksamkeitFragestellung: Eine aktuelle Debatte zwischen Cuijpers et al. (2019a, b) und den Autor/ innen (Munder et al. 2019) zur Wirksamkeit von Psychotherapie bei Depressionen wird dargestellt. Methode: Ein Hauptgrund für die Diskrepanz der Schlussfolgerungen wird diskutiert. Ergebnisse: Aus unserer Sicht lässt sich diese vor allem auf die Vermischung von Fragen der relativen und der absoluten Wirksamkeit von Psychotherapie zurückführen. Während die Wirksamkeit von Psychotherapie gegenüber alternativen Behandlungen uneindeutig sein kann, können kaum Zweifel an ihrer Überlegenheit gegenüber keiner Behandlung bestehen. Diskussion: Wir glauben nicht, dass die Erzeugung grundlegender Bedenken am Wert von Psychotherapie der Psychotherapieforschung einen Dienst erweist. Aus unserer Sicht sollte die weitere Forschung darauf fokussieren, wie Psychotherapie wirkt und wie der Zugang zu Psychotherapie verbessert werden kann.
Keywords: Depression; Efficacy; Meta-Analysis; Psychotherapy.