Background: Screening colonoscopy requires quality parameters to determine its efficacy to detect cancerous or precancerous lesions. Limitations of the procedure are the patient's rejection, difficulty for its preparation or lack of preparation.
Objective: To assess whether patient satisfaction correlates with the quality of the procedure.
Method: 100 consecutive patients for a screening colonoscopy were included, they were randomized to use a preparation with polyethylene glycol (PEG) or sodium picosulfate (P). In addition, a second parameter evaluated was related to a follow-up phone call performed to half of the patients prior to the study, during the preparation time.
Results: P was better tolerated and qualified, however, there was no difference with the quality of preparation, adenomatous polyps detection rate, cecum insertion rate and patient satisfaction. A difference was found in whom had a follow-up phone call.
Discussion: A good colon preparation is a key factor to have a quality colonoscopy, and it has been shown important that a good relationship for explain the doubts and follow the preparation.
Conclusion: It was found that the type of preparation and patient follow-up during the study correlate with the quality of the study and patient satisfaction.
Antecedentes: La colonoscopia de escrutinio requiere parámetros de calificación para determinar su eficiencia en la detección de lesiones cancerosas o precancerosas. Sus limitantes son su rechazo, la dificultad durante su preparación o la falta de preparación.
Objetivo: Evaluar la satisfacción del paciente y los criterios de calidad del estudio.
Método: Se incluyeron 100 pacientes enviados para colonoscopia de escrutinio asignados aleatoriamente a uno de dos grupos de preparación colónica: polietilenglicol (PEG) o picosulfato de sodio (P), para evaluar la satisfacción y la limpieza colónica. Otra evaluación fue por medio de llamada de refuerzo al momento de la preparación.
Resultados: Con P se tuvieron mejores tolerabilidad y calificaciones de satisfacción, en comparación con PEG. No hubo diferencia para la calidad de la limpieza, la tasa de detección de pólipos adenomatosos ni la intubación cecal. La llamada telefónica de reforzamiento incrementó la satisfacción, la limpieza colónica y la tasa de detección de adenomas.
Discusión: Una relación estrecha con el paciente durante su proceso de limpieza y explicación del procedimiento se ha visto como uno de los factores más importantes para lograr una colonoscopia de alta calidad.
Conclusión: El tipo de preparación colónica y la intervención durante la preparación se relacionaron con una mejor calidad del estudio y una mayor satisfacción del paciente.
Keywords: Calidad en colonoscopia; Colonoscopia de escrutinio; Colorectal cancer; Cáncer colorrectal; Quality colonoscopy; Screening colonoscopy.
Copyright: © 2020 Permanyer.