Background: Centralization of pancreatic surgery is currently called for owing to superior outcomes in higher-volume centres. Conversely, organizational and patient concerns speak for a moderation in centralization. Consensus on the optimal balance has not yet been reached. This observational study presents a volume-outcome analysis of a complete national cohort in a health system with long-standing centralization.
Methods: Data for all pancreatoduodenectomies in Norway in 2015 and 2016 were identified through a national quality registry and completed through electronic patient journals. Hospitals were dichotomized (high-volume (40 or more procedures/year) or medium-low-volume).
Results: Some 394 procedures were performed (201 in high-volume and 193 in medium-low-volume units). Major postoperative complications occurred in 125 patients (31·7 per cent). A clinically relevant postoperative pancreatic fistula occurred in 66 patients (16·8 per cent). Some 17 patients (4·3 per cent) died within 90 days, and the failure-to-rescue rate was 13·6 per cent (17 of 125 patients). In multivariable comparison with the high-volume centre, medium-low-volume units had similar overall complication rates, lower 90-day mortality (odds ratio 0·24, 95 per cent c.i. 0·07 to 0·82) and no tendency for a higher failure-to-rescue rate.
Conclusion: Centralization beyond medium volume will probably not improve on 90-day mortality or failure-to-rescue rates after pancreatoduodenectomy.
Actualmente se aboga por la centralización de la cirugía pancreática debido a los mejores resultados obtenidos en los centros de mayor volumen. Por el contrario, la preocupación de las organizaciones y de los pacientes está en línea con la sobriedad en la centralización. Todavía no se ha alcanzado un consenso en el equilibrio óptimo. Este estudio observacional presenta un análisis de volumen-resultado de una cohorte nacional completa en un sistema de salud con largo tiempo de centralización. MÉTODOS: Se identificaron los datos de todas las duodenopancreatectomías realizadas en Noruega en 2015 y 2016 a través de un registro nacional de calidad y se completaron a través de los datos electrónicos de los pacientes. Los hospitales fueron dicotomizados (volumen alto (≥ 40 procedimientos/año) o volumen medio/bajo)) RESULTADOS: Se realizaron 394 procedimientos (201 versus 193 en unidades de volumen alto versus volumen medio/bajo). Un total de 125 pacientes (31,7%) presentaron complicaciones postoperatorias mayores. Se diagnosticó una fístula pancreática postoperatoria clínicamente relevante en 66 pacientes (16,8%). En total, 17 pacientes (4,3%) fallecieron dentro de los 90 días, y la tasa de fracaso de rescate fue de 17 de 125 (13,6%) pacientes. En el análisis multivariable de comparación con el centro de volumen alto, las unidades de volumen medio/bajo presentaron tasas de complicaciones generales iguales, menor mortalidad a los 90 días (razón de oportunidades, odds ratio, OR 0,2, i.c. del 95% 0,1-0,8) y sin tendencia a una mayor tasa de fracaso de rescate. CONCLUSIÓN: La centralización más allá del volumen medio probablemente no mejore la mortalidad a los 90 días o las tasas de fracaso de rescate después de la duodenopancreatectomía.
© 2020 The Authors. BJS Open published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of British Journal of Surgery Society.