Background: Quality metrics or indicators help guide quality improvement work by reporting on measurable aspects of health care upon which improvement efforts can focus. For recipients of in-center hemodialysis (ICHD) in Canada, it is unclear what ICHD quality indicators exist and whether they adequately cover different domains of health care quality.
Objectives: To identify and evaluate current Canadian ICHD quality metrics to document a starting point for future collaborations and standardization of quality improvement in Canada.
Design: Environmental scan of quality metrics in ICHD, and subsequent indicator evaluation using a modified Delphi approach.
Setting: Canadian ICHD units.
Participants: Sixteen-member pan-Canadian working group with expertise in ICHD and quality improvement.
Measurements: We classified the existing indicators based on the Institute of Medicine (IOM) and Donabedian frameworks.
Methods: Each metric was rated by a 5-person subcommittee using a modified Delphi approach based on the American College of Physicians/Agency for Healthcare Research and Quality criteria. We shared these consensus ratings with the entire 16-member panel for additional comments.
Results: We identified 27 metrics that are tracked across 8 provinces, with only 9 (33%) tracked by multiple provinces (ie, more than 1 province). We rated 9 metrics (33%) as "necessary" to distinguish high-quality from low-quality care, of which only 2 were tracked by multiple provinces (proportion of patients by primary access and rate of vascular access-related bloodstream infections). Most (16/27, 59%) indicators assessed the IOM domains of safe or effective care, and none of the "necessary" indicators measured the IOM domains of timely, patient-centered, or equitable care.
Limitations: The environmental scan is a nonexhaustive list of quality indicators in Canada. The panel also lacked representation from patients, administrators, and allied health professionals, with more representation from academic sites.
Conclusions: Quality indicators in Canada mainly focus on safe and effective care, with little provincial overlap. These results highlight current gaps in quality of care measurement for ICHD, and this initial work should provide programs with a starting point to combine highly rated indicators with newly developed indicators into a concise balanced scorecard that supports quality improvement initiatives across all aspects of ICHD care.
Trial registration: not applicable.
Contexte: Les mesures ou indicateurs de la qualité contribuent à guider les travaux d’amélioration de la qualité des soins de santé en indiquant les aspects mesurables sur lesquels les efforts peuvent se concentrer. On connait peu les indicateurs de la qualité existant au Canada pour les bénéficiaires de l’hémodialyse en centre (HDC). On ignore également si ces indicateurs couvrent adéquatement les différents domaines de la qualité des soins de santé.
Objectifs: Définir et évaluer les mesures actuelles de la qualité des soins d’HDC au Canada. Ces travaux serviront à documenter le point de départ de futures collaborations et la normalisation de l’amélioration de la qualité au Canada.
Type d’étude: Analyse contextuelle des mesures de la qualité en HDC, suivie de leur évaluation par une méthode Delphi modifiée.
Cadre: Des unités d’HDC au Canada.
Sujets: Un groupe de travail pancanadien constitué de 16 membres ayant une expertise en HDC et en amélioration de la qualité.
Mesures: Les indicateurs existants ont été évalués à l’aide des modèles de l’IOM (Institute of Medicine) et de Donabedian.
Méthodologie: Chaque indicateur a été évalué par un sous-comité de cinq personnes à l’aide d’une méthode Delphi modifiée basée sur les critères de l’American College of Physicians/Agency for Healthcare Research and Quality. Les évaluations consensuelles ont été partagées avec l’ensemble des 16 membres pour recueillir des commentaires supplémentaires.
Résultats: Nous avons répertorié 27 indicateurs suivis dans 8 provinces, dont 9 (33 %) sont suivis dans plus d’une province. Neuf indicateurs (33 %) ont été classés comme « nécessaires » pour départager les soins de haute qualité des soins de faible qualité, dont seulement deux (la proportion de patients selon l’accès primaire et le taux de bactériémies liées à l’accès vasculaire) sont suivis par plusieurs provinces. La majorité des indicateurs (16/27; 59 %) a évalué les domaines de l’IOM relatifs aux soins sûrs ou efficaces; aucun des indicateurs « nécessaires » n’a mesuré les domaines de l’IOM relatifs aux soins opportuns, centrés sur le patient ou équitables.
Limites: Au Canada, l’analyse contextuelle consiste en une liste non exhaustive d’indicateurs de la qualité. Le groupe de travail manquait de représentants des patients, des administrateurs et des professionnels paramédicaux, les sites universitaires étant mieux représentés.
Conclusion: Au Canada, les indicateurs de la qualité se concentrent principalement sur la prestation de soins sûrs et efficaces, et les chevauchements entre les provinces sont rares. Ces résultats mettent en évidence les lacunes actuelles dans l’évaluation de la qualité des soins d’HDC. Ces travaux préliminaires devraient fournir aux programmes un point de départ pour combiner des indicateurs bien cotés à d’autres nouvellement développés dans une fiche d’évaluation concise destinée à soutenir les initiatives d’amélioration de la qualité dans tous les aspects des soins entourant l’HDC.
Enregistrement de l’essai: Sans objet.
Keywords: hemodialysis; quality improvement; quality indicators.
© The Author(s) 2020.