Background: Recalcitrant auricular keloids are keloids that have recurred after any previous treatment. They have been shown to have an increased likelihood of recurrence. There is no consensus on how best to treat recalcitrant auricular keloids. Here, we perform the first systematic review and meta-analysis investigating the evidence for treating recalcitrant auricular keloids.
Methods: We searched MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and EBM Reviews using specific keywords. Prespecified inclusion and exclusion criteria were used to assess article eligibility. Data were extracted for number of recalcitrant keloids, treatment modality, recurrence, and minimum follow-up time. Included articles were stratified by treatment and assigned a level of evidence (LOE) based on the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine guidelines. A meta-analysis was performed to estimate recurrence rates with 95% confidence intervals for each treatment modality.
Results: A total of 887 unique articles were identified and 13 included. Eleven were LOE III and 2 were LOE IV. Recurrence rates were found to be 9% (95% CI: 3%-25%) for excision with adjuvant brachytherapy, 14% (95% CI: 12%-17%) for excision with adjuvant compression therapy, 17% (95% CI: 3%-56%) for excision with adjuvant external beam radiation, and 18% (95% CI: 4%-53%) for excision with adjuvant steroid injections. No statistical significant difference was found.
Conclusions: Data for treatment of auricular keloids are heterogeneous with few high-quality studies. Excision with adjuvant brachytherapy has the lowest recurrence rate in our analysis. Narrow confidence intervals reported here for brachytherapy and compression therapy may help surgeons more confidently recommend either of these treatment modalities to patients.
Historique: Les chéloïdes auriculaires récalcitrantes sont celles qui se manifestent de nouveau après un traitement. Il est démontré que leur risque de récurrence est plus élevé. Il n’y a pas de consensus au sujet de leur traitement. Les chercheurs procèdent à la première analyse systématique et méta-analyse sur les données probantes relatives au traitement des chéloïdes auriculaires récalcitrantes.
Méthodologie: Les chercheurs ont fouillé les bases de données MEDLINE, EMBASE, CINAHL et EBM Reviews au moyen de mots-clés précis. Ils ont utilisé des critères d’inclusion et d’exclusion préétablis pour évaluer l’admissibilité des articles. Ils ont extrait les données relatives au nombre de chéloïdes récalcitrantes, à la modalité thérapeutique, à la récurrence et à la durée minimale du suivi. Ils ont stratifié les articles retenus d’après le traitement utilisé et leur ont attribué une qualité de preuve (QdP) en fonction des directives de l’Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. Ils ont procédé à une méta-analyse pour évaluer le taux de récurrence, d’après des intervalles de confiance à 95 % par modalité thérapeutique.
Résultats: Les chercheurs ont relevé 887 articles uniques et en ont retenu 13. De ce nombre, 11 avaient une QdP III et deux, une QdP IV. Ils ont constaté un taux de récurrence de 9 % (IC à 95 %, 3 % à 25 %) après une excision et une curiethérapie adjuvante, de 14 % (IC à 95 %, 12 % à 17 %) après une excision et une thérapie de compression adjuvante, de 17% (IC à 95 %, 3 % à 56 %) après une excision et une radiothérapie externe adjuvante, et de 18 % (IC à 95 %, 4 % à 53 %) après une excision et des injections adjuvantes de stéroïdes. Ils n’ont constaté aucune différence statistiquement significative.
Conclusions: Les données relatives au traitement des chéloïdes auriculaires sont hétérogènes, et peu d’études sont de qualité. À l’analyse, l’excision avec curiethérapie adjuvante présente le taux de récurrence le plus faible. Les faibles intervalles de confiance liés à la curiethérapie et à la thérapie de compression pourraient inciter les chirurgiens à recommander avec conviction l’une de ces deux modalités thérapeutiques aux patients.
Keywords: ear; keloid; outcomes; recalcitrant; recurrence; treatment.
© 2021 The Author(s).