Purpose: The term "brainstem death" is ambiguous; it can be used to refer either exclusively to loss of function of the brainstem or loss of function of the whole brain. We aimed to establish the term's intended meaning in national protocols for the determination of brain death/death by neurologic criteria (BD/DNC) from around the world.
Methods: Of 78 unique international protocols on determination of BD/DNC, we identified eight that referred exclusively to loss of function of the brainstem in the definition of death. Each protocol was reviewed to ascertain whether it 1) required assessment for loss of function of the whole brain, 2) required assessment only for loss of function of the brainstem, or 3) was ambiguous about whether loss of function of the higher brain was required to declare DNC.
Results: Of the eight protocols, two (25%) required assessment for loss of function of the whole brain, three (37.5%) only required assessment for loss of function of the brainstem, and three (37.5%) were ambiguous about whether loss of function of the higher brain was required to declare death. The overall agreement between raters was 94% (κ = 0.91).
Conclusions: There is international variability in the intended meaning of the terms "brainstem death" and "whole brain death" resulting in ambiguity and potentially inaccurate or inconsistent diagnosis. Regardless of the nomenclature, we advocate for national protocols to be clear regarding any requirement for ancillary testing in cases of primary infratentorial brain injury who may fulfill clinical criteria for BD/DNC.
RéSUMé: OBJECTIF: Le terme « mort du tronc cérébral » est ambigu; il peut être utilisé pour désigner soit la perte de fonction du tronc cérébral uniquement, soit la perte de fonction du cerveau entier. Nous avons cherché à établir la signification voulue du terme dans les protocoles nationaux utilisés pour la détermination de la mort cérébrale/du décès selon des critères neurologiques (MC/DCN) du monde entier. MéTHODE: Sur 78 protocoles internationaux uniques sur la détermination de la MC/DCN, nous en avons identifié huit qui faisaient exclusivement référence à la perte de fonction du tronc cérébral dans la définition de la mort. Chaque protocole a été examiné pour déterminer s’il 1) exigeait une évaluation de la perte de fonction du cerveau entier, 2) exigeait une évaluation uniquement pour la perte de fonction du tronc cérébral, ou 3) était ambigu quant à savoir si la perte de fonction du cerveau supérieur était requise pour déclarer un DCN. RéSULTATS: Sur les huit protocoles, deux (25 %) exigeaient une évaluation de la perte de fonction de l’ensemble du cerveau, trois (37,5 %) ne nécessitaient qu’une évaluation de la perte de fonction du tronc cérébral, et trois (37,5 %) étaient ambigus quant à savoir si la perte de fonction du cerveau supérieur était nécessaire pour déclarer le décès. L’accord global entre les évaluateurs était de 94 %, (κ = 0,91). CONCLUSION: Il existe une variabilité internationale quant au sens voulu des termes « mort du tronc cérébral » et « mort cérébrale totale » qui entraîne une ambiguïté et un diagnostic potentiellement inexact ou incohérent. Quelle que soit la nomenclature, nous préconisons que les protocoles nationaux soient clairs en ce qui concerne toute exigence d’examens auxiliaires dans les cas de lésion cérébrale infratentorielle primaire qui pourraient répondre aux critères cliniques de MC/DCN.
Keywords: brain death; brainstem death; death by neurologic criteria; global neurology; protocol.
© 2023. Canadian Anesthesiologists' Society.