Background: Handover to the trauma team is crucial to trauma care. The emergency medical services (EMS) report must be concise, contain key details, and be time-limited. Effective handover is difficult, often occurring between unfamiliar teams, in chaotic environments, and without standardization. We aimed to evaluate handover formats in comparison to ad-lib communication during trauma handover.
Methods: We conducted a single-blind randomized simulation trial evaluating 2 structured handover formats. Paramedics randomly assigned to ad-lib, ISOBAR (identify, situation, observations, background, agreed plan, and readback) or IMIST (identification, mechanism/medical complaint, injuries/ information about complaint, signs, treatments) handover formats underwent scenarios in an ambulance, then transfer to the trauma team. Assessment of handovers was completed by the trauma team and by experts using audiovisual recordings.
Results: Twenty-seven simulations were conducted, 9 for each handover format. Participant ratings of the usefulness of the IMIST and ISOBAR formats were 9/10 and 7.5/10, respectively (p = 0.097). Quality of the handover was deemed higher by team members when a statement of objective vital signs and a logical format was used. Handovers delivered with confidence, directed and summarized by a trauma team leader, before physical patient transfer, and without interruption were identified as having the highest quality. The type of format was not a significant contributor to handover; however, we identified a matrix of factors affecting the quality of trauma handover.
Conclusion: Our study shows agreement by prehospital and hospital personnel that a standardized handover tool is preferred. A brief confirmation of physiologic stability, including vital signs, limiting distractions, and team summarization improves handover effectiveness.
Contexte:: Le mode de transfert en traumatologie est crucial pour cette discipline. Le rapport du service des urgences doit être concis et rapide, tout en incluant les paramètres clés. Il est parfois difficile de procéder à un transfert efficace car les équipes se connaissent peu, et le contexte est souvent chaotique et dépourvu de structure uniformisée. Nous avons voulu comparer aux échanges impromptus des modes de transfert structurés en traumatologie.
Méthodes:: Nous avons réalisé un essai de simulation randomisé à simple insu pour évaluer 2 modes de transfert structurés. Assignés aléatoirement soit à des échanges impromptus, soit aux modes ISOBAR (identité, situation, observations, background, accord sur un plan et révision) ou IMIST (identité, mécanisme/symptômes, information sur les blessures, signes et traitements), les ambulanciers paramédicaux ont pris en charge des scénarios dans une ambulance, puis leur transfert vers l’équipe de traumatologie. L’évaluation des transferts a été effectuée par l’équipe de traumatologie et par des experts à partir d’enregistrements audiovisuels.
Résultats:: Vingt-sept simulations ont ainsi été réalisées, 9 pour chacun des modes de transfert. Les participants ont respectivement classé comme suit l’utilité des modes IMIST et ISOBAR : 9/10 et 7,5/10 (p = 0,097). Les membres de l’équipe ont jugé que la qualité du transfert était meilleure lorsqu’un mode formel était utilisé, incluant les signes vitaux objectifs et un format structuré. Les meilleurs transferts sont ceux qui ont été fait avec aplomb, guidés et résumés par une personne responsable de l’équipe de traumatologie, avant le transfert physique des malades et sans interruption. Le mode en soi n’a pas été un important facteur contributif pour le transfert; toutefois, nous avons identifié une trame de facteurs qui affectent la qualité du transfert en traumatologie.
Conclusion:: Selon notre étude, le personnel hospitalier et préhospitalier s’entend pour dire qu’un outil de transfert standardisé est à privilégier. Une brève confirmation de la stabilité physiologique incluant les signes vitaux, le fait de limiter les distractions et présenter un résumé pour l’équipe contribuent à améliorer l’efficacité du transfert.
© 2023 CMA Impact Inc. or its licensors.