Purpose: Endovascular treatment for stroke patients usually requires anesthesia care, with no current consensus on the best anesthetic management strategy. Several randomized controlled trials and meta-analyses have attempted to address this. In 2022, additional evidence from three new trials was published: the GASS trial, the CANVAS II trial, and preliminary results from the AMETIS trial, prompting the execution of this updated systematic review and meta-analysis. The primary objective of this study was to evaluate the effects of general anesthesia and conscious sedation on functional outcomes measured with the modified Rankin scale (mRS) at three months.
Methods: We performed a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials investigating conscious sedation and general anesthesia in endovascular treatment. The following databases were examined: PubMed, Scopus, Embase, and the Cochrane Database of Randomized Controlled Trials and Systematic Reviews. The Risk of Bias 2 tool was used to assess bias. In addition, trial sequence analysis was performed on the primary outcome to estimate if the cumulative effect is significant enough to be unaffected by further studies.
Results: Nine randomized controlled trials were identified, including 1,342 patients undergoing endovascular treatment for stroke. No significant differences were detected between general anesthesia and conscious sedation with regards to mRS, functional independence (mRS, 0-2), procedure duration, onset to reperfusion, mortality, hospital length of stay, and intensive care unit length of stay. Patients treated under general anesthesia may have more frequent successful reperfusion, though the time from groin to reperfusion was slightly longer. Trial sequential analysis showed that additional trials are unlikely to show marked differences in mean mRS at three months.
Conclusions: In this updated systematic review and meta-analysis, the choice of anesthetic strategy for endovascular treatment of stroke patients did not significantly impact functional outcome as measured with the mRS at three months. Patients managed with general anesthesia may have more frequent successful reperfusion.
Trial registration: PROSPERO (CRD42022319368); registered 19 April 2022.
RéSUMé: OBJECTIF: Le traitement endovasculaire pour les patient·es victimes d’un accident vasculaire cérébral (AVC) nécessite généralement des soins d’anesthésie, mais il n’existe actuellement aucun consensus sur la meilleure stratégie de prise en charge anesthésique. Plusieurs études randomisées contrôlées et méta-analyses ont tenté d’aborder cette question. En 2022, des données probantes supplémentaires provenant de trois nouvelles études ont été publiées : l’étude GASS, l’étude CANVAS II et les résultats préliminaires de l’étude AMETIS, ce qui a motivé la réalisation de cette revue systématique et méta-analyse mises à jour. L’objectif principal de cette étude était d’évaluer les effets de l’anesthésie générale et de la sédation consciente sur les devenirs fonctionnels mesurés avec l’échelle de Rankin modifiée (mRS) à trois mois. MéTHODE: Nous avons réalisé une revue systématique avec méta-analyse d’études randomisées contrôlées portant sur la sédation consciente et l’anesthésie générale dans le traitement endovasculaire. Les bases de données suivantes ont été examinées : PubMed, Scopus, Embase et la base de données Cochrane des études randomisées contrôlées et des revues systématiques. L’outil Risque de biais 2 a été utilisé pour évaluer le biais. De plus, une analyse séquentielle des études a été effectuée sur le critère d’évaluation principal afin d’estimer si l’effet cumulatif était suffisamment significatif pour ne pas être affecté par d’autres études. RéSULTATS: Neuf études randomisées contrôlées ont été identifiées, incluant 1342 patient·es bénéficiant d’un traitement endovasculaire pour un AVC. Aucune différence significative n’a été détectée entre l’anesthésie générale et la sédation consciente en ce qui concerne la mRS, l’indépendance fonctionnelle (mRS, 0-2), la durée de l’intervention, le moment d’apparition de la reperfusion, la mortalité, la durée de séjour à l’hôpital et la durée de séjour en unité de soins intensifs. Les patient·es traité·es sous anesthésie générale pourraient avoir une reperfusion réussie plus fréquente, bien que le temps entre l’aine et la reperfusion était légèrement plus long. L’analyse séquentielle des études a montré qu’il est peu probable que d’autres études montrent des différences marquées dans la mRS moyenne à trois mois. CONCLUSION: Dans cette revue systématique et méta-analyse mises à jour, le choix de la stratégie anesthésique pour le traitement endovasculaire des personnes victimes d’un AVC n’a pas eu d’impact significatif sur les devenirs fonctionnels mesurés avec la mRS à trois mois. La réussite de la reperfusion pourrait être plus fréquente chez les patient·es pris·es en charge par anesthésie générale. ENREGISTREMENT DE L’éTUDE: PROSPERO (CRD42022319368); enregistrée le 19 avril 2022.
Keywords: anesthesia; meta-analysis; stroke.
© 2023. Canadian Anesthesiologists' Society.