Aim of the study: Comparison of psychiatric services use in the 12-month follow-up period between Inpatient Equivalent Home Treatment (IEHT) and inpatient psychiatric treatment.
Methods: In a retrospective 12-month follow-up study, 223 patients from the Inpatient Equivalent Home Treatment (IEHT) intervention group (IG) were compared to a matched inpatient control group (CG) on their utilization of psychiatric services.
Results: The inpatient readmission rate in the IG was significantly 11% lower than in the CG. The number of treatment days in the IG was significantly lower than in the CG. In the IG, psychiatric services at the outpatient clinic were used significantly more often for the first time than in the CG.
Conclusion: The present study suggests that IEHT is superior to inpatient treatment in terms of the risk of inpatient readmission and the duration of inpatient treatment days. An outpatient services use effect following IEHT is observed.
Ziel der studie: Untersuchung der stationsäquivalenten psychiatrischen Behandlung (StäB) im Vergleich zur vollstationären psychiatrischen Behandlung hinsichtlich der Inanspruchnahme psychiatrischer Leistungen im 12-Monats-Follow-Up-Zeitraum.
Methodik: In einer retrospektiven Verlaufsstudie wurden 223 in StäB behandelte Patient*innen (Interventionsgruppe/IG, n=223) mit einer gematchten vollstationären Kontrollgruppe (KG, n=223) anhand von Routinedaten verglichen.
Ergebnisse: Die vollstationäre Wiederaufnahmerate in der IG war signifikant um 11 % geringer als in der KG. Die Anzahl der Behandlungstage in der IG war signifikant geringer als in der KG. In der IG wurden erstmalig psychiatrische Leistungen der Institutsambulanz signifikant häufiger in Anspruch genommen als in der KG.
Schlussfolgerung: StäB scheint einer vollstationären Behandlung überlegen zu sein, insbesondere im Hinblick auf das Risiko einer erneuten vollstationären Aufnahme. Als Folge der StäB lässt sich ein Effekt der Ambulantisierung beobachten.
Thieme. All rights reserved.