Background: Various prognostic prediction models exist for evaluating the risk of nausea and vomiting in the postoperative period (PONV). So far, no systematic comparison of these prognostic scores is available.
Method: A systematic literature search was carried out in seven medical databases to find publications on prognostic PONV models. Identified scores were assessed against prospectively defined quality criteria, including generalizability, validation and clinical relevance of the models.
Results: The literature search revealed 62 relevant publications with a total of 81,834 patients which could be assigned to 8 prognostic models. The simplified Apfel score performed best, primarily because it was extensively validated. The Van den Bosch score and Sinclair score tied for second place. The simplified Koivuranta score was in third place.
Conclusion: The qualitative analysis highlights the strengths and weaknesses of each prediction system based on predetermined standardized quality criteria.
Zusammenfassung: HINTERGRUND: Zur Evaluation des Risikos für Übelkeit und Erbrechen in der postoperativen Phase (PONV) existieren zahlreiche prognostische Vorhersagemodelle. Bislang liegt kein systematischer Vergleich dieser Prognose-Scores vor.
Methodik: Mittels einer systematischen Literaturrecherche in 7 medizinischen Datenbanken wurde nach Publikationen zu PONV-Prognosemodellen gesucht. Identifizierte Scores wurden anhand prospektiv definierter Gütekriterien, die die Generalisierbarkeit, Praktikabilität, Präzision, Validierung und klinische Relevanz der Modelle umfassen, bewertet.
Ergebnisse: Es konnten 62 relevante Publikationen unter Einschluss von insgesamt 81.834 Patient:innen 8 Prognosemodellen zugeordnet werden. Am besten schnitt der vereinfachte Score von Apfel ab, vorrangig, da er umfangreich validiert wurde. Platz 2 belegten punktgleich der Score von Van den Bosch und der Score von Sinclair. Platz 3 belegte der vereinfachte Score von Koivuranta.
Schlussfolgerung: Die qualitative Analyse zeigt Stärken und Schwächen der einzelnen Prognosesysteme nach zuvor festgelegten, standardisierten Qualitätskriterien auf.
Keywords: PONV risk factors; Prognostic prediction model; Qualitative analysis; Quality indicators scores; Validation.
© 2024. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.