Background: Use of extended pharmacologic thromboprophylaxis after major abdominopelvic cancer surgery should depend on best-available scientific evidence and patients' informed preferences. We developed a risk-stratified patient decision aid to facilitate shared decision-making and sought to evaluate its effect on decision-making quality regarding use of extended thromboprophylaxis.
Methods: We enrolled patients undergoing major abdominopelvic cancer surgery at an academic tertiary care centre in this pre-post study. We evaluated change in decisional conflict, readiness to decide, decision-making confidence, and change in patient knowledge. Participants were provided the appropriate risk-stratified decision aid (according to their Caprini score) in either the preoperative or postoperative setting. A sample size calculation determined that we required 17 patients to demonstrate whether the decision aid meaningfully reduced decisional conflict. We used the Wilcoxon matched-pairs signed ranks test for interval scaled measures.
Results: We included 17 participants. The decision aid significantly reduced decisional conflict (median decisional conflict score 2.37 [range 1.00-3.81] v. 1.3 [range 1.00-3.25], p < 0.01). With the decision aid, participants had high confidence (median 86.4 [range 15.91-100]) and felt highly prepared to make a decision (median 90 [range 55-100]). Median knowledge scores increased from 50% (range 0%-100%) to 75% (range 25%-100%).
Conclusion: Our risk-stratified, evidence-based decision aid on extended thromboprophylaxis after major abdominopelvic surgery significantly improved decision-making quality. Further research is needed to evaluate the usability and feasibility of this decision aid in the perioperative setting.
Contexte:: L’utilisation d’une thromboprophylaxie pharmacologique prolongée après une chirurgie majeure pour cancer abdomino-pelvien doit reposer sur les meilleures données scientifiques existantes et les préférences des malades bien renseignés. Nous avons conçu un outil décisionnel stratifié selon le risque pour faciliter les prises de décision partagées et nous avons voulu en mesurer l’effet sur la qualité des prises de décision relatives à l’utilisation de la thromboprophylaxie prolongée.
Méthodes:: Pour cette étude avant–après, nous avons inscrit des malades soumis à une chirurgie majeure pour cancer abdomino-pelvien dans un centre universitaire de soins tertiaires. Nous avons évalué les différences aux plans du conflit décisionnel, de l’état de préparation à la prise de décision, du degré de confiance envers le processus décisionnel, et du niveau de connaissances des malades. On a remis aux personnes participantes l’outil décisionnel approprié (selon leur score de risque de Caprini) à l’étape pré- ou postopératoire. Un calcul de la taille de l’échantillon a permis de déterminer qu’il nous fallait 17 personnes pour démontrer que l’outil décisionnel réduisait significativement le conflit décisionnel. Nous avons utilisé le test des rangs signés de Wilcoxon pour paires appariées et mesures par échelle d’intervalles.
Résultats:: Nous avons inclus 17 personnes. L’outil décisionnel a significativement réduit le conflit décisionnel (indice médian de conflit décisionnel 2,37 [éventail 1,00–3,81] c. 1,3 [éventail 1,00–3,25], p < 0,01). Avec l’outil décisionnel, les personnes se sentaient très en confiance (médiane 86,4 [éventail 15,91–100]) et se sentaient prêtes à prendre leur décision (médiane 90 [éventail 55–100]). Les scores médians de connaissances sont passés de 50 % (éventail 0 %–100 %) à 75 % (éventail 25 %–100 %).
Conclusion:: Notre outil décisionnel stratifié selon le risque et fondé sur des données probantes concernant l’utilisation de la thromboprophylaxie prolongée après une chirurgie majeure pour cancer abdomino-pelvien a significativement amélioré la qualité des prises de décision. Il faudra approfondir la recherche pour évaluer l’applicabilité de cet outil décisionnel en contexte périopératoire.
© 2024 CMA Impact Inc. or its licensors.