Systematic Review on the Efficacy of Moisturizing Therapy in Treating Nipple Trauma and Nipple Pain

Background: Nipple trauma and pain pose a challenge, leading to premature discontinuation of breastfeeding. Moisturizing therapies, including lanolin and hydrogel dressings, have been proposed for nipple trauma and pain management. Despite the availability of multiple approaches, evidence for moisturizing therapy is lacking.

Research aim: This review aimed to determine the efficacy of moisturizing therapy in treating nipple trauma and nipple pain in lactating women.

Methods: A systematic review based on the PRISMA-P guidelines was conducted. Seven databases were systematically searched and screened, and 24 studies were analyzed. The interventions were categorized as high, moderate, or low, based on their moisturization levels. Sample characteristics, interventions, and outcomes were examined.

Results: A total of 21 interventions were identified: high moisturization (two types), moderate moisturization (12 types), and low moisturization (seven types). Hydrogel dressings, lanolin, and breast milk are commonly used interventions. Although intervention and effectiveness evaluation methods differed between studies and could not be compared, results in 10 (41%) of the studies demonstrated that one intervention with more moistening was more effective. Of the three studies categorized as including high moistening interventions, two (66%) supported their effectiveness compared to low moistening interventions; however, two of the three studies were judged to be at high risk of bias, and some reported adverse events.

Conclusions: Moisturization interventions show promise for treating nipple trauma and pain more than drying nipples or using breast milk, but high moisturization needs cautious use due to few rigorous trials and the presence of reported risks. Methodological challenges and the lack of robust trials hinder evidence synthesis and robust conclusions.

Abstract in japanese: ： やはにをするである。そのとして、ラノリンやハイドロジェルドレッシングによるがされている。しかし、やにするのにするはしている。： システマティックレビューは、のとのにおけるのをすることをとした。： PRISMA-Pガイドラインにづくレビューをした。7つのデータベースをいて、にとスクリーニングをい、に24のをとした。をレベルにづいて、、にし、サンプルや、、およびについてした。： （2）、（12）、（7）の21のがされた。ハイドロジェルドレッシング、ラノリン、のがなとしてされていた。およびのはでなり、のはであったが、10（41％）でよりいのがであるとされていた。にされた3のうち2（66％）がのとしてであるとされたが、2（66％）はバイアスリスクがいとされたであり、のもあった。： はやのとしてやのとしてであるが、のにはなのとのがあり、ながである。なのとなが、のとエビデンスののげとなっている。Back translated by Katsumi Mizuno, PhD, MD, IBCLC.