Mammography screening is the only method presently considered appropriate for mass screening of asymptomatic women. Its frequent use, however, warrants diligent analysis of potential side effects. Radiation risk is far below the natural yearly risk of breast cancer and should not be used as an argument against screening. False-positive calls lead to additional imaging or histopathological assessment, mainly percutaneous breast biopsy. These measures are tolerated and accepted fairly well. Their number is limited by strict quality assurance and constant training. Interval cancers represent a limitation of breast screening that should prompt further research for optimization. Evaluation of overdiagnosis is a highly debated topic in the literature. According to the probably most realistic available calculations, overdiagnosis is acceptable as it is compensated by the potential mortality reduction. Nonetheless, this potential side effect warrants optimal adjustment of therapy to the patient's individual risk. The mortality reduction seen in randomized studies was confirmed by results from national screening programs. A recent case referent study indicated that improvements in mortality reduction run parallel to improved mammographic techniques. Use of less aggressive therapies is another valuable effect of screening. Awareness of potential problems, strict quality assurance, and further research should help to further develop screening programs.
Mammographie-Screening ist derzeit die einzige Methode, die als Populations-Screening für asymptomatische Frauen angemessen ist. Wegen des notwendigen wiederkehrenden Einsatzes der Früherkennung in regel-maßigen Abständen sind eventuelle Nebenwirkungen besonders sorgfältig abzuwägen. Das Strahlenrisiko liegt weit unter dem natürlichen Risiko pro Jahr an Brustkrebs zu erkranken und sollte kein Argument gegen das Screening sein. Falsch positive Befunde können zu bildgebenden oder histologischen Klärungen (hauptsächlich Nadel-biopsien) führen. Diese Maßnahmen werden akzeptiert und gut toleriert. Die Anzahl dieser Biopsien wird durch strenge Qualitatssicherung und Training der Befunder so gering wie möglich gehalten. Intervallkarzinome zeigen die Grenzen des Mammographie-Screenings auf und sollten Anlass zu weiterer Forschung und damit zur Opti-mierung des Screening-Programms geben. Berechnun-gen zu Überdiagnosen sind ein derzeit in der Literatur kontrovers diskutiertes Thema. Die der Realität wohl am nächsten kommenden Berechnungen ergeben Werte, die unter Abwägung der gleichzeitig zu erwartenden Mortalitätsreduktion durchaus vertretbar sind. Dennoch sollte diese potentielle Nebenwirkung dazu führen, die Therapie dem individuellen Patienten-Risiko anzupassen. Die in randomisierten Studien beobachtete Mortalitätsreduktion wird durch Ergebnisse aus nationalen Screeningprogrammen bestätigt. Eine kürzlich veröffentlichte Referenz-Kontroll-Studie zeigte, dass der Effekt parallel zur Verbesserung der Mammographie-Technik deutlich zunimmt. Schonendere Therapien sind ein weiterer Effekt des Screenings. Das Bewusstsein für eventuelle Probleme, strenge Qualitätssicherung und Forschung werden helfen, das Programm weiter zu verbessern.