Aim: To provide a pharmacoeconomic estimate of macitentan versus bosentan in therapy for pulmonary arterial hypertension (PAH).
Subject and methods: An analysis was carried out on the basis of a social perspective for patients, whose mean age was 50 years. A budget impact analysis was performed without discounting; with the time horizon of the study being 5 years. Assessing the cost- effectiveness of endothelin receptor antagonists used a Markov model based on the meta-analysis of clinical trials. The cost of bosentan was calculated from the 2016 registered prices with VAT. That of macitentan was estimated from the expected price of 170,000 rubles per 10-mg dose pack #28 if the drug is included in the List of Essential Medicines with VAT. The cost of sildenafil and iloprost was consistent with the January-to-November 2016 auctio.
Results: At cost-effectiveness assessment costs and outcomes were both discounted at an annual rate of 3,5%.
Results: After 5 years of therapy with macitentan in patients with baseline Functional Class (FC) II PAH, the proportion of patients with FC I-II was shown to be 2.6% more than that during therapy with bosentan (20.1 and 17.5%, respectively), and that of the died patients was 1.5% lower (69.5 and 71%, respectively). In baseline FC III PAH following 5 years, the proportion of patients with FC III PAH on initial macitentan treatment was 1% more than that on bosentan therapy (8.1 and 7.1%, respectively), and that of the died patients was 0.5% lower (87.2, and 87.7%, respectively). The cost-effectiveness analysis shows that therapy with macitentan versus bosentan not only causes some increase in life expectancy in terms of quality of life (by 0.414 and 0.230 QALYs in FC II and III PAH, respectively), but also results in a small cost decrease in FC II and III PAH (by 11,000 and 16,000 rubles per patient, respectively). Thus, macitentan is a dominant alternative versus bosentan. The budget impact analysis indicates that when bosentan is replaced with macitentan, the reduction in health care costs in the Russian Federation will amount to 1.9 million rubles over 5 years, and in all budgetary costs will be 14.7 million rubles.
Conclusion: Treatment with macitentan in patients with FC II-III PAH is more cost-effective than that with bosentan and does not require an increase in budget costs.
Цель исследования. Фармакоэкономическая оценка применения мацитентана по сравнению с бозентаном при терапии легочной артериальной гипертонии (ЛАГ). Материал и методы. Анализ проводили с учетом социальной перспективы для пациентов, средний возраст которых составил 50 лет. Анализ влияния на бюджет проводили без дисконтирования 5 лет. При оценке эффективности затрат на антагонисты рецепторов эндотелина использовали марковскую модель на основе метаанализа клинических исследований. Временно`й горизонт исследования 5 лет. Затраты на бозентан рассчитывали на основе зарегистрированной цены на 2016 г. с учетом НДС. Затраты на мацитентан рассчитывали на основе предполагаемой цены регистрации 170 тыс. рублей за упаковку 10 мг №28 в случае включения препарата в Перечень ЖНВЛП с учетом НДС. Затраты на силденафил и илопрост соответствовали результатам аукционов за январь — ноябрь 2016 г. При оценке эффективности затрат продолжительность жизни и затраты дисконтировали на 3,5% в год. Результаты. Показано, что по результатам моделирования по истечении 5 лет терапии мацитентаном пациентов с исходной ЛАГ II функционального класса (ФК) доля пациентов с I—II ФК будет на 2,6% больше, чем при терапии бозентаном (20,1 и 17,5% соответственно), а доля умерших пациентов — меньше на 1,5% (69,5 и 71% соответственно). При исходной ЛАГ III ФК через 5 лет доля пациентов с ЛАГ III ФК при начальной терапии мацитентаном будет на 1% больше, чем при терапии бозентаном (8,1 и 7,1% соответственно), а доля умерших пациентов ниже на 0,5% (87,2 и 87,7% соответственно). Анализ эффективности затрат показал, что терапия мацитентаном по сравнению с бозентаном не только приводит к некоторому увеличению средней продолжительности жизни с учетом качества (на 0,414 и 0,230 QALY при ЛАГ II и III ФК соответственно), но и влечет за собой небольшое снижение объема затрат при ЛАГ и II, и III ФК (на 11 и 16 тыс. руб./пациента соответственно). Таким образом, мацитентан является доминирующей альтернативой по сравнению с бозентаном. Анализ влияния на бюджет показывает, что при замене бозентана мацитентаном снижение затрат системы здравоохранения Российской Федерации составит за 5 лет 1,9 млн руб., а всех бюджетных издержек — 14,7 млн руб. Заключение. Лечение мацитентаном пациентов с ЛАГ II—III ФК является экономически более эффективным по сравнению с бозентаном и не требует при этом увеличения бюджетных затрат.