Background: Trauma affects the family unit as a whole; however, most existing research uses individual or, at most, dyadic approaches to analyse families with histories of trauma. Objective: This study aims to identify potentially distinct family types according to attachment, parenting, and sibling relations, to analyse how these family types differ with respect to war trauma, and to explore how children's mental health and cognitive processing differ across these family types. Method: Participants included Palestinian mothers and fathers (N = 325) and their children (one per family; 49.4% girls; 10-13 years old; mean ± SD age = 11.35 ± 0.57 years) after the Gaza War of 2008-2009. Both parents reported their exposure to war trauma, secure attachment availability, and parenting practices, as well as the target child's internalizing and externalizing symptoms [Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ)]. Children reported their symptoms of post-traumatic stress disorder (on the Children's Revised Impact Event Scale), depression (Birleson), and SDQ, as well as their post-traumatic cognitions (Children's Post Traumatic Cognitions Inventory). Results: A cluster analysis identified four family types. The largest type reflected secure attachment and optimal relationships (security and positive family relationships, 36.2%, n = 102), and the smallest exhibited insecurity and problematic relationships (insecurity and negative family relationships, 15.6%; n = 44). Further, families with discrepant experiences (23.0%; n = 65) and moderate security and neutral relationships (25.2%; n = 71) emerged. The insecurity and negative relationships family type showed higher levels of war trauma; internalizing, externalizing, and depressive symptoms among children; and dysfunctional post-traumatic cognitions than other family types. Conclusion: The family systems approach to mental health is warranted in war conditions, and therapeutic interventions for children should, thus, also involve parents and siblings. Knowledge of unique family attachment patterns is fruitful for tailoring therapeutic treatments and preventive interventions for war-affected children and families.
Objetivo: el trauma afecta a la unidad familiar como un todo; sin embargo, la mayoría de las investigaciones existentes utilizan abordajes individuales o, a lo sumo, diádicos para analizar familias con historias de trauma. El objetivo de este estudio es identificar tipos de familia potencialmente distintos en función de las relaciones de apego, de crianza y entre hermanos; analizar cómo difieren estos tipos de familia con respecto al trauma de guerra; y explorar cómo la salud mental y el procesamiento cognitivo de los niños difieren entre estos tipos de familia. Métodos: Los participantes incluyeron madres y padres palestinos (N = 325) y sus hijos (uno por familia, 49.4% niñas, 10-13 años, M = 11.35 ± 0.57) después de la Guerra de Gaza de 2008 a 2009. Ambos padres comentaros su exposición a los traumas de guerra, su disponibilidad para ofrecer un apego seguro y sus prácticas de crianza, así como a los síntomas de internalización y externalización del niño (Strengths and Difficulties Questionnaire, SDQ; Cuestionario de fortalezas y dificultades). Los niños indicaron sus síntomas de trastorno de estrés postraumático (TEPT, CRIES), depresión (Birleson) y SDQ, así como sus cogniciones postraumáticas (CPTCI). Resultados: Un análisis declusters identificó cuatro tipos de familia. El tipo más numeroso reflejaba apego seguro y relaciones óptimas (seguridad y relaciones familiares positivas, 36.2%, n = 102), y el tipo menos numeroso mostraba inseguridad y relaciones problemáticas (inseguridad y relaciones familiares negativas, 15.6%, n = 44). Además, aparecieron familias con experiencias discrepantes (23.0%, n = 65), con seguridad moderadas y relaciones neutrales (25.2%, n = 71). El tipo de familia con inseguridad y relaciones negativas mostró niveles más altos de trauma de guerra; síntomas de internalización, externalización y depresión entre los niños; y cogniciones postraumáticas disfuncionales que otros tipos de familia. Conclusión: El abordaje de sistemas familiares para la salud mental está justificado en condiciones de guerra, y las intervenciones terapéuticas para los niños deberían, por tanto, implicar también a padres y hermanos. Conocer los patrones de apego familiar particulares es fructífero para adaptar los tratamientos terapéuticos y las intervenciones preventivas para niños y familias afectados por la guerra.
目标：创伤的影响是以家庭为单位的；但大多数现有的研究仅使用个体咨询或者最多双方咨询来分析有创伤历史的家庭。本研究旨在根据依恋、教养和同胞关系识别潜在不同的家庭类型，然后分析这些家庭类型如何随战争创伤不同，以及探索儿童的精神健康和认知加工如何在这些家庭类型间不同。 方法：参加者包括经历加沙战争后2008到2009年的巴勒斯坦父母(N = 325)和子女（每个家庭一人，49.4% 女孩; 10–13 岁; M = 11.35 ± 0.57）。两位父母都报告他们的战争创伤经历，安全依恋风格和教养方式，也包括孩子的内化和外化问题（《力量和问题问卷》，SDQ）。儿童报告他们的创伤后应激障碍（PTSD, CRIES）症状，抑郁（Birleson问卷），SDQ和他们的创伤后认知（CPTCI）。 结果：聚类分析识别四个家庭类型。最大的类型组反映了安全依恋和最好的关系（安全和积极关系——36.2%的家庭，n = 102）。最小的组展示了不安全和问题关系（不安全和负面关系——15.6%家庭，n = 44）。还有，不一致体验的家庭（23.0%; n = 65）和中等安全/关系(25.2%; n = 71) 。不安全和负面关系家庭类型和其它类型相比，显示了更高水平的战争创伤；儿童的内化、外化和抑郁症状；非功能性的PTC。 结论：家庭系统方法应对精神健康在战争情景中是可以担保的，所以针对儿童的治疗性干预应该让家长或者兄弟姐妹加入。对独特的家庭依恋模式的了解成效显著地让咨询式治疗和战争影响的儿童和家人的预防性干预变得个性化。.
Keywords: Palestinian; War trauma; attachment styles; depression; families; post-traumatic stress disorder (PTSD); • Diversity of attachment and sibling relationships characterizes families in war conditions, showing both resilience and vulnerabilities.• Children in families with secure attachment, warm sibling relationships, and optimal parenting show good mental health and functional trauma processing.• Psychosocial interventions among war-affected children should also improve family relationships, e.g. by increasing secure attachment and by decreasing conflicts and rivalry in siblingship..