Purpose of review: Many observational studies have demonstrated a survival benefit with home dialysis compared with in-center dialysis; however, results have been conflicting. The purpose of this review was to identify pitfalls and limitations in existing literature and examine the challenges of studying home and in-center dialysis populations.
Sources of information: Original research articles were identified from MEDLINE using search terms "in-center hemodialysis," "home hemodialysis," "conventional hemodialysis," "nocturnal hemodialysis," and "short daily hemodialysis."
Methods: A focused review and critical appraisal of existing home versus in-center hemodialysis survival literature was conducted to identify potential causes for variability in the observed survival outcomes.
Key findings: The controversy in existing literature stems from the challenges of randomizing patients to home versus in-center hemodialysis modalities, and therefore a reliance on observational comparisons for study. In many cases, these observational analyses have been limited by selection bias (variabilities in populations included, inclusion of both incident and prevalent cohorts, and variabilities in dialysis intensity), as well as residual confounding. Furthermore, the studies that do exist lack generalizability in many cases.
Limitations: There are few randomized controlled trials examining the survival benefit of home versus in-center hemodialysis and existing observational studies are often limited by bias and reduced generalizability. These limitations comprise the body of this review.
Implications: This review examines challenges surrounding survival comparisons with home versus in-center hemodialysis and identify important directions for future study.
Objectif de la revue: Plusieurs études observationnelles ont démontré que la dialyse à domicile présentait des avantages de survie comparativement à la dialyse en centre, mais les résultats sont contradictoires. L’étude visait à présenter les pièges et les limites de la littérature existante et à examiner les défis que représente l’étude de populations dialysées à domicile ou en centre.
Sources: Les articles de recherche originaux ont été répertoriés dans MEDLINE à l’aide des termes suivants: in-center hemodialysis (hémodialyse en centre), home hemodialysis (hémodialyse à domicile), conventional hemodialysis (hémodialyse conventionnelle), nocturnal hemodialysis (hémodialyse nocturne) et short daily hemodialysis (hémodialyse quotidienne de courte durée).
Méthodologie: Un examen ciblé et une évaluation critique de la littérature discutant de la survie selon la modalité de dialyse (à domicile ou en centre) ont été menés pour cibler les causes potentielles de variabilité dans les résultats observés pour la survie.
Principaux résultats: Les divergences constatées dans la littérature existante découlent de la difficulté de répartir aléatoirement les patients selon la modalité de dialyse (à domicile ou en centre). Il faut, par conséquent, compter sur des comparaisons observationnelles pour l’étude. Dans plusieurs cas, les analyses observationnelles étaient limitées par des biais de sélection (variabilité dans les populations incluses, inclusion de cohortes à la fois incidentes et prévalentes, variabilité dans l’intensité de la dialyse), et des facteurs de confusion résiduels. Enfin, la généralisabilité des études existantes est bien souvent limitée.
Limites: Peu d’essais cliniques à répartition aléatoire ont étudié les avantages sur la survie de la dialyse à domicile en comparaison avec la dialyse en centre De plus, les études observationnelles existantes sont souvent limitées par des biais ou une faible généralisabilité. Ces limites constituent l’essentiel de la discussion de la présente revue.
Conclusion: Cette revue de la littérature examine les défis entourant les comparaisons entre l’hémodialyse à domicile ou en centre en regard des avantages sur la survie, et propose d’importantes orientations pour la recherche à venir.
Keywords: hemodialysis; home dialysis; in-center dialysis; review; survival.