Background and objectives: The congress of the German Society of Urology reflects urologic research in German-speaking countries. The objective was to identify trends by analyzing the congress' abstracts and following full publications longitudinally.
Materials and methods: The abstracts of the 2016 congress were systematically analyzed regarding content, study design, cooperation, following full publications and journals which they were published in. Thereafter, the 2016 congress was compared to the 2002 and 2009 congresses. Statistical analysis included χ2-, Mann-Whitney U-, Cochran-Armitage-, and Kruskal-Wallis test.
Results: A total of 1073 abstracts were presented at the 2002, 2009, and 2016 congresses. We found an increase in abstracts regarding prostate disease (24.2%, 29.7%, and 34.0%; p = 0.0043), oncological abstracts (50.6%, 57.9%, and 61.7%; p = 0.003), multicenter studies (18.3, 28.6, and 34.3%; p < 0.0001) and cooperation (55.6%, 62.9%, and 70.5%, p < 0.0001). Experimental (29.0%, 33.2%, and 22.8%; p = 0.009) and prospective studies (62.1%, 42.0%, and 36.0%; p < 0.0001) declined. Abstracts including statistical analysis (18.4%, 14.7%, and 41.2%; p < 0.0001) and the impact factor of following full publications (2.08, 3.42, 4.42; p < 0.0001) rose. In 2016, 11.2% of those full publications were published Open Access. The publication rates of the presented abstracts were 49.1%, 56.3%, and 52.3%, respectively (p = 0.15).
Conclusions: National and international networking of the urological research community has increased. Presentation of prospective studies has declined. The rate of peer-reviewed full publications following the DGU abstracts remains at a stable high level over the three congresses. The publication rate in Open Access journals is low.
Zusammenfassung: HINTERGRUND UND ZIEL DER ARBEIT: Der Jahreskongress der Deutschen Gesellschaft für Urologie (DGU) spiegelt die urologische Forschungslandschaft im deutschsprachigen Raum wider. Ziel war es, durch die longitudinale Analyse der Kongressabstracts und hervorgehenden Vollpublikationen Trends aufzudecken.
Material und methoden: Es erfolgte die systematische Analyse der Kongressabstracts des Jahreskongresses 2016 auf Inhalt, Studiendesign, Kooperationen, hervorgehenden Vollpublikationen sowie der veröffentlichenden Journalen. Hiernach erfolgte der Vergleich mit den Kongressen 2002 und 2009. Statistische Berechnungen erfolgten per χ2-, Mann-Whitney-U-, Cochran-Armitage- und Kruskal-Wallis-Test.
Ergebnisse: Auf den Kongressen 2002, 2009 und 2016 wurden 1073 Abstracts präsentiert. Abstracts zu Prostataerkrankungen (24,2 %, 29,7 %, 34,0 %; p = 0,0043), onkologische Abstracts (50,6 %, 57,9 %, 61,7 %; p = 0,003), multizentrische Studien (18,3 %, 28,6 %, 34,3 %; p < 0,0001) und Kooperationsprojekte (55,6 %, 62,9 %, 70,5 %, p < 0,0001) nahmen zu, experimentelle (29,0 %, 33,2 %, 22,8 %; p = 0,009) und prospektive Arbeiten (62,1 %, 42,0 %, 36,0 %; p < 0,0001) ab. Statistische Analysen (18,4 %, 14,7 %, 41,2 %; p < 0,0001) und der „impact factor“ nachfolgender Vollpublikationen (2,08, 3,42, 4,42; p < 0,0001) stiegen. 2016 erfolgten 11,2 % dieser Vollpublikationen „open access“. Die Rate veröffentlichter Abstracts betrug 49,1 %, 56,3 % und 52,3 % (p = 0,15).
Schlussfolgerung: Die nationale und internationale Vernetzung der urologischen Forschungsgemeinschaft nimmt zu, prospektive Studien werden weniger präsentiert. Die Rate aus DGU-Abstracts hervorgehender Vollpublikationen zeigt sich über die drei Kongresse auf hohem Niveau. Die Veröffentlichungsrate in Open-access-Journalen ist bisher gering.
Keywords: Cooperation; German Society of Urology; Publication success; Research on research; Study design.