In 2017, the Trump Administration reinstated and expanded the Global Gag Rule (GGR). This policy requires non-governmental organisations (NGOs) not based in the US to certify that they will not provide, counsel, refer, or advocate for abortion as a method of family planning in order to receive most categories of US global health assistance. Robust empirical evidence demonstrating the policy's impacts is acutely lacking. This paper describes the effects of the expanded GGR policy in Kenya eighteen months after its reinstatement. We conducted semi-structured interviews with purposively selected representatives of US- and non-US-based NGOs, as well as managers and health providers at public and private health facilities, between September 2018 and March 2019. Organisations reported critical funding loss as they were forced to choose between US government-funded projects and projects supporting safe abortion. This resulted in the fragmentation of sexual and reproductive health and HIV services, and closure of some service delivery programmes. At public and private health facilities, participants reported staffing shortages and increased stock-outs of family planning and safe abortion commodities. The expanded GGR's effects transcended abortion care by also disrupting collaboration and health promotion activities, strengthening opposition to sexual and reproductive health and rights in some segments of Kenyan civil society and government. Our findings indicate that the GGR exposes and exacerbates the weaknesses and vulnerabilities of the Kenyan health system, and illuminates the need for action to mitigate these harms.
En 2017, l’administration Trump a rétabli et élargi la « Global Gag Rule » (ou règle du bâillon mondial). Cette politique oblige les organisations non gouvernementales (ONG) non basées aux États-Unis à s’engager à ne pas pratiquer ou conseiller des avortements, à ne pas adresser de femmes vers des services d’avortement et à ne pas promouvoir l’avortement comme méthode de planification familiale si elles souhaitent recevoir la plupart des catégories d’aide sanitaire mondiale des États-Unis. Des données empiriques solides démontrant les conséquences de cette politique font cruellement défaut. Cet article décrit les effets de l’élargissement de la politique au Kenya, 18 mois après son rétablissement. Nous avons conduit des entretiens semi-structurés avec des représentants d’ONG, américaines ou non, sélectionnés de manière délibérée, ainsi que des gestionnaires et prestataires de santé dans des centres de santé publics et privés, de septembre 2018 à mars 2019. Les organisations ont fait état d’une perte de financements essentiels puisqu’elles étaient forcées de choisir entre des projets financés par le Gouvernement américain et des projets soutenant l’avortement sûr. Cela a entraîné une fragmentation des services de santé sexuelle et reproductive (SSR) et de prise en charge du VIH, et la fermeture de certains programmes de prestation de services. Dans les centres de santé publics et privés, les participants ont signalé des pénuries de personnel et de plus fréquentes ruptures de stocks de produits de planification familiale et d’avortement sûr. Les répercussions de l’élargissement de la politique dépassaient les soins en cas d’avortement puisque cette mesure a aussi compromis la collaboration et les activités de promotion de la santé, en renforçant l’opposition à la santé et aux droits sexuels et reproductifs dans certains segments de la société civile et des autorités kenyanes. Nos conclusions indiquent que la politique expose et exacerbe les faiblesses et les vulnérabilités du système de santé kenyan et met en lumière la nécessité de mesures pour atténuer ces effets néfastes.
En el año 2017, el Gobierno de Trump restableció y amplió la Ley Mordaza. Esta política exige que organizaciones no gubernamentales (ONG) con sede fuera de EE. UU. certifiquen que no proporcionarán servicios, consejería o referencias de aborto, ni abogarán por el aborto como método de planificación familiar, para poder recibir la mayoría de las categorías de asistencia sanitaria mundial brindada por EE. UU. Falta evidencia empírica robusta que demuestre los impactos de esta política. Este artículo describe los efectos de la política ampliada de la Ley Mordaza en Kenia dieciocho meses después de su restablecimiento. Realizamos entrevistas semiestructuradas con representantes de ONG con sede en EE. UU. y fuera de EE. UU. seleccionados deliberadamente, así como con administradores y prestadores de servicios de salud en unidades de salud públicas y privadas, entre septiembre de 2018 y marzo de 2019. Las organizaciones informaron una pérdida crítica de fondos por ser obligadas a elegir entre los proyectos financiados por el gobierno de EE. UU. y proyectos que apoyan el aborto seguro. Esto produjo la fragmentación de servicios de salud sexual y reproductiva (SSR) y de VIH, y el cierre de algunos programas de prestación de servicios. En las unidades de salud públicas y privadas, los participantes informaron escasez de personal y un aumento en desabastecimientos de insumos de planificación familiar y aborto seguro. Los efectos de la ampliación de la Ley Mordaza transcendieron los servicios de aborto al trastocar la colaboración y las actividades de promoción de salud, fortalecer la oposición a la salud y los derechos sexuales y reproductivos en algunos segmentos de la sociedad civil y del gobierno de Kenia. Nuestros hallazgos indican que la Ley Mordaza expone y exacerba las debilidades y vulnerabilidades del sistema de salud keniano, y destacan la necesidad de tomar acción para mitigar estos daños.
Keywords: Global Gag Rule; HIV; Kenya; abortion; sexual and reproductive health.