Background: The ability to resist adverse outcomes, or demonstrate resilience after exposure to trauma is a thriving field of study. Yet ongoing debate persists regarding definitions of resilience, generalizability of the extant literature, neurobiological correlates, and a consensus research agenda. Objectives: To address these pressing questions, Drs. Christy Denckla and Karestan Koenen (co-chairs) convened a multidisciplinary panel including Drs. Dante Cicchetti, Laura Kubzansky, Soraya Seedat, Martin Teicher, and David Williams at the 2019 annual meeting of the International Society for Traumatic Stress Studies (ISTSS). Questions included (1) how have definitions of resilience evolved, (2) what are the best approaches to capture the complexity of resilience processes, and (3) what are the most important areas for future research? Methods: The proceedings of this panel are summarized in this report, and prominent themes are synthesized and integrated. Results: While different definitions emerged, all shared a focus on conceptualizing resilience at multiple levels, from the biological to the social structural level, a focus on the dynamic nature of resilience, and a move away from conceptualizing resilience as only an individual trait. Critical areas for future research included 1) focused efforts to improve assessment that has international and cross-cultural validity, 2) developing within-study designs that employ more intensive phenotyping strategies, 3) examining outcomes across multiple levels and domains, and 4) integrating conceptualizations of resilience from the individual-level to the larger social context at the population health level. Conclusion: Increasingly sophisticated and nuanced conceptual frameworks, coupled with research leveraging advances in genetics, molecular biology, increased computational capacity, and larger, more diverse datasets suggest that the next decade of research could bring significant breakthroughs.
Antecedentes: La capacidad de los sujetos para resistirse a resultados adversos – o demostrar resiliencia – luego de la exposición al trauma es un campo de estudios creciente. Sin embargo, persiste el debate en las definiciones de resiliencia, en cuáles son sus sustratos neurobiológicos, en qué medida los hallazgos de la literatura existente pueden ser generalizados, y en la dirección que debe tomar la investigación futura.Objetivos: Para abordar estas preguntas urgentes los doctores Christy Denckla y Karestan Koen (copresidentes) convocaron un panel multidisciplinario que incluyó a los doctores Dante Cicchetti, Laura Kubzansky, Soraya Seedat, Martin Teicher y David Williams, en el encuentro anual de la Sociedad Internacional para los Estudios del Estrés Traumático (ISTSS por sus siglas en inglés) del 2019. Las preguntas incluyeron (1) cómo han evolucionado las definiciones de resiliencia, (2) cuáles son los mejores enfoques para capturar la complejidad de los procesos de resiliencia, y (3) ¿cuáles son las áreas más importantes para la investigación futura?Métodos: Las actas de este panel se resumen en este informe, y los temas destacados se sintetizan e integran.Resultados: Si bien surgieron diferentes definiciones, todas compartían el enfoque de conceptualizar la resiliencia en múltiples niveles, desde el nivel biológico hasta el nivel social estructural, el enfoque de la naturaleza dinámica de la resiliencia, y el dejar de conceptualizar la resiliencia como un rasgo individual. Las áreas álgidas de investigación a futuro incluyen 1) esfuerzos enfocados en mejorar la evaluación de la resiliencia con validación internacional e intercultural, 2) desarrollar diseños de estudio que utilicen estrategias de fenotipificación más intensivas, 3) evaluar los resultados a lo largo de múltiples niveles y dominios, y 4) integrar conceptualizaciones de la resiliencia desde el nivel individual hacia el contexto social en niveles de salud poblacionales.Conclusión: Los marcos conceptuales cada vez más sofisticados y matizados, junto con la investigación que aprovecha los avances en genética, biología molecular, mayor capacidad computacional y conjuntos de datos más grandes y diversos, sugieren que la próxima década de investigación podría traer importantes avances.
背景: 在暴露于创伤后，抵抗不良后果或表现出韧性的能力是一个蓬勃发展的研究领域。然而，关于韧性的定义、现有文献的概括性、与神经生物学的相关性以及共识研究议程仍存在持续争议。目的：为解决这些紧迫问题，在2019年国际创伤应激研究学会（ISTSS）年会上，Christy Denckla和Karestan Koenen博士（联合主席）召集了包括Dante Cicchetti、Laura Kubzansky、Soraya Seedat、Martin Teicher和David Williams博士在内的多学科专家组。问题包括：（1）韧性的定义如何演变; （2）捕捉韧性复杂过程的最佳方法是什么; （3）未来研究最重要的领域是什么？方法: 本报告总结了该专家组的会议记录，并对主要主题进行了综合整理。结果: 尽管出现了不同的韧性定义，但所有定义都关注从生物结构到社会结构对韧性进行多水平的概念化，都关注韧性的动态性质，以及都不再仅仅将韧性概念化为个体特质。未来研究的关键领域包括：1）集中精力改进具有国际和跨文化有效性的评估; 2）开发采用更深入的表型分析策略的研究设计，3）考查跨多个水平和领域的结果，以及4）整合从个体水平到更大的人群健康水平的社会背景的韧性概念。结论: 越来越复杂和细致的概念框架，结合促进了遗传学、分子生物学、增强的计算能力以及更大、更多样化数据进步的研究，表明未来十年的研究可能会带来重大突破。关键词：韧性; 应激; 创伤; 创伤后应激障碍.
Keywords: Resilience; post-traumatic stress disorder; stress; trauma.
© 2020 The Author(s). Published by Informa UK Limited, trading as Taylor & Francis Group.