Background: Minimally invasive oesophagectomy (MIO) is reported to produce fewer respiratory complications than open oesophagectomy. This study assessed differences in postoperative complications between MIO and hybrid MIO (HMIO) employing thoracoscopy and laparotomy, along with the influence of co-morbidities on postoperative outcomes.
Methods: Patients with oesophageal cancer undergoing three-stage MIO or three-stage HMIO between 1999 and 2018 were identified from a prospectively developed database, which included patient demographics, co-morbidities, preoperative therapies, and cancer stage. The primary outcome was postoperative complications in the two groups. Secondary outcomes included duration of operation, blood transfusion requirement, duration of hospital stay, and overall survival.
Results: There were 828 patients, of whom 722 had HMIO and 106 MIO, without significant baseline differences. Median duration of operation was longer for MIO (325 versus 289 min; P < 0.001), but with less blood loss (median 250 versus 300 ml; P < 0.001) and a shorter hospital stay (median 12 versus 13 days; P = 0.006). Respiratory complications were not associated with operative approach (31.1 versus 35.2 per cent for MIO and HMIO respectively; P = 0.426). Anastomotic leak rates (10.4 versus 10.2 per cent) and 90-day mortality (1.0 versus 1.7 per cent) did not differ. Cardiac co-morbidity was associated with more medical and surgical complications. Overall survival was associated with AJCC stage and co-morbidities, but not operative approach.
Conclusion: MIO had a small benefit in terms of blood loss and hospital stay, but not in operating time. Oncological outcomes were similar in the two groups. Postoperative complications were associated with pre-existing cardiorespiratory co-morbidities rather than operative approach.
Antecedentes: Se ha descrito que la esofaguectomía mínimamente invasiva (minimally invasive oesophagectomy, MIO) ocasiona menos complicaciones respiratorias que la esofaguectomía abierta. Este estudio evaluó diferencias en las complicaciones postoperatorias entre MIO y MIO híbrida (hybrid MIO, HMIO) en la que se utiliza toracoscopia y laparoscopia, así como la influencia de las comorbilidades en los resultados postoperatorios.
Métodos: Se incluyeron en el estudio pacientes con cáncer de esófago, sometidos a MIO en 3 fases y/o HMIO en 3 fases, entre 1999 y 2018 e identificados a partir de una base de datos mantenida de forma prospectiva que incluía datos demográficos, comorbilidades, tratamientos preoperatorios y estadio del cáncer. El resultado primario era la presencia de complicaciones postoperatorias en los dos grupos. Los resultados secundarios incluyeron tiempo operatorio, necesidades transfusionales, estancia hospitalaria y supervivencia global.
Resultados:
: Se seleccionaron 828 pacientes: 722 tratados mediante HMIO y 106 mediante MIO, sin diferencias basales significativas. La mediana del tiempo operatorio fue más larga en el grupo de MIO) (325 min versus 289 min, P < 0,001), mientras que la mediana de las pérdidas hemáticas (250 mL MIO versus 300 mL HMIO, P < 0,001) y mediana de estancia hospitalaria (12 días MIO, 13 días HMIO, P = 0,006) fue inferior. Las complicaciones respiratorias no se asociaron con el abordaje operatorio (35,2% HMIO, 31,1% MIO, P = 0,426). Las tasas de fuga anastomótica (10,2% HMIO, 10,4% MIO) o mortalidad a los 90 días (1,8% HMIO, 1% MIO) no difirieron. Las comorbilidades cardiacas se asociaron con un mayor número de complicaciones médicas y quirúrgicas. La supervivencia global se asoció con el estadio del AJCC y las comorbilidades, pero no con el abordaje operatorio.
Conclusión:
: La práctica de MIO tiene un beneficio pequeño en las pérdidas hemáticas y estancia hospitalaria, pero no en el tiempo operatorio. Los resultados oncológicos fueron similares para cada grupo. Las complicaciones postoperatorias se asociaron con comorbilidades cardiorrespiratorias preexistentes más que con el abordaje operatorio.
© The Author(s) 2021. Published by Oxford University Press on behalf of BJS Society Ltd.