Objective: Triage is the process of identifying patients with both the greatest clinical need and the greatest likelihood of benefit in the setting of limited clinical resources. The primary objective of this study was to assess the ability of formal mass casualty incident triage tools to identify patients requiring urgent lifesaving interventions.
Methods: Data from the Alberta Trauma Registry (ATR) was used to assess seven triage tools: START, JumpSTART, SALT, RAMP, MPTT, BCD and MITT. Clinical data captured in the ATR was used to determine which triage category each of the seven tools would have applied to each patient. These categorizations were compared to a reference standard definition based on the patients' need for specific urgent lifesaving interventions.
Results: Of the 9448 records that were captured 8652 were included in our analysis. The most sensitive triage tool was MPTT, which demonstrated a sensitivity of 0.76 (0.75, 0.78). Four of the seven triage tools evaluated had sensitivities below 0.45. JumpSTART had the lowest sensitivity and the highest under-triage rate for pediatric patients. All the triage tools evaluated had a moderate to high positive predictive value (> 0.67) for patients who had experienced penetrating trauma.
Conclusions: There was a wide range in the sensitivity of triage tools to identify patients requiring urgent lifesaving interventions. MPTT, BCD and MITT were the most sensitive triage tools assessed. All of the triage tools assessed should be employed with caution during mass casualty incidents as they may fail to identify a large proportion of patients requiring urgent lifesaving interventions.
Abstrait: OBJECTIFS: Le triage est le processus qui consiste à identifier les patients qui ont à la fois les besoins cliniques les plus importants et les avantages les plus probables dans le contexte de ressources cliniques limitées. Le principal objectif de cette étude était d’évaluer la capacité des outils formels de triage des incidents impliquant des blessés de masse à identifier les patients nécessitant des interventions urgentes de sauvetage. MéTHODES: Les données du Alberta Trauma Registry (ATR) ont été utilisées pour évaluer sept outils de triage : START, JumpSTART, SALT, RAMP, MPTT, BCD et MITT. Les données cliniques saisies dans l’AR ont servi à déterminer la catégorie de triage que chacun des sept outils aurait appliquée à chaque patient. Ces catégories ont été comparées à une définition standard de référence fondée sur le besoin des patients d’interventions de sauvetage urgentes. RéSULTATS: Sur les 9448 enregistrements saisis, 8652 ont été inclus dans notre analyse. L’outil de triage le plus sensible était le TPMD, qui présentait une sensibilité de 0,76 (0,75, 0,78). Quatre des sept outils de triage évalués présentaient une sensibilité inférieure à 0,45. JumpSTART avait la sensibilité la plus faible et le taux de sous-triage le plus élevé chez les patients pédiatriques. Tous les outils de triage évalués avaient une valeur prédictive positive modérée à élevée (>0,67) pour les patients qui avaient subi un traumatisme pénétrant.
Conclusion: La sensibilité des outils de triage pour identifier les patients nécessitant des interventions de sauvetage urgentes variait grandement. Les outils de triage les plus sensibles ont été le TCPR, le BCD et le MITT. Tous les outils de triage évalués doivent être utilisés avec prudence lors d’incidents impliquant des pertes massives, car ils peuvent ne pas identifier une grande proportion de patients nécessitant des interventions de sauvetage urgentes.
Keywords: Disaster medicine; Mass casualty; Prehospital; Triage.
© 2023. The Author(s), under exclusive licence to Canadian Association of Emergency Physicians (CAEP)/ Association Canadienne de Médecine d'Urgence (ACMU).