Introduction Genital malformations are a common clinical occurrence that can be represented using different classifications. Reproducibility is an essential quality characteristic for a classification, and it plays an important role, especially in consultations and the treatment of infertile patients and in obstetric management. The aim of this study is to demonstrate the reproducibility and clinical practicality of three commonly used classifications: the ESHRE/ESGE (European Society of Human Reproduction and Embryology/ European Society for Gynecological Endoscopy), VCUAM (Vagina Cervix Uterus Adnex-associated Malformation), and AFS (American Fertility Society) classifications. Materials and Methods Sixty-five patients with female genital malformations were included in this prospective, multicenter, exploratory, observational study. All participants underwent a clinical examination and a medical interview. The investigators were instructed to classify the presenting malformations according to the ESHRE/ESGE, VCUAM, and AFS classifications using a structured questionnaire. Investigators were asked whether the malformation could be reproducibly classified (yes/no) and about the grade (grade 1-5 from "very good" to "deficient") they would assign to each classification. Classification assessment was queried for vagina, cervix, uterus, adnexa, and associated malformations and was scored from 1 to 5. Results Reproducibility was rated as 80% (n = 52/65), 92.3% (n = 60/65), and 56.9% (n = 37/65) for the ESHRE/ESGE, VCUAM, and AFS classification, respectively. ESHRE/ESGE, VCUAM and AFS were rated as "very good" or "good" for 83.3%, 89.2%, and 10.8% of vaginal malformations; for 75.8%, 87.5%, and 24.2% of cervical malformations; and for 89.7%, 89.5%, and 86.2% of uterine malformations, respectively. VCUAM was rated as "very good" or "good" for 77.8% and 69.6% of adnexal malformations and associated malformations, respectively. ESHRE/ESGE and AFS were rated as "sufficient" or "deficient" for 100% and 75% of adnexal malformations and for 77.3% and 69.6% of associated malformations, respectively. Conclusion The prospective multicenter EVA ( E SHRE/ESGE | V CUAM | A FS) study revealed that the organ-based ESHRE/ESGE and VCUAM classifications of female genital malformations perform better in terms of reproducibility as well as in the assessment of individual compartments than the non-organ-based AFS classification.
Einleitung Genitale Fehlbildungen treten häufig in der klinischen Praxis auf. Sie werden mithilfe verschiedener Klassifikationssysteme beschrieben. Die Reproduzierbarkeit sollte ein wesentliches Qualitätsmerkmal für jede Klassifikation sein, da die korrekte Klassifizierung eine wichtige Rolle besonders in der Beratung und Behandlung infertiler Patientinnen und beim geburtshilflichen Management spielt. Ziel dieser Studie war es, die Reproduzierbarkeit und klinische Praktikabilität von 3 häufig verwendeten Klassifikationssystemen zu überprüfen: das ESHRE/ESGE- (European Society of Human Reproduction and Embryology/ European Society for Gynecological Endoscopy), das VCUAM- (Vagina Cervix Uterus Adnex-associated Malformation) und das AFS-Klassifikationssystem (AFS: American Fertility Society). Material und Methoden Es wurden 65 Patientinnen mit genitalen Fehlbildungen in diese prospektive multizentrische Sondierungs- und Beobachtungsstudie aufgenommen. Alle Teilnehmerinnen wurden klinisch untersucht und hatten ein medizinisches Gespräch. Die Untersucher*innen wurden angewiesen, die vorliegenden Fehlbildungen gemäß den ESHRE/ESGE-, VCUAM- und AFS-Klassifikationen mithilfe eines strukturierten Fragebogens einzustufen. Die Untersucher*innen wurden gefragt, ob die jeweilige Fehlbildung reproduzierbar klassifiziert werden konnte (ja/nein) und sollten die Qualität (Note 1–5 von „Sehr gut“ bis „Nicht genügend“) der jeweiligen Klassifikation beurteilen. Diese Bewertung wurde für Vagina, Zervix, Uterus, Adnexe sowie assoziierte Fehlbildungen durchgeführt. Ergebnisse Die Reproduzierbarkeit wurde mit 80% (n = 52/65), 92,3% (n = 60/65) resp. 56,9% (n = 37/65) für die ESHRE/ESGE-, VCUAM- bzw. AFS-Klassifikation bewertet. Die ESHRE/ESGE-, VCUAM- und AFS-Klassifikationen wurden jeweils als „Sehr gut“ oder „Gut“ bei 83,3%, 89,2% resp. 10,8% der vaginalen Fehlbildungen, bei 75,8%, 87,5% resp. 24,2% der zervikalen Fehlbildungen und bei 89,7%, 89,5% resp. 86,2% der uterinen Fehlbildungen bewertet. VCUAM wurde als „Sehr gut“ oder „Gut“ bei 77,8% resp. 69,6% der Fehlbildungen der Adnexe und der assoziierten Fehlbildungen eingestuft. ESHRE/ESGE und AFS wurden als „Genügend“ oder „Nicht genügend“ bei 100% bzw. 75% der Fehlbildungen der Adnexe und bei 77,3% bzw. 69,6% der assoziierten Fehlbildungen eingestuft. Schlussfolgerung Die prospektive multizentrische EVA-Studie (EVA: E SHRE/ESGE | V CUAM | A FS) zeigt, dass die organbezogenen ESHRE/ESGE- und VCUAM-Klassifikationen weiblicher genitaler Fehlbildungen im Hinblick auf die Reproduzierbarkeit sowie die Evaluierung individueller Kompartimente besser abschneiden als die nicht organbezogene AFS-Klassifikation.
Keywords: EVA study; female genital malformation; genital classification; uterine malformation.
The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).