Conservation literature addresses a broad spectrum of interdisciplinary questions and benefits. Conservation science benefits most when a diverse range of authors are represented, particularly those from countries where much conservation work is focused. In other disciplines, it is well known that barriers and biases exist in the academic publishing sphere, which can affect research dissemination and an author's career development. We used a discrete choice experiment to determine how 7 journal attributes affect authors' choices of where to publish in conservation. We targeted authors directly by contacting authors published in 18 target journals and indirectly via communication channels for conservation organizations. We only included respondents who had previously published in a conservation-related journal. We used a multinomial logit model and a latent class model to investigate preferences for all respondents and distinct subpopulations. We identified 3 demographic groups across 1038 respondents (older authors from predominantly middle-income countries, younger authors from predominantly middle-income countries, and younger authors from high-income countries) who had published in conservation journals. Each group exhibited different publishing preferences. Only 2 attributes showed a consistent response across groups: cost to publish negatively affected journal choice, including authors in high-income countries, and authors had a consistent preference for double-blind review. Authors from middle-income countries were willing to pay more for society-owned journals, unlike authors from high-income countries. Journals with a broad geographical scope that were open access and that had relatively high impact factors were preferred by 2 of the 3 demographic groups. However, journal scope and open access were more important in dictating journal choice than impact factor. Overall, different demographics had different preferences for journals and were limited in their selection based on attributes such as open access policy. However, the scarcity of respondents from low-income countries (2% of respondents) highlights the pervasive barriers to representation in conservation research. We recommend journals offer double-blind review, reduce or remove open access fees, investigate options for free editorial support, and better acknowledge the value of local-scale single-species studies. Academic societies in particular must reflect on how their journals support conservation and conservation professionals.
Comprensión de las elecciones de los autores en el entorno actual de publicaciones sobre la conservación Resumen La bibliografía sobre conservación aborda un amplio espectro de preguntas y beneficios interdisciplinarios. La mayor parte de ella representa una gama diversa de autores, sobre todo de países en los que se centra gran parte del trabajo de conservación. Es bien sabido que en otras disciplinas existen barreras y sesgos en el ámbito de la publicación académica que pueden afectar a la difusión de la investigación y al desarrollo de la carrera de un autor. Usamos un experimento de elección discreta para determinar cómo afectan siete atributos de las revistas sobre conservación en la elección de los autores sobre en cuál publicar. Nos dirigimos directamente a los autores y nos pusimos en contacto con quienes publicaban en 18 revistas objetivo e indirectamente a través de los canales de comunicación de las organizaciones de conservación. Sólo incluimos a los encuestados que habían publicado anteriormente en una revista relacionada con la conservación. Usamos un modelo logit multinominal y un modelo de clases latentes para investigar las preferencias de todos los encuestados y de las distintas subpoblaciones. Identificamos tres grupos demográficos entre los 1038 encuestados (autores de más edad de países con predominancia de ingresos medios, autores más jóvenes de países con predominancia de ingresos medios y autores más jóvenes de países con ingresos altos) que habían publicado en revistas de conservación. Cada grupo mostraba preferencias editoriales diferentes. Sólo dos atributos mostraron una respuesta coherente en todos los grupos: el costo de la publicación afectaba negativamente a la elección de la revista, incluidos los autores de países con ingresos altos, y los autores tenían una preferencia coherente por la revisión doble ciego. Los autores de países con ingresos medios están dispuestos a pagar más por las revistas pertenecientes a la sociedad, a diferencia de los autores de países de ingresos altos. Dos de los tres grupos demográficos prefieren las revistas de ámbito geográfico amplio, de acceso abierto y con un factor de impacto relativamente alto. Sin embargo, el alcance de la revista y el acceso abierto fueron más importantes que el factor de impacto. En general, los distintos grupos demográficos tenían preferencias diferentes en cuanto a las revistas y su selección se veía limitada por atributos como la política de acceso abierto. No obstante, la falta de encuestados procedentes de países con bajos ingresos (2% de los encuestados) destaca las barreras generalizadas para la representación en la investigación sobre conservación. Recomendamos que las revistas ofrezcan revisiones doble ciego, reduzcan o eliminen las tarifas de acceso abierto, investiguen opciones de apoyo editorial gratuito y reconozcan mejor el valor de los estudios de una sola especie a escala local. Las sociedades académicas, en particular, deben reflexionar sobre la forma en que sus revistas apoyan la conservación y a los profesionales de la conservación.
【摘要】 人类活动可能会改变猫科动物的群落结构, 促进对人类活动容忍度高的物种(通常是中型捕食者)续存, 排斥生态需求高的物种(顶级捕食者), 从而改变物种共存规则。本研究旨在确定人类活动如何影响顶级捕食者之间的群内关系及其对中型捕食者的级联影响。尽管已有证据表明顶级捕食者在减少, 但人们对这些影响仍知之甚少。我们在大陆尺度使用结构方程模型研究了栖息地质量和数量、家畜密度, 以及其他人类压力如何改变新热带地区处于食物链顶端的三个物种——美洲虎(Panthera onca)、美洲狮(Puma concolor)和豹猫(Leopardus pardalis)的群内关系。我们将来自系统研究的猫科动物存在‐不存在数据以0.0833º的分辨率整合到了Neocarnivores数据集中。研究发现, 人类干扰导致美洲虎出现概率降低了‐0.35个标准差。出乎意料的是, 绵羊(Ovis aries)或山羊(Capra aegargrus hircus)和美洲虎的出现概率与美洲狮出现概率呈正相关, 而美洲狮的出现则与豹猫的出现呈负相关。森林覆盖面积对美洲虎(β = 0.23)和豹猫(β = 0.12)的出现影响大于保护地面积, 而保护地面积没有显著影响。人类活动对美洲狮的出现没有影响, 而小型家畜的出现则有积极影响, 这支持美洲狮比美洲虎更能适应栖息地干扰的观点。我们的研究结果表明, 人类干扰有可能逆转大型猫科动物之间的等级竞争优势, 导致群落结构不平衡。这种变化使美洲虎处于不利地位, 并提高了美洲狮在群落等级中的地位, 还导致豹猫被排除在外, 尽管其对人为干扰的敏感性相对较低。以上结果表明, 保护工作应该从保护地扩展到周边景观, 因为这些地区的复杂性和潜在冲突更加明显。【翻译:胡怡思;审校:聂永刚】.
Keywords: academic societies; acceso abierto; article processing charges; discrete choice experiment; double‐blind review; experimento de elección discreta; factor de impacto; impact factor; open‐access; peer review; preferencias editoriales; publishing preferences; revisión doble ciego; revisión por pares; sociedades académicas; tasas de tramitación de artículos; 人类与野生动物冲突; 动物群内互动; 新型生态系统; 结构方程建模; 资源分配; 野生动物共存; 顶级捕食者.
© 2024 The Author(s). Conservation Biology published by Wiley Periodicals LLC on behalf of Society for Conservation Biology.