Background: YouTube is one of the most used social media platforms for accessing health information.
Objective: To evaluate the quality and reliability of YouTube videos about chronic prostatitis.
Methods: YouTube search using the keywords "kronik prostatit" for Turkish videos and 'chronic prostatitis' for English videos were done. The videos were evaluated through modified-Quality Criteria for Consumer Health Information (DISCERN), the Journal of the American Medical Association (JAMA), the Global Quality Scale (GQS), and Video Power Index (VPI) scoring systems. The characters of the videos were also recorded and analyzed.
Results: Of the 65 Turkish videos, videos of health professions (HPv) were uploaded 58 and seven videos of non-professional in health (NPv). There were no significant differences between the views, like counts, VPI, or the content quality and reliability of HPv and NPv. Of the 62 English videos, videos of HP were uploaded 40 and 22 videos of non-professional in health. Although HPv were found to have greater DISCERN and JAMA values, Lv had more views, view ratio, and Video Power Index than HPv. When all 127 videos were evaluated regardless of the language, NPv were found to have more total views and ratings, but there were no significant differences between like ratio, VPI, DISCERN, JAMA, and GQS values between the two groups.
Conclusion: Most YouTube videos about chronic prostatitis did not have enough quality and reliable information. Health associations should be more attentive to posting more content videos of sufficient quality and reliability on social media platforms.
Antecedentes: YouTube es una de las plataformas de medios sociales más utilizadas para acceder a información sobre salud.
Objetivo: Evaluar la calidad y fiabilidad de los vídeos de YouTube sobre prostatitis crónica.
Métodos: Se realizaron búsquedas en YouTube utilizando las palabras clave "kronik prostatit" para los vídeos en turco y 'prostatitis crónica' para los vídeos en inglés. Los vídeos se evaluaron mediante los sistemas de puntuación: Criterios de calidad modificados para la información en salud consultada por publico en general (DISCERN), el Journal of the American Medical Association (JAMA), the Global Quality Scale (GQS) y el Video Power Index (VPI). También se analizaron los vídeos.
Resultados: De los 65 vídeos turcos, se analizaron 58 vídeos de profesionales en salud (HPv) y siete vídeos de no profesionales (NPv). No hubo diferencias significativas entre los videos vistos, los recuentos, el VPI o la calidad y fiabilidad del contenido de HPv y NPv. De los 62 vídeos en inglés, se analizaron 40 vídeos de HPv y 22 vídeos de no profesionales en salud. Aunque se observó que los HPv tenían mayores valores DISCERN y JAMA, los NPv tenían más visionados, ratio de visionados e Índice de Poder de Vídeo que los HPv. Cuando se evaluaron los 127 vídeos independientemente del idioma, se observó que los NPv tenían más visualizaciones y valoraciones totales, pero no hubo diferencias significativas entre los valores de like ratio, VPI, DISCERN, JAMA y GQS entre los dos grupos.
Conclusiones: La mayoría de los vídeos de YouTube sobre prostatitis crónica no tenían suficiente calidad e información fiable. Las asociaciones de salud deberían estar más comprometidas para la publicación de vídeos con contenido mas fiable y con mayor calidad, en las plataformas de las redes sociales.
Keywords: chronic disease; instructional film and video; prostatitis; social media.