This study evaluated the bond strength (BS) of conventional, anatomized, adjustable, and CAD/CAM fiberglass post systems. Forty maxillary canine roots were weakened, endodontically treated, and divided into four groups (n=10). A slice from each of the three sections (cervical, middle, apical) of the root canal was subjected to the push-out test and the failure pattern was subsequently analyzed. The most apical slice was subjected to analysis of the cementation line thickness by scanning electron microscopy (SEM). Data regarding the BS and cementation line thickness were subjected to the Shapiro-Wilk normality test followed by the variance and Tukey tests. Data failure patterns were expressed as a percentage and submitted to the chi-square test. Conventional fiberglass posts had the lowest BD compared to the other fiberglass posts (p<0.05). All fiberglass posts exhibited a higher percentage of adhesive failures to dentin. The SEM demonstrated a thicker cementation line for the conventional post compared to the other groups (p<0.05), as well as gaps and voids in the cementing material. The anatomized, adjustable, and CAD/CAM milled fiberglass post systems demonstrated a superior BS and adaptation to the root dentin compared to the conventional fiberglass post.
Este estudo avaliou a resistência de união (RU) de sistemas de pinos de fibra de vidro convencionais, anatomizados, ajustáveis e CAD/CAM. Quarenta raízes de caninos superiores foram enfraquecidas, tratadas endodonticamente e divididas em quatro grupos (n=10). Um slice de cada terço do canal radicular (cervical, média e apical) foi submetido ao teste de push-out e o padrão de falha foi analisado posteriormente. O slice mais apical foi submetido à análise da espessura da linha de cimentação por microscopia eletrônica de varredura (MEV). Os dados referentes à RU e espessura da linha de cimentação foram submetidos ao teste de normalidade de Shapiro-Wilk seguido dos testes de variância e Tukey. O padrão de falha foi expresso em porcentagem e submetido ao teste qui-quadrado. O pino convencional apresentou menor RU em comparação aos demais pinos de fibra de vidro (p<0,05). Todos os pinos de fibra de vidro apresentaram maior percentual de falhas adesivas à dentina. A MEV evidenciou linha de cimentação mais espessa para o pino convencional em relação aos demais grupos (p<0,05), além de lacunas e espaços vazios no material restaurador. Os pinos de fibra de vidro anatomizados, ajustáveis e fresados em CAD/CAM demonstraram RU superior e melhor adaptação à dentina radicular em comparação com o pino de fibra de vidro convencional.