Purpose: Intersex people make up 1.7-4% of the population of North America. A recent scoping review of emergency department (ED) relevant literature for the care of sexual and gender minorities found almost no representation of this population. Intersex people have unique equity, diversity, and inclusion needs in the ED, so we undertook a review of international guidelines to identify ED-relevant recommendations.
Methods: Using the PRISMA criteria, we systematically searched OVID Medline, EMBASE, CINAHL, and the gray literature for any clinical practice guideline (CPG) or best practice statement (BPS) published until Oct 21, 2022. We included articles in English, which included care of intersex people of any age, in any setting, region, or nation, and were of national or international in scope. We excluded primary research, systematic or narrative reviews, non-CPS or BPS statements, editorials, articles of regional or individual hospital scope, or if a more recent version had been published. Recommendations relevant to the ED were identified and the guideline and recommendations scored for quality using the AGREE-II and AGREE-REX tools respectively.
Results: Of 1599 studies identified, 1400 studies were excluded, 199 full-text reviews completed, and 95 studies included for evaluation. There were no ED-relevant recommendations found among these guideline documents.
Conclusion: A systematic review of the literature for ED-relevant guidelines for the care of Intersex populations returned no results. Given the risk of increasing barriers to care for intersex people, and the increasing use of the ED for primary care, the requirements of Intersex people need to be investigated and integrated into future development of a CPG for care of sexual and gender minority populations in the ED.
RéSUMé: BUT: Les personnes intersexes représentent 1,7 à 4 % de la population de l’Amérique du Nord. Un examen exploratoire récent de la littérature pertinente du service d’urgence (DE) pour les soins aux minorités sexuelles et de genre a révélé qu’il n’y avait presque aucune représentation de cette population. Les personnes intersexes ont des besoins uniques en matière d’équité, de diversité et d’inclusion dans la DE, nous avons donc entrepris un examen des lignes directrices internationales pour déterminer les recommandations pertinentes. MéTHODES: En utilisant les critères de PRISMA, nous avons systématiquement recherché dans OVID Medline, EMBASE, CINAHL et la littérature grise pour toute ligne directrice de pratique clinique (CPG) ou énoncé des meilleures pratiques (BPS) publiée jusqu’au 21 octobre 2022. Nous avons inclus des articles en anglais, qui comprenaient les soins aux personnes intersexuées de tout âge, dans n’importe quel contexte, région ou nation, et qui avaient une portée nationale ou internationale. Nous avons exclu les recherches primaires, les revues systématiques ou narratives, les énoncés non CDP ou BPS, les éditoriaux, les articles de portée régionale ou individuelle sur l’hôpital, ou si une version plus récente avait été publiée. Les recommandations pertinentes pour la DE ont été identifiées et les lignes directrices et les recommandations ont été notées en qualité à l’aide des outils AGREE-II et AGREE-REX, respectivement. RéSULTATS: Sur les 1599 études identifiées, 1400 ont été exclues, 199 ont fait l’objet d’une révision complète et 95 ont été incluses pour évaluation. Aucune recommandation pertinente pour le DE n’a été trouvée parmi ces documents de lignes directrices. CONCLUSION: Une revue systématique de la littérature sur les lignes directrices relatives à l’ED pour le soin des populations intersexuées n’a donné aucun résultat. Compte tenu du risque d’obstacles croissants aux soins pour les personnes intersexuées et de l’utilisation croissante de la DE pour les soins primaires, les besoins des personnes intersexuées doivent être étudiés et intégrés dans le développement futur d’un GPC pour les soins aux populations de minorités sexuelles et de genre dans la région de l’Est.
Keywords: 2SLGBTQIA+; Intersex.
© 2025. The Author(s), under exclusive licence to the Canadian Association of Emergency Physicians (CAEP)/ Association Canadienne de Médecine d'Urgence (ACMU).