Commons:Bybrunnen

English · 🌐 Shortcut: BB

Välkommen till Wikimedia Commons Bybrunn, öppen sedan 9 november 2005.

Här kan du ställa frågor om Commons eller om upphovsrätt/licenser; ge förslag till förbättringar; eller kommentera vad du än vill -- allt på svenska. Som brukligt är, placerar du nya inlägg längst ner på sidan, och signerar med ~~~~.

Bybrunnen finns på andra språk också enligt ovan (Den engelska är den mest aktiva).

Skriv nytt inlägg

Sticky

Mallar

Vad kan man använda för mallar för svenskrelaterat material på Commons?

• Svenska Familj-Journalen - {{PD-SFJ}}

This image comes from the Swedish journal Svenska Familj-Journalen (1862-1887). The copyrights for that journal have expired and this image is in the public domain. This work is in the public domain in the United States because it was published (or registered with the U.S. Copyright Office) before January 1, 1929.

• Nordens Flora - {{PD-Nordens Flora}}

This image is in the public domain because the copyrights of the original work of art have expired. It is a reproduction of a painting by the Swedish botanist C. A. M. Lindman (1856–1928), taken from his book(s) Bilder ur Nordens Flora (first edition published 1901–1905, supplemented edition 1917–1926?). See Projekt Runeberg for more information and for the source scans, and biolib.de/MPIPZ for processed image versions.

	The author died in 1928, so this work is in the public domain in its country of origin and other countries and areas where the copyright term is the author's life plus 95 years or fewer. This work is in the public domain in the United States because it was published (or registered with the U.S. Copyright Office) before January 1, 1929.
This file has been identified as being free of known restrictions under copyright law, including all related and neighboring rights.

https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/PDMCreative Commons Public Domain Mark 1.0falsefalse

• Nordisk Familjebok - {{PD-Ugglan}}

This image was first published in the 1st (1876–1899), 2nd (1904–1926) or 3rd (1923–1937) edition of Nordisk familjebok. The copyrights for that book have expired and this image is in the public domain, because images had no named authors and the book was published more than 70 years ago.

This image (or other media file) is in the public domain because its copyright has expired and its author is anonymous. This applies to the European Union and those countries with a copyright term of 70 years after the work was made available to the public and the author never disclosed their identity. Important: Always mention where the image comes from, as far as possible, and make sure the author never claimed authorship. Note: In Germany and possibly other countries, certain anonymous works published before July 1, 1995 are copyrighted until 70 years after the death of the author. See Übergangsrecht. Please use this template only if the author never claimed authorship or their authorship never became public in any other way. If the work is anonymous or pseudonymous (e.g., published only under a corporate or organization's name), use this template for images published more than 70 years ago. For a work made available to the public in the United Kingdom, please use Template:PD-UK-unknown instead.

• Svenskt biografiskt handlexikon - {{PD-SBH}}

This image comes from the online version of the Swedish Svenskt Biografiskt Handlexikon (1906). The copyrights for that journal have expired and this image is in the public domain, because images had no named authors and the lexicon was published more than 70 years ago.

Uno von Troil, image from Svenskt Biografiskt Handlexikon

This work was published before January 1, 1929 and it is anonymous or pseudonymous due to unknown authorship. It is in the public domain in the United States as well as countries and areas where the copyright terms of anonymous or pseudonymous works are 95 years or fewer since publication.

• Heraldiska vapenbilder - {{Insignia-Sweden}} . Notera att detta bara är en "varningsskylt " som läggs på i efterhand, och att man ändå måste tala om vilken licens som bilden lyder under.

This image shows a flag, a coat of arms, a seal or some other official insignia. The use of such symbols is restricted in many countries. These restrictions are independent of the copyright status.

• Äldre svenska fotografier - {{PD-Sweden-photo}}

This Swedish photograph is in the public domain in Sweden because one of the following applies: The photograph does not reach the Swedish threshold of originality (common for snapshots and journalistic photos) and was created before 1 January 1974 (SFS 1960:729, § 49a). The photograph was published anonymously before 1 January 1954 and the author did not reveal their identity during the following 70 years (SFS 1960:729, § 44). For photos in the first category created before 1969, also {{PD-1996}} usually applies. For photos in the second category published before 1929, also {{PD-US-expired}} usually applies. If the photographer died before 1954, {{PD-old-70}} should be used instead of this tag. If the author died before 1926, also {{PD-1996}} usually applies. You must also include a United States public domain tag to indicate why this work is in the public domain in the United States.  Note that a few countries have copyright terms longer than 70 years: Mexico has 100 years, Jamaica has 95 years, Colombia has 80 years, and Guatemala and Samoa have 75 years. This image may not be in the public domain in these countries, which moreover do not implement the rule of the shorter term. Honduras has a general copyright term of 75 years, but it does implement the rule of the shorter term. Copyright may extend on works created by French who died for France in World War II (more information), Russians who served in the Eastern Front of World War II (known as the Great Patriotic War in Russia) and posthumously rehabilitated victims of Soviet repressions (more information).

• Vägtrafikmärken från Vägverket - {{PD-Vägverket}}

• Sjövägmärken från Sjöfartsverket - {{PD-Sjöfartsverket}}

This image is in the public domain because it depicts a Swedish maritime fairway sign produced by the Swedish Maritime Administration (Sjöfartsverket). The image may be used freely (see Template talk:PD-Sjöfartsverket for proof).

Behöver översättas

Svenska översättningar i stort i behov av kraftig förbättring. Se Commons:Help page maintenance
(Lägg gärna till saker som behövs översättas här. Även systemmeddelanden.)

• Commons:FAQ
• MediaWiki:Filetype-badtype/sv '''".$1"''' är en oönskad filtyp : Lista över tillåtna filtyper: $2
• Commons:Email templates. Wikipedia:Underlag för förfrågan är inte lika anpassad för bilder och inte heller lika strikt/tydlig som Commons numera kräver.

Inlägg

Bybrunnen på svenska

Fred chessplayer bad mig att ändra länken i vänstermarginalen från Commons:Village pump till Commons:Bybrunnen. Om någon tycker detta är outhärdligt ändras detta i MediaWiki:Village pump-url/sv och MediaWiki:Village pump/sv. Thuresson 20:14, 9 November 2005 (UTC)

Död 1936

Jag har några bilder tagna av Per Bagge. Han dog den 12 mars 1936. Får jag ladda upp bilderna:

• Nu på söndag?
• 13 mars?
• 1 januari 2007?

Väsk 15:14, 26 December 2005 (UTC)

O vad kul att någon använder Bybrunnen på svenska. :-)

Enligt Thuresson skulle alla fotografier tagna i Sverige före 1944 vara public domain, som han refererar till "Henry Olsson. Copyright. Svensk och internationell upphovsrätt. 6:e upplagan. Norstedts juridik 1998".

Jag misstänker själv att upphovsrätten skulle vara likadan för foton som för litteratur, dvs gäller retroaktivt, men kan varken bekräfta det ena eller andra...

Enligt vad jag har läst gäller annars utgången av det 70:e året, så det blir väl 1 januari 2007. / Fred Chess 15:40, 26 December 2005 (UTC)

Hm, okej. Jag är lite osäker på det där med 1944... Aja, jag får väl vänta ett år med att ladda upp dem, för att vara på den säkra sidan :-) Väsk 17:17, 26 December 2005 (UTC)

Nu är bilderna uppladdade :-) Väsk 17:09, 9 January 2007 (UTC)

Copyvio

Det finns en bild på Bertil Wennergren som saknar licens: Image:BertiloWenergem.png

Den kommer från eo:Bertilo_WENNERGREN.

Värt att kolla upp kanske. Fred Chess 23:37, 29 December 2005 (UTC)

Ny mall för svenska foton

Eftersom, som jag påpekat tidigare, den ideella upphovsrätten inte kan avsägas i Sverige, skapade jag en mall som beskriver det lite närmare. Den heter {{PD-Sweden-self}}. Kommentera gärna.

I, the copyright holder of this work, release this work into the public domain. This applies worldwide. In some countries this may not be legally possible; if so: I grant anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.

Men det har inte så stor betydelse eftersom en person som släppt (velat släppa) alla rättigheter för en bild inte precis kommer att anmäla Wikipedia eller någon annan för upphovsrättsbrott, personen har ju gått med på att släppa bilderna. /Grillo 01:17, 10 February 2006 (UTC)

Svenskt skägg

Finns det ett svenskt skägg? Se Image:Swedish beard.jpg

Fred Chess 00:21, 19 January 2006 (UTC)

Att göra

• En artikel om Suecia antiqua et hodierna (eller Suecia Antiqua et Hodierna) som man kan länka till. Den nuvarande kategorin där alla bilder ligger i, category:Suecia antiqua et hodierna, är svår att orientera i. Fred Chess 14:41, 19 January 2006 (UTC)

Artbestämning av växter

Jag undrar om det finns kategorier där man kan lägga in bilder på växter där arten är osäker och som man kan få hjälp med artbestämningen? Chrizz 10:54, 21 January 2006 (UTC)

Se Category:Unknown species. Det finns tillhöriga sidor också, se Unknown creatures

Kanske är du också intresserad av Commons:WikiProject Tree of Life som försöker samla foton på alla växter & djur. / Fred Chess 15:04, 21 January 2006 (UTC)

logo och emblem

Jag tänket ex Harry Potters vapensköldar ses nog som företagslogo får sådan läggas upp? Får man lägga upp politiska logo och emblem för partier? får man lägga upp företags orgnationers logos? wolfmann 09:05, 26 January 2006 (UTC)

Allt sådant är upphovsrättsskyddat och får inte användas utan deras tillstånd. Så nej. / Fred Chess 13:22, 26 January 2006 (UTC)

Vägverkets skyltar

Vilken licens gäller för svenska vägmärkesskyltar? Är de inte skyddade av upphovsrätt (PD) eftersom licensmallen heter Mall:PD-Vägverket? Bilderna verkar vara tagna från vägverkets bildbank. På de andra undersidorna står hur de bilderna får användas. Men sådan information finns inte på undersdan för vägmärken. /82.212.68.237 18:08, 28 January 2006 (UTC)

Public domain innebär alltså att de inte är skyddade av upphovsrätt.

Man kan nog utgå från att vägmärkena är fria att använda. Annars hade de nog inte tillhandahålla dem för nedladdning.

Fred Chess 23:08, 28 January 2006 (UTC)

Dagens svenska bild?

Det finns en "Dagens bild" på Huvudsida, den svenska huvudsidan. Vi har ett tag haft en "Dagens svenska bild", men user:Boivie framförde klagomål mot detta och ändrade nu till att införa den "Featured picture" som är standard på den engelska framsidan.

Det vore önskvärt om folk gick in på talk:Huvudsida och framförde åsikter om huruvida man vill ha en specifik svensk bild på Huvudsidan (där ser man också vilka bilder som har varit utvalda hittils), eller om man ska ha den allmänna "Featured picture" som andra språkversioner har.

Fred Chess 18:36, 1 February 2006 (UTC)

Svenskt porträttgalleri

Tips: Jag har börjat ladda upp första bandet i serien Svenskt porträttgalleri. För den som vill fortsätta arbetet kan man göra det på http://runeberg.org/spg/1/0034.html . Klicka på länken 'PDF (Color)', använd markeringsvertyget för att markea bilden, zooma in bilden till 400%, kopiera över bilden till redigeringsprogram, öka ljusstyrka och kontrast samt gör om till gråskala. Markera bilden med {{Svensk porträttgalleri}}. Jag har redan indexerat bilderna i det första bandet på indexsidan, men ett komplett index och de tre första inscannade banden finns hos Runeberg. Se även Commons:Projekt Runeberg. Väsk 19:42, 1 February 2006 (UTC)

Folkpartiet

Folkpartiets "bildansvarige" Tony Eriksson har gett tillstånd för envar att använda pressbilderna på Folkpartiets webbsida, www.folkpartiet.se. Bilderna ska märkas med {{Attribution}} eller liknande. Villkoren för användning finns på Image talk:Marit Paulsen, foto från Folkpartiet.jpg. Eriksson har f.ö. också lovat att undersöka om det går att digitalisera äldre valaffischer under samma villkor. Thuresson 04:30, 10 February 2006 (UTC)

Copyright på bilder från 1890-talet

Bilden längst ner på http://www.bethlemheritage.org.uk/loanexhibitions.html skulle jag vilja lägga in i artikeln om sv:Louis Wain. Men kan jag ta den bilden utan vidare och kan sjukhuset verkligen ha copyright på den fortfarande? //StefanB 19:38, 15 April 2006 (UTC)

I USA räknas copyright från när verket först publicerats. Privata bilder, som inte getts ut, kan alltså vara upphovsrättsskyddade oavsett hur gamla de är. / Fred Chess 20:04, 15 April 2006 (UTC)

Den där bilden är tagen i England och det är ett engelskt museum som hävdar upphovsrätt. Vad gäller i Storbritannien? //StefanB 20:11, 15 April 2006 (UTC)

Råkade alldeles nyss få se denna fil [1] som tydligen berör copyright i U.K. Tolkar den som att bilden bör vara public domain. / Fred Chess 21:10, 19 April 2006 (UTC)

Jag har spårat bilden efter ett email från Bethlem Hospital Archive & Museum där de berättade för mig att de inte alls har copyright på den bilden. Den är hämtad från författaren Rodney Dales bok "Louis Wain: The man who drew cats". I veckan har jag haft en mailkonversation med Rodney Dale där han bland annat berättade att bilden kommer från hans bok och att wikipedia får publicera den, som han säger: "I always say that publication can only enhance the value of the original, which would make it hard for any copyright claimant to suggest that s/he had 'suffered' by the publication without permission." När han skrev boken 1968 var det många som skickade bilder till honom som han använde i sin bok, bland annat denna. Han refererar i sin tur till en P. Lambert i sin bok som han fick bilden av. Han kommer dock inte ihåg Lambert och han vet inte heller vem som är den ursprunglige fotografen. Om fotografen är okänd så tolkar jag lagen lika som Fred Chess. Kan vi betrakta fotografen som okänd (inte ens Rodney Dale vet vem som tagit bilden men utgångspunkten måste vara att Dale har haft tillstånd att publicera bilden enligt lagen)?

Jag har beställt boken och kommer att scanna bilden för att eventuellt få bättre skärpa. Om ni anser att bilden är pd så är det väl bara att publicera den. Annars har jag fått väldigt bra kontakt med Dale så jag kommer inte att ha några som helst problem att få tillstånd att publicera bilden. Jag kommer i så fall be honom att returnera ett mail som innehåller ett godkännande av någon av de mallar som finns för förfrågan om användning av upphovsrättsskyddade bilder.

Vilka råd ger ni mig? //StefanB 20:24, 21 April 2006 (UTC)

Tja, jag hade nog laddat upp bilden och inkluderat all tillgänglig information. Dale har en bra poäng, tycker jag, i att ibland kanske gör man upphovsrättsinnehavaren mer nytta om man publicerar bilden. / Fred Chess 16:15, 1 May 2006 (UTC)

Storleksbegränsningar

Hej!

Jag har fotografering som hobby och har inget problem med att dela ut mitt material till andra att använda fritt ({{PD-self}}). Finns det några begränsingar på hur mycket man får ladda upp? Jag skulle exempelvis kunna formatera om bilderna för att ta mindre plats (minskad storlek eller upplösning). --Oden 01:47, 18 April 2006 (UTC)

Storlek är nog inga problem. Men samtliga bilder bör ju vara relevanta för att användas i något wikimedia-projekt, till exempel i en artikel i Wikipedia. Är de bara relevanta någonstans, så är du välkommen att ladda upp bilderna. --Boivie 09:48, 18 April 2006 (UTC)

Egentligen behöver de inte vara relevanta men viss urskiljning bör man nog ha och inte dumpa varenda semesterfoto man tar. Vad det gäller upplösning så är det bättre ju högre den är men du kan beskära bilden för att visa motovet bättre. // Liftarn

Licens

Vilken licens skall jag välja om jag själv fotat bilden och det inte stör mig om den sprids? Förrästen stör det om det står ett datum på bilden? Te00 11:47, 1 May 2006 (UTC)

Använd i så fall {{PD-user|Te00}}. /Grillo 15:36, 1 May 2006 (UTC)

Commons att prata svenska

På sidan Commons:Få Commons att prata svenska la jag till en länk till användarkontoregistreringsformuläret på svenska [2]. Man kanske kan lägga en länk till användarkontoinloggningsformuläret [3] någonstans också. Det vore också bra om någon administratör översatte systemmeddelandena som används på de sidorna så att de blir helt på svenska. /82.212.68.183 08:40, 3 May 2006 (UTC)

Template:PD-Sweden

Jag tror att texten i denna mall bygger på en missuppfattning (och som jag bland andra bidragit till att sprida). När den nya uppsrättslagen infördes 1994 återupplivades inte skyddet för fotografier vars skydd hade upphört att gälla. 1994 gällde detta fotografiska bilder som var 25 år eller äldre (publicerade före 1969) och fotografiska verk vars upphovsman varit död i 50 år (död 1943 eller tidigare).

Det stämmer därmed inte att alla bilder som publicerats före 1 juli 1944 alltid är public domain. I den gamla fotolagen menade man att ett fotografiskt verk är ett foto "som äger konstnärligt eller vetenskapligt värde".

I den nuvarande upphovsrättslagen skiljer man fortfarande på fotografiska verk och fotografiska bilder. Ett fotografiskt verk har "verkshöjd" och skyddas i 70 år efter upphovsmannens död. Vad som menas med "verkshöjd" är tyvärr inte särskilt klart. Andra bilder skyddas i 50 år efter publiceringen (dvs. just nu 1955 eller tidigare). Vad som gäller för enkla bilder utan verkshöjd först publicerade mellan 1955 och 1968 är oklart.

Att få in allt detta i en mall är nog inte så enkelt. Ett försök finns på sv:Mall:Fritt foto. Jag anser att det är viktigt att mallen ändras. Det är också viktigt att vi har klart för oss vad man kan göra - att foton från 1955 och tidigare ofta kan laddas upp till Wikicommons.

Lag (1994:190) om ändring i lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk

• 1. Denna lag träder i kraft den 1 juli 1994, då lagen (1960:730) om rätt till fotografisk bild skall upphöra att gälla.
• 4. Bestämmelserna om upphovsrättens giltighetstid i 43 och 44 §§ (dvs. 70-års-regeln) tillämpas på fotografiska verk som har kommit till före ikraftträdandet endast under förutsättning att skyddstiden enligt äldre bestämmelser inte har löpt ut vid ikraftträdandet.

Thuresson 12:46, 14 May 2006 (UTC)

Tack Thuresson för att ditt meddelande.

Jag föreslår lite lugnt att om fotografen dog före Jan. 1., 1944, så accepterar vi bilden. Vad gäller verkshöjdsfrågan är jag skeptisk till om vi ska tillämpa den, eftersom jag anser att bilder på Wikipedia generellt sett har vetenskapligt värde; hur som helst blir det komplicerat att bedömma ett såpass stort gråområde.

En advokat jag hade emailkorrespondans med en gång förklarade att bilder utan verkshöjd är t.ex. semesterbilder. Så på den nivån ligger det...

Fred Chess 13:32, 14 May 2006 (UTC)

Det kan vara väldigt svårt att få veta vem som tog ett visst foto, men du kanske menade att en bild alltid är acceptabel om den _publicerades_ före 1 januari 1944? Det är en enkel tumregel och det kan vara förhållandevis lätt att kontrollera. Thuresson 14:46, 15 May 2006 (UTC)

Man vet ofta vem som tagit ett foto, se t.ex. Väsks fråga ovanför. Jag lägger in detta i mallen också. / Fred Chess 21:37, 28 May 2006 (UTC)

Licensval

Någon administratör får gärna översätta rullgardinsmenyn med licensval som finns på uppladdningssidan. MediaWiki:Licenses/sv --Boivie 22:02, 29 May 2006 (UTC)

Bra att du säger till. Jag gjorde några ändringar, och ändrade även lite på MediaWiki:Uploadtext/sv så att den blev mer lik den engelska förlagan. Fortsätt gärna att ge konstruktiva förslag. / Fred Chess 20:10, 30 May 2006 (UTC)

Wikimedia Sverige

Då Wikimedia Foundation Inc är en organisation som täcker hela världen har man valt att tillåta anhängare till projekten starta lokalföreningar runt om i världen. Det är för att förenkla för dem som vill bidra till projekten på olika sätt. Nu undrar jag om det finns något intresse av att starta en lokalförening i sverige, och har därmed gjort en meta-wiki-sida för intresseanmälan av en sådan organisation.

Hur denna förening skulle se ut är upp till oss, så länge vi följer några riktlinjer från Wikimedia, så hur mycket och hur djupt föreningen skulle arbeta för att stödja projekten är helt upp till oss.

Ni kan ju gå in och kolla på Metawiki och fyll i ditt namn om du är intresserad!

{{Welcome}}

translate, please? pfctdayelise (translate?) 12:00, 8 June 2006 (UTC)

• Done. But I removed the "sign using ~~~~" from the tips and tricks section. / Fred Chess 12:26, 8 June 2006 (UTC)

• • Thanks! (Did you remove it because the RHS was too long, or Swedish speakers can just figure that out anyway? ;)) pfctdayelise (translate?) 16:24, 8 June 2006 (UTC)
    • Because I hope they know already.... :-) / Fred Chess 17:35, 8 June 2006 (UTC)

Vad händer nu?

Hej. Jag har en del funderingar. Vad händer nu med Commons:Featured pictures candidates/Image:Frithia pulchra 1002.jpg? Det har gått mer än 14 dagar nu, så vad händer nu? Vem fixar resten? Jag vet inte hur man gör... Christer Johansson 15:56, 6 July 2006 (UTC)

Jag skulle tro att det finns någon eldsjäl som vet, men precis som SFFR brukar ramla upp emot 40 när jag är borta (hehe) så kommer det nog också tas om hand när denna/dessa kollar in sidan. Själv har jag inte den blekaste och tyvär så hinner jag inte läsa in mig på hur det är tänkt att fungera. /Grön 13:55, 7 July 2006 (UTC)

Lappland

I samband med MakBots omdöpningar så har de samiska kategorierna döpts om till "... of Lappland". Problemet är att själva kategorin Lappland syftar på den svenska provinsen. Frågan är hur man bäst löser detta? /Lokal Profil 11:45, 26 July 2006 (UTC)

Hoppsan, jag var på semester och märkte sedan inte ditt inlägg. Ber om ursäkt.

Ja, detta verkar vara fel. category:Sami people ska det nog vara, inte "people of Lapland". Föreslår att du tar upp detta med user:Makthorpe. Referera honom till den engelska artikeln en:Sami people. / Fred Chess 07:09, 21 August 2006 (UTC)

Swedish coins

Vad är det som gör att de modernare av mynten på Swedish coins, kan släppas som PD av uppladdaren. Har inte Riksbanken upphovsrätt till de design som är under 70år? /Lokal Profil 00:09, 29 July 2006 (UTC)

Har för mig att mynt går bra, men inte sedlar. Det är åtminstone den modellen som körs just nu, det kan ju hända att det är fel. / Fred Chess 07:03, 21 August 2006 (UTC)

Bara undrade efter det att vi haft en diskussion om sedlarna på SVwiki. Men räknas det verkligen som ett eget verk att scanna in ett mynt? /Lokal Profil 13:46, 21 August 2006 (UTC)

Egentligen måste skaparen uttryckligen ha släppt upphovsrätten, dvs man kan inte bara anta det. Nu ligger det ju ingen större kreativitet i myntens utforming -- men det kan tänkas att mynten är skyddade av upphovsrätt. Jag tror dock inte att man i praktiken kan råka ut för problem om man sprider sådana enkla skapelser som illustrationer av svenska mynt.

Det är dock tveksamt om användare kan ha upphovsrätt på foton/scan som bara visar själva myntet. I Sverige finns dock ett fotoskydd, som ger skaparen av ett foto ensamrätt att sprida det i 50 år, oavsett verkshöjd. / Fred Chess 14:32, 21 August 2006 (UTC)

"Nu ligger det ju ingen större kreativitet i myntens utforming"? Vavava? Menar du att mynten inste skulle ha verkshöjd? Jag tror inte det. // Liftarn

För ett par dag sen såg jag att Image:NorwegianPassport.jpg var ett "eget verk" och funderade på om det inte är olagligt att göra sig ett eget pass. /82.212.68.183 11:45, 24 August 2006 (UTC)

Det är skillnad på den lagliga biten och den upphovsrättsliga biten. En amerikansk sedel är t.ex. PD men det är ändå olagligt att göra sprida dem som om de vore riktiga. Enbart den upphovsrättsliga biten är viktig för Commons, vad som görs med bilden är upp till användaren. /Lokal Profil 13:35, 24 August 2006 (UTC)

50 års reglen för foto måste väll ändå vara begränsad till 3D objekt för jag antar att jag inte äger upphovsräten till ett foto/scann av en av Lasse Åbergs tavlor eller en sida ur Guillous nya bok. Och det är ju en liknande situation för mynten. /Lokal_Profil 14:30, 28 August 2006 (UTC)

För det första vet jag inte hur det förhåller sig med scanningar och kopiering. Lagen nämner att den gäller fotografier och jämförlig metoder. Personligen har jag svårt att tro att det skulle gälla kopiering -- skulle man verkligen ha ensamrätt på en kopiering man gjort i en kopieringsmaskin? Enligt min uppfattning verkar det osannolikt, och därmed bör det heller inte vara tillämpligt på inscanningar.

För det andra har du missförstått mig angående upphovsrätt på foton. Jag säger inte att den som gjort ett foto äger upphovsrätten till fotot, utan att lagen säger att man har ensamrätt att sprida just det fotot, vilket dock inte betyder att man har upphovsrätt på det.

Se vidare Upphovsrättslagen, §49 a.

Fred Chess 17:39, 28 August 2006 (UTC)

OK, Det klargjorde en del. Så men andra ord har fotografen spridningsrätt men ej upphovsrätt till ett foto av ett 2D objekt som är PD? Oavsett vilket så påverkar det ju inte diksussionen om de svenska myntens vara eller icke vara på Commons. Riksbanken verkar dessutom synnerligen motsträviga till att säga något definitivt alls om upphovsrätten till sedlar och mynts utseende av oro att det ska tolkas som att det är ok att förfalska. /Lokal_Profil 13:29, 29 August 2006 (UTC)

Om upphovsrätt - en påminnelse

File:Swedish Social Democratic Party 1936 poster.jpg

Valaffisch från 1936. Detta verk skyddas av upphovsrätten och bör raderas från WikiCommons.

Enligt den svenska upphovsrätten skyddas verk med verksnivå i 70 år efter skaparens död. Anonyma verk skyddas i 70 år efter publicering. För fotografier gäller delvis andra regler. Alla fotografier skyddas i 50 år efter skapandet, om fotot dessutom har en viss kreativ nivå skyddas det i 70 år enligt de tidigare nämnda reglerna.

Enligt den tolkning jag gör av upphovsrättslagen är en teckning från 1936 skyddad av svensk upphovsrätt. Om det inte är så, då skulle det ju kunna vara så att fotografier av alla svenska konstverk från 1955 och tidigare skulle kunna laddas upp till WikiCommons. Vilket i sin tur innebar att 70-årsregeln var satt ur spel. Är inte min tolkning korrekt? Thuresson 10:16, 28 August 2006 (UTC)

Din tolkning verkar stämma. / Fred Chess 11:04, 28 August 2006 (UTC)

Det är möjligt att {{Anonymous work}} kan appliceras på just detta verk. / Fred Chess 14:41, 2 September 2006 (UTC)

Jo, jag kollade, och om ingen upphovsman har offentliggjorts inom 70 år, är verket att betrakta som PD. Lag (1960:729), Kap. 4, § 44. Men detta måste man kolla med socialdemokraterna. / Fred Chess 14:50, 2 September 2006 (UTC)

Precis, och 70 år har gått om tre månader... Thuresson 19:53, 29 September 2006 (UTC)

Vassego och rösta till styrelsen!

Man kan väl passa på och påpeka här också att valet till Wikimedia Foundations styrelse öppnade för nån dag sen, och att man kan rösta fram till den 20 september. Länkar till valet finns högst upp på varje sida. Vill man få valmaterialet på svenska, kan man istället gå till något svenskspråkigt projekt. För att få rösta från ett projekt måste man ha minst 400 redigeringar där. Svenska översättningar av kandidaternas presentationer finns på Meta: m:Val till Wikimedia Foundations styrelse, 2006. // habj 22:57, 2 September 2006 (UTC)

Template:This Sister

Fyller den mallen någon funktion? Den verkar fungera precis som den inbyggda funktionen {{SITENAME}}. Om mallen ersätts kan den ju raderas sedan. /81.229.40.157 20:42, 17 October 2006 (UTC)

Ingen aning. / Fred Chess 22:50, 17 October 2006 (UTC)

Tolka licens

Jag behöver lite råd.

"Pressbilder Nedanstående bilder är i högupplöst jpg-format. De får användas fritt i press och övriga medier utan särskilt tillstånd, förutsatt att fotografens namn anges (Agneta Söderberg)."

Räknas Wiki som media?

Originalbilden finns här[4].

Bongoman 01:14, 19 October 2006 (UTC)

Egentligen inte.

På Wikipedia skulle det kanske vara tillåtet i enlighet med Martin Borgs beskrivning, men Wikipedia har som mål att dess material ska kunna användas fritt även av andra (inklusive kommersiell användning, och inklusive att bilden modifieras), och såvida inte upphovspersonen uttryckligen tillåter att hans bilder används på det sättet, så accepterar vi inte att bilden laddas upp.

Fred Chess 07:38, 19 October 2006 (UTC)

Vi får se vad han säger... Fråga kostar inget. /Bongoman 11:57, 19 October 2006 (UTC)

PD-Sweden-photo (PD-Sweden) att raderas

{{PD-Sweden-photo}} och liknande mallar för våra nordiska grannland t.ex. {{PD-Denmark50}} kommer sannolikt att förbjudas på Commons snart, pga att EU direktiv och upphovsrätt gör att bilder med dessa mallar inte kan användas i så många andra länder. Diskussionen har förts på Commons:Deletion requests/Template:PD-Finland50.

Fred Chess 10:22, 26 October 2006 (UTC)

Det kan definitivt vara värt att gå igenom bilderna, en hel bör egentligen ha andra licenser. Exempelvis Image:Malmö stads vapenbrev, 1437.jpg som var märkt med {{PD-Sweden-photo}} har jag nu märkt om med {{PD-old}} vilket är den korrekta licensen. /Lokal_Profil 18:06, 26 October 2006 (UTC)

Synd. Gäller det även sekelskiftesfoton av okända fotografer? Gäller det foton av svenska fotografer som bevisligen dog för mer än 70 år sen? Gäller det foton från sekelskiftet av kända svenska fotografer med osäkert dödsår? Många bilder kan förmodligen märkas om till PD-old, jag kommer personligen att gå igenom de bilder jag har laddat upp om jag får nåt ordentligt svar på de frågorna. /Grillo 16:32, 15 December 2006 (UTC)

Ett par exempel: Är Image:Rådhustorget,_mitten_på_1800-talet.jpg, som togs av okänd fotograf i mitten av 1800-talet, att anse som PD-old? Hur är det med Image:Södra ljunghuset klubbhus.jpg som togs så sent som 1932? /Grillo 16:36, 15 December 2006 (UTC)

Den svenska lagen komplicerar ytterligare eftersom man ju i Sverige har upphovsrätt på alla slags fotografiska skapelse man åstadkommer, således även t.ex. Malmö stads vapenbrev. Jag tror man måste vara nogrann att följa med denna paragraf i den svenska upphovsrättslagen. Även om användare från andra Wikipedia projekt säger att exakta kopior av ett verk saknar självständig upphovsrätt, så säger den svenska upphovsrättslagen svart på vitt att sådana foton visst är skyddade. Detta påverkar oss i synnerhet vad gäller porträttenen från Statens porträttsamling. Thuresson flaggade för detta problem för länge sedan, och det är lika aktuellt nu.

Det intressanta med vapenbrevet är att jag var nogrann att skanna in det från en bok som utgavs för över 50 år sedan, så den är OK även enligt svensk lag.

Jag tror att bästa lösningen är att ladda upp alla bilder med "Sweden-photo" på svenska Wikipedia. Det är onödigt att inte använda bilder om man kan göra det, enligt min uppfattning.

För att nu slutligen komma till Grillos frågor:

• Image:Rådhustorget,_mitten_på_1800-talet.jpg -- det finns en inofficiell konsensus om att bilder som är över 100 år gamla är OK om fotografen är okänd. Märk bilden med PD-Old.
• Image:Södra ljunghuset klubbhus.jpg -- är okej enligt svensk lag. Möjligen kan {{Anonymous work}} användas. Huruvida andra användare kommer att opponera sig mot detta kan jag inte svara på. Kan i detta fallet dock tyckas vara absurt.

Fred Chess 22:47, 15 December 2006 (UTC)

Jag tycker inte att vi ska ladda upp bilder med en licens som inte tillåts på Commons på svenska Wikipedia, målet är att Commons och svwiki använder sig av samma regler (logotyperna är det enda undantaget). Jag tycker dock att vi bör undvika copyrightparanoia, och håller med dig om att den senare bilden från 1932 kan behållas, eftersom det handlar om en privat bild som ingen lär opponera sig emot. Slutligen vore det olyckligt att radera bilder bara för att de är foton av gamla verk. Ingen kan veta vem som har tagit bilden, och ingen lär heller opponera sig mot detta. Sen behöver man ju framöver inte ta bilder från svenska myndighetssidor.

Vad gäller egentligen med bilder från Ugglan? /Grillo 15:02, 16 December 2006 (UTC)

Ugglanbilder tror jag betraktas som OK om de först publicerades i Ugglan. De har de ju inte någon utsatt fotograf/illustratör, så då borde {{Anonymous work}} verka.

Vill också notera att PD-Finland fortfarande inte är avslutad. Ett slutgiltigt beslut kan dröja. / Fred Chess 15:31, 22 December 2006 (UTC)

Extratabbar

Här på Commons finns en del praktiska extratabbar som visas när man inte är inloggad och använder det engelska gränssnittet. Nu har svenska WP börjat använda "uselang=sv" i länkarna hit så att man får det svenska gränssnittet, då är det kanske praktiskt att ha flikarna där också. Om någon svenskspråkig admin här tycker det är en bra idé, så kan han lägga till koden från User:EnDumEn/monobook.js#Extraflikar i MediaWiki:Monobook.js/sv. /EnDumEn 21:45, 20 November 2006 (UTC)

Jag har lagt till dem, men något är uppenbarligen fel för de dyker upp i dubbel uppsättning.

Fred Chess 23:13, 15 December 2006 (UTC)

Den länk jag gav till min monobookfil var inte så lyckad. Jag försökte länka till ett avsnitt i koden, men det fungerade inte. Mitt script för sortering av interwikilänkarna inkluderas nu i MediaWiki:Monobook.js/sv, det verkar inte vara kompatibelt med extraflikarna. Det behöver tas bort. Alltså ska följande kod i slutet av MediaWiki:Monobook.js/sv tas bort:

/*</pre>
==Sortering av språklänkar==
<pre>*/
document.write('<SCRIPT  SRC="http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Anv%C3%A4ndare:EnDumEn/interwikisort.js&action=raw&ctype=text/javascript"><\/SCRIPT>');

/EnDumEn 12:43, 16 December 2006 (UTC)

Ok, Fixat. / Fred Chess 22:06, 16 December 2006 (UTC)

Commons:Första stegen/Konto

Skulle någon som är bättre än jag på att formulera sig kunne lägga in en rad i Commons:Första stegen/Konto om möjligheten att få en e-mail när någon skriver på ens användardiskussion. Tror att mer fokus på detta skulle minska antalet svenskuppladdade bilder som blir raderade p.g.a. av att uppladdaren inte är aktiv på Commons och därför inte märker att det finns källproblem med bilden. /Lokal_Profil 19:05, 29 November 2006 (UTC)

Din påhittighet påminner om Gröns... synd att han fick annat för sig.

Jag har nu lagt till möjligheten att få e-mail. Kanske kunde det formuleras annorlunda, du får väl kolla... / Fred Chess 23:09, 15 December 2006 (UTC)

Formuleringen ser bra ut =). Nu (dvs. när CommonsTicker är uppe igen) får vi se om det har någon effekt. /Lokal_Profil 01:54, 16 December 2006 (UTC)

PD-Sweden-photo får stanna

Nyligen avslutades diskussionen på PD-Finland50 med att behålla mallen. Detta var oväntat med tanke på de inledande hätska diskussionerna. Men så är det nu. Därmed kan även PD-Sweden-photo få stanna.

Fred Chess 14:46, 6 January 2007 (UTC)

Ogör till Återställ

Ska Återställnings knappen verkligen heta Ogör? Frederico 12:16, 14 January 2007 (UTC)

Varför inte? Den används för att göra en ändring Ogjord. Då ogör man ju ändringen. /82.212.68.183 10:08, 16 January 2007 (UTC)

Jag tycker det låter bättre när man återställer en ändring... / Klibbnisse 19:38, 17 January 2007 (UTC)

Bild- & fototermer (EXIF) på svenska

Nästan alla systemmeddelanden finns nu översatta till svenska. Det som saknas är meddelanden för exif-information. Alla systemmeddelanden finns listade sv:Special:Allmessages, de som har med EXIF att göra börjar med "exif-" (och de som saknar översättning är de som har engelsk text). Eftersom det är termer inom foto och bildbehandling, så tänkte jag att någon här på Commons kanske vet vad de svenska termerna är och kan gör en lista med översättningar. En sådan lista kan även innehålla eventulla dåligt översatta meddelanden som behöver förbättras. Den listan kan sedan infogas i den svenska språkfilen som används på alla Wikimediaprojekt. /82.212.68.183 10:08, 16 January 2007 (UTC)

Har frågat en svensk fotograf om råd. / Fred Chess 21:59, 17 January 2007 (UTC)

Deltagarportalen

Tjo! Länken i rutan uppe till vänster pekar till Commons:Deltagarportalen. Den sidan finns inte. Någon som vet hur detta bäst borde åtgärdas kanske kan göra det? /Skagedal 22:36, 25 January 2007 (UTC)

Jag har redirectat den till engelskspråkiga versionen. Det får duga... / Fred Chess 21:43, 26 January 2007 (UTC) ".. för tillfället..." / Fred Chess 16:14, 11 March 2007 (UTC)

Intresserad av att vara med och utse Commons bästa bild? Rösta då på Årets bild på Commons 2006 Röstning pågår till och med den 14:e februari. Deutsch | English | español | français | italiano | 日本語 | Nederlands | português | svenska | 中文（简体） | 中文（繁體） | +/−

Oklart om licensen för denna bild

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:L%C3%A5ngsamt_gift_i_bestens_buk_albumcover_pressbild.jpg

Laddade upp den med skivbolagets tillstånd, men känner på mig att jag gjort mycket fel med det.. Kan någon hjälpa mig lite, så jag vet vad jag ska göra av bilden, hade tänkt använda den i en artikel på svenska wikipedia, Långsamt gift i bestens buk. Tack på förhand, Apgjohansson 18:03, 9 March 2007 (UTC)

Om jag ska vara ärlig så är problemet att albumomslag knappast någonsin är såpass fria som de krävs för att kunna finnas här på Wikimedia Commons. Albumomslag får man oftast bara använda i citerande syfte, och jag gissar att det är en sådan tillåtelse du har fått. Materialet här på Commons är däremot tänkt att kunna användas för alla syften, även kommersiellt, såsom till exempel omslag på CD-skivor. Stures Dansorkester skulle troligtvis inte tycka detta vore så trevligt. / Fred Chess 13:51, 10 March 2007 (UTC)

Då förstår jag, har bestämt mig för att plocka ned den. Apgjohansson 12:47, 11 March 2007 (UTC)

Okej, bra. Jag har raderat bilden. / Fred Chess 16:15, 11 March 2007 (UTC)

Commons:WikiMiniAtlas/Translations

If anyone could spare a minute, I need some help with a translation for a new upcoming Commons-Extension. Thanks! --Dschwen 07:11, 13 March 2007 (UTC)

• Looks like 81.229.40.149 (talk · contribs) delt with it. / Fred Chess 13:38, 16 March 2007 (UTC)

felstavning på dagens bild

Dagens bild har felstavad caption. Nötväcka stavas med Ä. Antar att det går att fixa, men jag vet inte hur, och bildens sida är skrivskyddad. --oskila 16:43, 17 March 2007 (UTC)

Fixat. Thuresson 05:34, 18 March 2007 (UTC)

Upphovsrättsbrott

Jag lägger in speedydelete på sv:Användare:Maos bilder, då de bryter mot upphovsrätten då de avbildar brukskonst. Jag hänger inte på commons, så jag kommer inte följa någon omröstning eller så. Jag känner inte till förfarandet här, så den som vet kan ju alltid ändra mall och placera detta meddelande på lämplig plats./Mannen av börd 18:57, 3 April 2007 (UTC)

Jag plockade bort mallen från smörkniven och skrivbordsstolen. Tror egentligen att de kan plockas bort från det andra också utom möjligen reflexspöket. De värsta av Maos bilder raderades innan de flyttades över. /Lokal_Profil 20:33, 3 April 2007 (UTC)

Jag vill i min okunnighet uttrycka stöd för Lokal_Profils bedömning. Tack Lokal_Profil för att du tog bort mallen! Inte alla bruksföremål är möjliga att upphovsrättsskydda. Oskar, var god använd normal raderingsförfarande, Commons:Deletion requests. Använd mallen {{Delete}} för detta. / Fred Chess 21:44, 3 April 2007 (UTC)

Bilder från http://home.student.uu.se/baba0967

Jag har varit i mailkontakt med Bahram Bahar som driver hemsidan på http://home.student.uu.se/baba0967 angående bilderna Image:Malmo view.jpg och Image:Malmo view2.jpg. Han har varit ovetande om att bilderna har legat uppladdade här och på min fråga om det är ok, så svarar han: "Jag antar att det är OK. Fast frågan är om det är möjligt att publicera dem enligt en mer restirktiv licensiering. T ex att försäljning inte skulle vara tilåtet. Men det kanske inte går, eller?" Jag har tyvärr inte följt upp det svaret, men jag tolkar det som att han inte vill att hans bilder ska vara möjliga att publicera kommersiellt så därför bör de raderas från commons. Jag vet inte om det finns fler bilder från hans hemsida uppladdade men om det finns det så är han troligtvis lika ovetande om dessa. //StefanB 16:23, 7 April 2007 (UTC)

Båda bilderna är uppladdade av user:Twowells som skrivit "permission: Yes". Det kan vara värt att kolla med honom vad detta innebär. Om det finns skriftligt att bilderna är publicerade enligt GFDL så är saken fix. Annars så borde vi nog tolka bilderna som utan riktig licens efterosm det inte finns något stöd för GFDL märkningen. /Lokal_Profil 22:29, 7 April 2007 (UTC)

Observera att Bahram Bahar, som har tagit bilderna, har varit ovetande om uppladdningen och att han inte vill att de ska användas kommersiellt. //StefanB 04:53, 8 April 2007 (UTC)

Användaren verkar ha laddat upp ett helt mängd bilder under GFDL licens utan att ha länkat till någon sådan tillåtelse. Jag har lämnat ett meddelande på hans användarsida om denna diskussionen. Jag tycker vi ger uppladdaren någon dag att förklara sig annars så får nog alla dessa bilderna märkas med "otillräcklig licens/käll information". /Lokal_Profil 12:22, 8 April 2007 (UTC)

Låter bra. / Fred Chess 15:42, 8 April 2007 (UTC)

Förlåt men ursäkta, det är JAG som laddad upp båda bilderna. Jag har råkat ut för samma dilemma med Malmö Tower-bilderna, och där har jag mailat innehavaren av bilderna. Likaså har jag gjort med den här Bahram Bahar, jag ska maila honom igen, för han har sagt på mail att det är okej. /Twowells 09:31, 9 April 2007 (UTC)

Se då till att han tillåter kommersiell användning av bilderna. //StefanB 09:38, 9 April 2007 (UTC)

Jag tror att ingen kommeriellt vill använda något under GFDL. // Liftarn

Okej, vilken licens ska jag då märka den som om inte GFDL? /Twowells 13:30, 10 April 2007 (UTC)

Om uppladdaren inte tillåter kommersiell användning så får bilderna tyvärr itne användas på Commons. /Lokal_Profil 14:44, 10 April 2007 (UTC)

Twowells, observera att det inte är du som ska välja licens, det ska fotografen göra. Så i det här fallet ska du presentera för Bahram Bahar vilka licenser som finns att tillgå, och han väljer en av dem. Om han inte tycker att någon av licenserna passar, så måste vi radera bilderna.. //Knuckles 05:41, 14 April 2007 (UTC)

Ytterligare en Bahar-bild. /Grillo 23:39, 14 April 2007 (UTC)

Jag har märkt den med npd, en mall likande nsd. / Fred Chess 11:56, 24 April 2007 (UTC)

Hjälp att radera

Jag skulle behöva hjälp att radera samtliga bilder på Hyllie Arena i Hyllievång. Kan någon ordna det? För innehavaren har inte rätt att publicera bilderna på Commons, för arkitekten har sagt nej. /Twowells 13:35, 10 April 2007 (UTC)

Ordnat. Thuresson 13:03, 11 April 2007 (UTC)

Men vad spelar det för roll om arkitekten säger nej? / Fred Chess 16:17, 12 April 2007 (UTC)

Det var bilder på hur bygget skulle se ut. Dvs arkitektens skissar. /Lokal_Profil 17:20, 12 April 2007 (UTC)

Äsch orka då att hjälpa Wikimedia och Wikipedia med något när alla ni raderar och klagar på allt! Ni är aldrig nöjda med något här på denna konstiga och märkliga organisation. /Twowells 21:49, 13 April 2007 (UTC)

Förmodad GFDL

Är bilder som på svenska Wikipedia har bedömts vara GFDL eftersom uppladdaren har angivit sig själv som upphovsman tillåtna att ladda upp på Commons? Eller måste man kunna visa att upphovsmannen aktivt har valt att licensiera sitt verk som GFDL? Frågan blir extra komplicerad av att det tidigare inte stod på uppladdningssidan att bilder automatiskt räknas som GFDL om uppladdaren är upphovsman, vilket det däremot gör nu. /Nicke L 18:31, 10 April 2007 (UTC)

Se Template:GFDL-presumed. // Liftarn

Tack. Då är det alltså inte tillåtet. /Nicke L 15:40, 11 April 2007 (UTC)

Tyvärr inte. Du får försöka pressa lite på uppladdaren. // Liftarn

Det finns en hel del äldre bilder på sv.wiki som är GFDL märkta av denna anledningen där uppladdaren helt enkelt inte är kvar. /Lokal_Profil 17:25, 12 April 2007 (UTC)

Jo, det är trist. Man får försöka ersätta dom. Har du provat att e-posta dom? Det funkar nog bättre än ett meddelande på sidan. // Liftarn

I de flesta fall finns ingen e-post angiven. men det är inte hela världen. /Lokal_Profil 14:50, 13 April 2007 (UTC)

Vet inte om jag ska säga det, men ifall det uppenbarligen framgår att en användare licenserar alla sina bidrag under GFDL, så anser jag att man inte behöver vara övernitisk, om man rimligen kan anta att en användare menat licensera någon uppladdning under GFDL men glömt skriva detta. Detta är nog ett bra exempel på när "meta:Avoid copyright paranoia" kan tillämpas, dvs Wikipedia är mer än bara ett jagande efter möjliga upphovsrättsliga problem.

Däremot så kan ju nya användare ladda upp bilder där de förbehåller sig alla rättigheter (eftersom de t.ex. tror att Wikipecia är icke-kommersiellt), och då bör man absolut inte anta att bilderna är släppta under GFDL. / Fred Chess 16:18, 13 April 2007 (UTC)

Bild på produkt

Är bilden Image:Dijon_mustard.jpg en tillåten bild? Det är jag själv som har tagit och laddat upp bilden men jag är nu osäker på vilka produkter man får och inte får ta kort på. Om bilden bryter mot upphovsrättslagen var snäll och ta bort den, tack. Pallbo 20:57, 14 April 2007 (UTC)

Hoppsan, borde kollat in Brunnen lite oftare.

Jag tror den är okej.

Fred Chess 11:53, 24 April 2007 (UTC)

Bilder med fotografnamn inskrivet

Finns det någon riktlinje på commons för bilder som innehåller en rad om vem som är fotograf? Exempel: Image:Roboten medium.jpg. --Strangnet 11:25, 18 April 2007 (UTC)

Enligt Commons riktlinjer är detta strongly discouraged. Om det finns en version utan synligt vattenmärke bör denna laddas upp. Man kan även ta bort vattenmärket i ett redigeringsprogram. Jag tror dock inte att man har raderat några bilder bara för att de har en sådan märkning. Väsk 13:16, 18 April 2007 (UTC)

Japp, märk dom med {{Watermark}} om du inte kan (eller hinner) fixa det själv. // Liftarn

Ok, tack för svaren. Jag misstänkte att jag läst det någonstans tidigare. --Strangnet 14:36, 18 April 2007 (UTC)

Geografiska underkategorier till Sweden

Undrar om det vid något tillfälle bästämdes om vi skulle sortera under län eller landskap. Som det är nu så finns det gott om dubbelkategorier t.ex. Category:Västerbotten och Category:Västerbotten County. Själv anser jag att länssortering nog är att föredra. /Lokal_Profil 22:27, 5 May 2007 (UTC)

Håller med, landskapen är ju inte särskilt officiella. Dessutom använder vi ju län på sv.wikipedia. //moralist 10:59, 6 May 2007 (UTC)

Jag tycker det är viktigast att man enkelt och snabbt ska komma vidare till områdesnavigationen från Category:Sweden. Idag är allt detta gömt under "Category:Subdivisions of Sweden", vilket förmodligen inte är det första läsaren tänker på. Antingen bör det som ligger i Counties of Sweden ligga direkt under Category:Sweden, eller så har man en tydlig och framträdande länk till Counties of Sweden från Swedenkategorin. Väsk 12:27, 6 May 2007 (UTC)

Jag föreslår att vi enbart använder den kategorin som inte har "county" efter sig. Finns det några kategorier för vilekt detta inte fungerar utöver Kronoberg/Småland? Var aldrig bra på svensk geografi. Tycker ändå att man kan behålla Category:Provinces of Sweden för underkategorierna med landskapsvapen och landskapskartor. Tycker därför fortfarande att Category:Subdivisions of Sweden kan fylla en funktion men håller med om att det borde finnas en tydlig länk till antingen "Counties of Sweden" eller "Municipalities of Sweden" från Category:Sweden. /Lokal_Profil 20:00, 9 May 2007 (UTC)

Category:Jönköping Couty måste förbli under samma namn då Category:Jönköping redan pekar på kommunen (och kommunerna är vår "huvudnivå" på geografiska kategorier). /Lokal_Profil 11:00, 10 May 2007 (UTC)

Category:Sweden var otroligt rörig innan jag städade upp den enligt Commons:Category scheme countries and subdivisions. Visst är varje enskild sak lätt att hitta om just den ligger högst upp i kategoriträdet, men om allt ligger där blir allting svårt att hitta. Hursomhelst, om något ska ändras är det isåfall Commons:Category scheme countries and subdivisions. Category:Sweden och dess underkategorier ska inte vara något godtyckligt undantag. —LX (talk, contribs) 16:11, 12 May 2007 (UTC)

Vilket föredras Category:Västerbotten eller Category:Västerbotten County? Om kategorinamnen utan County används så kommer vissa kategorier ändå att få det för att de har samma namn som en kommun (och kommunen är toppnivån). /Lokal_Profil 15:21, 6 June 2007 (UTC)

Skall det vara länsindelning som gäller så bör det definitivt hete Västerbotten County (eller Västerbottens län) etc., eftersom landskapet Västerbotten inte sammanfaller med länet. Detsamma gäller för många av de andra länen som bär landskapsnamn. /Dcastor 17:07, 6 June 2007 (UTC)

OK, låter vettigt. Ska man då bara ta bort alla landskapskategorierna men behålla Category:Provinces of Sweden för den media som har med landskapen (t.ex. kartor, vapen) att göra? /Lokal_Profil 21:10, 9 June 2007 (UTC)

Städningsmall

Finns det någon städningsmall som inte är avsedd speciellt för bilder (Template:Cleanup nämner bara bilder). Category:17th century skulle behöva en rejäl uppstädning. /82.212.68.183 13:35, 13 May 2007 (UTC)

Mallen kanske inte behövs, jag ändrade sidan själv [5]. Jag rensade ut en massa onödiga mallar med länkar. Men jag är ändå osäker på om eramallen bör vara kvar, det räcker nog med att ha den på erakategorin. Och alla årtalen finns ju i en egen underkategori, så de kanske också kan tas bort. /82.212.68.183 17:00, 13 May 2007 (UTC)

Om du fortfarande undrar, så svarar jag att jag inte tror det finns en sådan mall eftersom jag aldrig sett någon. Den borde i så fall varit listad på Commons:Templates. Om du har förslag på hur kategorin bäst ska struktureras upp, så föreslår jag kategorins diskussionssida, eller att du kontaktar Fabartus (talk · contribs) som verkar ligga bakom kategorins utseende. / Fred Chess 19:10, 13 May 2007 (UTC)

Licens ifrågasatt

Image:Holmer.jpg finns externt på Hit fm film där det längst ner på sidan anges Copyright © 2003 All rights reserved. HIT FM Online. Eftersom jag inte är hemma på raderingsförfarandet på Commons lämnar jag en notis här och hoppas att någon annan kan vidta lämplig åtgärd. /Dcastor 20:44, 13 May 2007 (UTC)

Tips: I verktygslådan kan du klicka på "nominate for deletion", skriv in orsak, och klicka OK. / Fred Chess 21:16, 13 May 2007 (UTC)

Den länken hade jag inte lagt märke till (använder verktygslådan väldigt lite). Tack för tipset. /Dcastor 00:45, 15 May 2007 (UTC)

Nej den är ny. Jag nämnde det på svenska Wikipedias bybrunn för två veckor sedan men ingen verkar ha märkt det. / Fred Chess 15:05, 15 May 2007 (UTC)

Knappen är skitbra men jag kan hälsa att den fungerar varken i Opera eller IE 7, har inte testat i IE 6 eller FF. I Opera försöker den redigera men klarar det inte av någon anledning (en redigering den gjorde var att radera text på en sida...), i IE7 la den in raderamall på bildsidan men klarade inte att gå vidare därifrån (fick felmeddelande). Testa själv. Om det ska finnas en poäng med en sån här funktion måste den fungera åtminstone med den största webläsaren IE och helst även med den tredje största Opera. /Grillo 11:23, 7 July 2007 (UTC)

Måste man inte ha pop-ups installerat också? /Lokal_Profil 17:01, 7 July 2007 (UTC)

Nej. Jag använder det på svenskspråkiga Wikipedia men inte här, och det fungerar bra ändå i Iceweasel. —LX (talk, contribs) 17:05, 7 July 2007 (UTC)

OK, versionen som du använder på sv.wiki inkluderar den det som ligger i MediaWiki talk:Quick-delete.js också? Är i så fall synerligen intresserad. /Lokal_Profil 18:14, 7 July 2007 (UTC)

Såvitt jag vet är det helt olika saker. sv:Användare:LX/monobook.js inkluderar skriptet en:User:Lupin/popups.js. Som synes på en:User:LX/monobook.js lever Quick-delete-skriptet på MediaWiki:Quick-delete.js här på Commons. Hoppas att det svarar på din fråga. —LX (talk, contribs) 18:24, 7 July 2007 (UTC)

JO nu ser jag. Har bara aldrig tänkt på att de var olika efterom jag bara använt mig av pop-ups i samband med Quick-delete. Får försöka göra en svensk översättnign av den. /Lokal_Profil 18:55, 7 July 2007 (UTC)

Hum... Som sagt, är det någon som kan bekräfta att scriptet fungerar i IE eller Opera? Ett script som utesluter de allra flestta användarna är ju ganska värdelöst, speciellt om den klarar ungefär hälften av jobbet men slutar mitt i... I mitt fall klottrade till och med funktionen genom att radera text i andra raderingsanmälningar. /Grillo 00:45, 8 July 2007 (UTC)

Det är ju svårt att hitta en bild som behöver nomineras. Men jag vet att no source. etc. som finns invävt i MediaWiki talk:Quick-delete.js fungerar i IE (6.0) och "Nominate for deletion" är om jag inte mins fel en nerbantad version av Quick-delete.js. Har du någon kod i din Monobook.js eller nån annanstans som kanske stör? Har detta bara börjat hända nyligen eller har det alltid varit ett problem? /Lokal_Profil 01:41, 8 July 2007 (UTC)

Har nu hittat en fil och försökt i IE, förutom att pop-up blockeraren fick spatt så verkade det fungera. /Lokal_Profil 01:53, 8 July 2007 (UTC)

Category:Road signs of Sweden

Den kategorin verkar dels vara en licenskategori för bilder som är PD för att de är hämtade från vägverket, och dels vara en kategori för ritningar (till skillnad från fotografier) av svenska vägskyltar. Är det ett problem? Är det idé att skapa en separat kategori (typ "PD-Vägverket") för licensen? Sedan finns några påhittade skyltar i kategorin som inte finns i Sverige, t.ex. en 140-skylt. De är väl inte "Road signs of Sweden" även om de använder samma stil som svenska skyltar? /82.212.68.183 18:25, 4 June 2007 (UTC)

Personligen ser jag det inte som ett problem: så länge bilderna finns någonstans, och en normalanvändare kan hitta dem på ett ställe som verkar intuitivt, så är jag -- så att säga -- nöjd.

Jag vill dock påpeka att jag aldrig jobbat just med vägskyltar. Det är upp till den som tycker att det är otympligt att ha det på detta sättet att förbättra det.

Fred J 22:09, 9 June 2007 (UTC)

Statistik över antal bilder per kommun

På Category talk:Municipalities of Sweden har jag gjort en tabell efter hur många sidor som finns kategorieserade i de största kategorierna. Statistiken haltar betydligt eftersom många bilder bara ligger i gallerier och inte i kategorier, men det kan ändå vara intressant. Väsk 18:19, 9 June 2007 (UTC)

Finns det något sätt att hitta alla gallerier som är kategoriserade i sverigeträdet och sedan se vilka utav bilderna i dem som inte är kategoriserade individuellt? /Lokal_Profil 21:14, 9 June 2007 (UTC)

Uppladdningshjälp

Har försökt ladda upp bilder i flera dagar nu både med IE och Firefox och hittils har jag bara lyckats ladda upp en enda bild, den första jag överhuvudtaget försökte ladda upp, alla efterföljande bilder har misslyclats då jag får felmedelandet "bilden saknar lämplig filändelse exempelvis .jpg". Detta är inte sant då alla bilder jag försökt med hittils är tagna med min kamera, precis som första bilden, och den sparar bilderna som .jpg, sen är en hel del av dem efterbehandlade i Photoshop CS och sedan sparade som .jpg och alla filer heter någonting i stil med namn.jpg eller namn.jpeg. Är det någon som vet vad felet kan bero på så vore jag tacksam för svar Dgse87 08:47, 11 June 2007 (UTC)

Jag har inte Photoshop själv men undersök igen om Photoshop verkligen sparar filerna i jpeg-format. Att en fil heter *.jpg behöver inte betyda att den är jpg, Photoshop kanske sparar bilderna i något annat format. Spara bilderna i Photoshop med "Spara som" och titta en extra gång att du har valt jpeg som bildformat. Thuresson 12:05, 11 June 2007 (UTC)

Vet inte var du menar att jag ska kolla någonstans men kollar man filens egenskaper står det "filtyp: jpg-fil" någon nämnde nåt om att kolla mime-typen på filen någon som vet var jag gör det någonstans och hur jag ändrar den? Och har inte bearbetat alla bilder med photoshop en hel del har jag tagit direkt ur kameran och försökt ladda upp har även testat ladda ner .jpg och .bmp bilder från nätet för att ladda upp, även testat med bilder som redan ligger här på commons, och får fortfarande samma felmedelande... tacksam för svar Dgse87 17:17, 11 June 2007 (UTC)

Hur klarar Commons .jpeg (snarare än .jpg) ändelser? kan det vara det som är problemet?/Lokal_Profil 19:12, 11 June 2007 (UTC)

Har testat båda ändelserna och ändelserna .gif och .bmp ingenting fungerar... Dgse87 19:37, 11 June 2007 (UTC)

Har du provat om det går att ladda upp samma bilder till något online-fotoalbum, exempelvis Flickr.com eller Yahoo Photos? Om det är fel på bilderna borde väl inte det heller gå att göra. Thuresson 20:07, 11 June 2007 (UTC)

Inte testat det ännu, enda jag testat är att ladda upp till deviant art vilket fungerat problemfritt i flera år, men det som är konstigt är att jag lyckades ladda upp en bild men då den hade kryptiskt filnamn ändrade jag det på min dator och ville ladda upp en ny version av bilden men det fungerade inte och sen dess har jag inte kunnat ladda upp något alls hit... Tacksam för all hjälp testar allt ni föreslår så kom med alla förslag hur obskyra de än må vara ;) Dgse87 22:11, 11 June 2007 (UTC)

Sitter i skolan nu och försöker ladda upp bilder fungerar inte härifårn heller... Laddade hem dagens bild, bild på nån spiralgalax typ, med mozilla firefox sen, utan att göra någonting med bilden, försökte jag ladda upp den igen hit till commons och får samma felmedelande igen "bilden saknar lämplig filändelse tex .jpg" någon som har någon ide om vad felet kan vara skulle gärna vilja bidra med bilder då det saknas bilder till mina wikipediaprojekt... Tacksam för svar Dgse87 12:15, 12 June 2007 (UTC)

Skriver du något i det andra textfältet i uppladdningsformuläret, "Filen får följande namn:", när du försöker ladda upp filer? Om du gör det så måste du ha med filändelsen där också, t.ex. "beskrivande_namn.jpg" om bilden är i jpg-format. /EnDumEn 17:05, 12 June 2007 (UTC)

Haha =P Tackar och bockar EnDumEn löste alla mina problem. Tack för hjälpen allihop nu ska jag se om jag äntligen kan få upp bilderna här på commons så jag kan börja använda dem på wikipedia Dgse87 21:46, 12 June 2007 (UTC)

Jag provar att lägga till en förtydligande parantes i Special:Upload så att färre råkar ut för samma problem. Väsk 16:16, 13 June 2007 (UTC)

Redirecta artiklar till kategorier

Jag har den senaste månaden jobbat rätt mycket med kategoriseringen för att bilderna ska ligga direkt under en kategori och inte bara i ett galleri. Eftersom det finns en redundans mellan galleri- och kategorisystemen funderar jag på om det i vissa fall kan vara okej att redirecta gallerisidan till kategorin. Det sidor jag främst tänker på är sådana som bara innehåller en lista över bilder med gallery-taggar och ingen eller mycket lite extra information. Jag gjorde detta med sidan Blentarps kyrka, men skulle vilja höra vad folk tycker här innan jag fortsätter. Väsk 19:45, 12 June 2007 (UTC)

Kan väl också tycka det i de fall där det inte ligger någon bildtext inlaggd i galleriet - gör det det, är det givetvis kinkigare. När jag tittar på Blentarps kyrka blir jag dock fundersam på en annan sak, nämligen dessa väldigt speciella kategorier som Category:Baptismal font in Blentarps kyrka etc (där det bra finns ett enda föremål som platsar i denna kategori - om än taget ur många vinklar). Är det ändå inte vettigare att låta alla bilder på denna kyrka, *och* dess detaljer samsas i en och samma kategori, och sedan dessutom kategorisera själva dopfuntsbilderna till Category:Baptismal fonts in Sweden? Jag föreställer mig att man antingen vill se bilder på en bestämd kyrka (exteriör, dopfunt, altare mässhakar eller vad som nu finns), eller så vill man se på svenska dopfuntar (altaren, predikstolar, mässhaker...) i allmänhet, eller möjligen uppdelade efter stil, tidsepok e.d. Att skapa sådana kategorier är dock inte så alldeles enkelt... /Taxelson 21:40, 12 June 2007 (UTC)

Category:Baptismal font in Blentarps kyrka är också en underkategori till Category:Baptismal fonts in Sweden. Jag tycker att det här sättet bringar mer ordning och fungerar som ett svar på de funderingar folk har om att kategorierna bara listar bilder huller om buller (på gallerisidor finns ofta särskilda rubriker för enskilda inventarier). Om man inte skulle ha underkategorier av det här slaget tror jag att både Category:Blentarps kyrka (platskategori) och Category:Baptismal fonts in Sweden (typkategori) skulle bli mindre användbara. Jag tror inte att man bara söker i allmänhet som du beskriver, utan att det också kan finnas intresse för att se bilder på en specifik dopfunt. Ett bra exempel är Category:Everlövs kyrka som har en särskild underkategori kallad Category:Ceiling paintings in Everlövs kyrka för de 26 bilderna på kyrkans takmålningar. Väsk 11:44, 13 June 2007 (UTC)

I vissa fall är underkategorier uppenbarligen värdefulla, som i exemplet Category:Ceiling paintings in Everlövs kyrka. Kanske också när samma exempelvis dopfunt finns avbildad med många foton - jag medger det. Men det kan också gå till överdrift, om man har egen kategori för nästan varje inventareie, avbildat med ett eller två foton vardera. Kategorierna Category:New baptismal font in Långlöts kyrka och Category:Old baptismal font in Långlöts kyrka, tycker jag kan exemplifiera detta. Plederar alltså för viss återhållsamhet, men när det blir många bilder av ett visst slag/på ett visst föremål, så är det motiverat att "rensa" i huvudkategorin, och införa underkategorier, men jag tycker inte det ska göras till regel. /Taxelson 09:59, 14 June 2007 (UTC)

Jag håller med dig vad gäller Långlöts kyrka; det är en lösning som jag senare ångrat att jag valde. Om det bara finns två bilder bör de inte ha en särskild kategori och idag skulle jag inte kategorisera på det sättet. Därmed tror jag väl att konsensus är uppnått i denna fråga? Väsk 12:52, 15 June 2007 (UTC)

En svensk politiker

Med tanke på hur många bilder som nyss raderats så antar jag att var fri bild är bra. En svensk politiker finns under cc-by-2.0 här, men eftersom jag inte är allt för insatt kan jag inte säga vem det är. Men ifall någon vet... /Lokal_Profil 17:50, 22 June 2007 (UTC)

Efter en titt på Riksdagens hemsida skulle jag tro att bilden föreställer centerpartisten Per Lodenius. /Dcastor 18:19, 8 July 2007 (UTC)

Jag dubbelkollade att det stämde och laddade upp bilden: Image:Per Lodenius.jpg. Eventuellt kan bilden behöva croppas. Väsk 20:23, 8 July 2007 (UTC)

Hjälp:Bilduppladdning

Är Sv:Hjälp:Bilduppladdning något som vi (i någon form) kan ha nytta av här?/Lokal_Profil 14:59, 4 July 2007 (UTC)

Fel upphovsman på bilden som visar Borås från norr

OBS Bilden på sidan om Borås som visar Borås norrifrån med länken http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:Bor%C3%A5s_Stad.jpeg är inte tagen från Anton Djurberg utan jag är upphovsmannen. Jag har bilden på min hemsida http://www.goersch.se/ sedan 2003 då jag tåg bilden från taket av min bostadshus. bildens adress: http://www.goersch.se/horred.html Jag ber om rättelse om upphovsmannen. Joy Charly Görsch, Borås [email protected]