German subtitles for clip: File:WikiCon 2023 - Wikipedia. Macht. Bilder. Ein Streitgespräch über (Gender) Bias und Bilder in der Wikipedia.webm

1
00:00:00,000 --> 00:00:10,000
[Untertitel wurden automatisch mit Whisper Medium erzeugt.] So, herzlich willkommen. Ich hoffe, dass Eva und Ziko [gesprochen: "Siko"] beide online jetzt dabei sind.

2
00:00:10,000 --> 00:00:12,000
Okay, er nickt, also ist es so.

3
00:00:12,000 --> 00:00:18,000
Ja, Eva war lange meine Kollegin an der Uni Mannheim, auch Ziko war schon bei uns in Mannheim zu Gast.

4
00:00:18,000 --> 00:00:22,000
Von daher freue ich mich umso mehr, die beiden heute kurz einführen zu dürfen

5
00:00:22,000 --> 00:00:27,000
und anschließend auch die Diskussion zu moderieren.

6
00:00:27,000 --> 00:00:31,000
Eva Gredel ist Juniorprofessorin in Duisburg-Essen.

7
00:00:31,000 --> 00:00:35,000
Sie ist Juniorprofessorin für die germanistische Linguistik

8
00:00:35,000 --> 00:00:40,000
und ihre Schwerpunkte sind digitale Diskurse und auch Bildung in der digitalen Welt.

9
00:00:40,000 --> 00:00:44,000
In beiden Bereichen beschäftigt sie sich auch mit der Wikipedia,

10
00:00:44,000 --> 00:00:49,000
mit der Wikipedaktik, Einsatz der Wikipedia in der Lehre und

11
00:00:49,000 --> 00:00:53,000
Wikipedistik, die wissenschaftliche Erforschung der Wikipedia.

12
00:00:53,000 --> 00:00:57,000
Und insbesondere befasst sie sich mit digitalen multimodalen Diskursen

13
00:00:57,000 --> 00:01:00,000
und auch dem Genderbias in der Wikipedia.

14
00:01:00,000 --> 00:01:05,000
2017 war sie Mitorganisatorin der Wikidach in Mannheim

15
00:01:05,000 --> 00:01:10,000
und hat auch auf dem diesjährigen Fernnetztreffen einen Vortrag gehalten.

16
00:01:10,000 --> 00:01:18,000
Ziko van Dijk ist schon seit 2003 in der Wikipedia aktiv bei Wikimedia Deutschland und Niederlande,

17
00:01:18,000 --> 00:01:25,000
war auch im Vorstand und im Schiedsgericht jeweils von Niederlande und der deutschen Wikipedia.

18
00:01:25,000 --> 00:01:30,000
Er ist Mitbegründer des Klexikon, einer Online-Encyclopädie für Kinder,

19
00:01:30,000 --> 00:01:36,000
promovierter Historiker und er hat ein besonderes Interesse für Bilder in der Wikipedia,

20
00:01:36,000 --> 00:01:39,000
auch KI-generierte Bilder.

21
00:01:39,000 --> 00:01:45,000
Zwei Bücher hat er schon zur Wikipedia veröffentlicht, 2010 und 2021,

22
00:01:45,000 --> 00:01:48,000
die jetzt Wikis und die Wikipedia verstehen.

23
00:01:48,000 --> 00:01:52,000
Beide Vortragenden eint also ihr Interesse für Bilder in der Wikipedia

24
00:01:52,000 --> 00:01:57,000
und sie werden uns jetzt die unterschiedliche Sicht auf das Thema darlegen.

25
00:01:57,000 --> 00:02:01,000
Und am Schluss gibt es eben wie gesagt Zeit zu diskutieren,

26
00:02:01,000 --> 00:02:04,000
sowohl hier im Saal als auch über den Chat.

27
00:02:04,000 --> 00:02:08,000
Und ich werde dann die Fragen jeweils weiterrechnen.

28
00:02:08,000 --> 00:02:10,000
Herzlich willkommen Eva und Ziko.

29
00:02:10,000 --> 00:02:11,000
Hallo.

30
00:02:11,000 --> 00:02:12,000
Hallo.

31
00:02:12,000 --> 00:02:13,000
Ja.

32
00:02:13,000 --> 00:02:21,000
Ja, nach der Struktur, die wir uns vorgesehen haben für unser Streitgespräch,

33
00:02:21,000 --> 00:02:27,000
so war ja das Format von uns benannt, würde ich jetzt zuerst meine linguistische,

34
00:02:27,000 --> 00:02:32,000
in Teilen auch semiotische, bildwissenschaftliche Sicht darlegen,

35
00:02:32,000 --> 00:02:37,000
mit einem Schwerpunkt auf Frauen in der Wikipedia.

36
00:02:37,000 --> 00:02:39,000
Aber es geht auch etwas darüber hinaus.

37
00:02:39,000 --> 00:02:43,000
Und genau, dann geht es mit der Sicht von Ziko später weiter.

38
00:02:43,000 --> 00:02:46,000
Ich kann für mich sagen, dass ich etwas aufgeregt bin,

39
00:02:46,000 --> 00:02:49,000
weil auch die technische Zuschaltung etwas komplexer ist.

40
00:02:49,000 --> 00:02:53,000
Ich freue mich aber auf jeden Fall nachher dann auf die Diskussion

41
00:02:53,000 --> 00:02:55,000
und hoffe, dass wir mit unserem Streitgespräch,

42
00:02:55,000 --> 00:03:01,000
das vielleicht am Ende gar nicht so strittig ist oder gar nicht so kontrovers ist,

43
00:03:01,000 --> 00:03:07,000
doch aber gute Denkanstöße in die Wikipedia-Gemeinschaft hineinbringen können.

44
00:03:08,000 --> 00:03:14,000
Vielleicht noch mal zu dem übergeordneten Titel, den Ziko und ich uns überlegt hatten,

45
00:03:14,000 --> 00:03:17,000
Wikipedia macht Bilder.

46
00:03:17,000 --> 00:03:22,000
Das ist ja ein Titel, den man auf verschiedene Arten lesen kann.

47
00:03:22,000 --> 00:03:28,000
Zum einen kann man den so sehen, dass natürlich viele InternetnutzerInnen

48
00:03:28,000 --> 00:03:32,000
auf Wikipedia zugreifen und als zentrale Informationsquelle nutzen.

49
00:03:32,000 --> 00:03:36,000
Und man kann dann die Vermutung äußern oder die Annahme,

50
00:03:36,000 --> 00:03:44,000
dass Wikipedia als zentrale Informationsquelle die Sicht von Menschen auf die Welt beeinflusst,

51
00:03:44,000 --> 00:03:49,000
also quasi Bilder von der Welt vermittelt.

52
00:03:49,000 --> 00:03:53,000
Und zum anderen kann man es aber auch so lesen, dass die Frage ist,

53
00:03:53,000 --> 00:04:00,000
wer eigentlich die Macht in Wikipedia hat, bestimmte Bilder auf Diskussionsseiten durchzusetzen,

54
00:04:00,000 --> 00:04:06,000
also dann die Frage durchzusetzen, wie bestimmte Sachverhalte

55
00:04:06,000 --> 00:04:10,000
der analogen Welt bebildert illustriert werden sollten.

56
00:04:10,000 --> 00:04:14,000
Und mein Titel, da geht es heute um Wikieweldsichten,

57
00:04:14,000 --> 00:04:17,000
unterschrieben habe ich den Titel mit von unterschätzten Bildern,

58
00:04:17,000 --> 00:04:20,000
Bildunterschriften und digitalen Bildpraktiken.

59
00:04:20,000 --> 00:04:24,000
Mir geht es jetzt also darum, wie mit Bildern in Wikipedia

60
00:04:24,000 --> 00:04:28,000
Weltsichten konstruiert werden, hergestellt werden.

61
00:04:28,000 --> 00:04:35,000
Und dass das ein Aspekt, ein Thema ist, das wirklich sehr, sehr stark diskussionswürdig ist.

62
00:04:35,000 --> 00:04:40,000
Genau, wir haben jetzt auch, bevor wir in die eigentlichen Präsentationen einsteigen,

63
00:04:40,000 --> 00:04:45,000
wollten wir so zwei Blöcke haben, in denen Ziko und ich noch unsere Statements darlegen.

64
00:04:45,000 --> 00:04:51,000
Und für meine Statements könnte man an dieser Stelle die zweite Folie von mir einblenden.

65
00:04:51,000 --> 00:04:54,000
Und zwar haben Ziko und ich jeweils drei Thesen uns überlegt.

66
00:04:54,000 --> 00:04:57,000
Ich habe noch einen kleinen Ausblick hinzugefügt von dem Thema,

67
00:04:57,000 --> 00:05:01,000
das wir heute nur anschneiden können, aber das wahrscheinlich auch für die Zukunft

68
00:05:01,000 --> 00:05:06,000
relativ große Bedeutung haben wird für die Wikipedia-Gemeinschaft.

69
00:05:06,000 --> 00:05:10,000
Also meine Thesen sind, Bilder lockern Wikipedia-Artikel nicht nur auf.

70
00:05:10,000 --> 00:05:14,000
Sie illustrieren diese nicht nur, sondern sie legen viel mehr Weltsichten nah

71
00:05:14,000 --> 00:05:19,000
und können auch zu thematischen Verzerrungen, zu einem Bias führen.

72
00:05:20,000 --> 00:05:24,000
An zweiter Stelle, Bildunterschriften konkretisieren die Bedeutung,

73
00:05:24,000 --> 00:05:27,000
die relativ offene Bedeutung von Bildern im jeweiligen Kontext.

74
00:05:27,000 --> 00:05:31,000
Und sie dürfen deshalb in der Wikipedia nicht unterschätzt werden.

75
00:05:31,000 --> 00:05:35,000
Das sind ja relativ kleine Texte, die Bildunterschriften, haben aber aus meiner Sicht

76
00:05:35,000 --> 00:05:39,000
eine große Bedeutung für die Gesamtbedeutung eines Artikels.

77
00:05:39,000 --> 00:05:44,000
Und zuletzt, der Umgang mit Bildern und Textbildkonstellationen in der Kultur

78
00:05:44,000 --> 00:05:49,000
der Digitalität ist ein diskussionswürdiges Thema, eben auch für die Wikipedia-Gemeinschaft.

79
00:05:49,000 --> 00:05:53,000
Wir haben digitale Plattformen, die natürlich sehr bildlastig sind, wie zum Beispiel

80
00:05:53,000 --> 00:05:58,000
Instagram, aber auch in Wikipedia kommt Bildern und ihren Bildunterschriften

81
00:05:58,000 --> 00:06:02,000
und den Texten rund um Bildern eine große Bedeutung zu.

82
00:06:02,000 --> 00:06:06,000
Und ich denke, dass bei den Regeln, wie Bilder einzusetzen sind in Wikipedia,

83
00:06:06,000 --> 00:06:10,000
dass da noch Luft nach oben ist, dass man da den ein oder anderen Aspekt

84
00:06:10,000 --> 00:06:13,000
vielleicht auch noch in die Regeln der Wikipedia aufnehmen könnte.

85
00:06:13,000 --> 00:06:19,000
Und der Ausblick betrifft die Verbreitung von Bildern, die mit KI-Tools generiert wurden.

86
00:06:19,000 --> 00:06:25,000
Und aus meiner Sicht gehen da noch ganz neue Herausforderungen einher mit diesen

87
00:06:25,000 --> 00:06:30,000
KI-generierten Bildern, insbesondere für die Ausgestaltung von Wikimedia-Projekten.

88
00:06:30,000 --> 00:06:34,000
Genau, das sind meine Thesen. Jetzt würde ich kurz, bevor ich in den Vortrag einsteige,

89
00:06:34,000 --> 00:06:39,000
an Ziko übergeben, sodass er seine Thesen kurz vorstellen kann.

90
00:06:40,000 --> 00:06:45,000
Ja, danke Eva. Na, ich mach's kurz und schmerzlos oder das werden wir dann ja sehen.

91
00:06:45,000 --> 00:06:52,000
These 1. Die Wikimedia-Bewegung muss besser mit Bildern umgehen und dafür werde ich gleich Beispiele haben.

92
00:06:52,000 --> 00:06:58,000
These 2. Was einen Einfluss haben kann, hat ihn nicht automatisch immer.

93
00:06:58,000 --> 00:07:06,000
Und These 3. Emanzipatorischer Impetus kann in problematischen Kollektivismus abgleiten.

94
00:07:06,000 --> 00:07:12,000
Bamm, na, das werden wir gleich sehen. Jetzt bin ich mal gespannt auf Evas Vortrag.

95
00:07:12,000 --> 00:07:17,000
Ja, vielen Dank Ziko, dann würde ich weitermachen. Auf der nächsten Folie möchte ich nochmal kurz

96
00:07:17,000 --> 00:07:22,000
die Stichpunkte, die Maja erwähnt hatte, nochmal ausführen. Also ich habe eine Junior-Professur

97
00:07:22,000 --> 00:07:26,000
mit TenureCheck für germanistische Linguistik, aber die Linguistik wurde in den letzten Jahren

98
00:07:26,000 --> 00:07:32,000
auch sehr stark hin zu symbiotischen bildwissenschaftlichen Aspekten ausgebaut.

99
00:07:32,000 --> 00:07:38,000
Also auch Multimodalität, das heißt der Einsatz von Bildern, Videos, Tondokumenten

100
00:07:38,000 --> 00:07:43,000
spielt zwischenzeitlich in der Linguistik eine große Rolle. Und genau diese Multimodalität,

101
00:07:43,000 --> 00:07:48,000
also der Einsatz von Bildern, Video und Tonmaterial etwa in der Wikipedia, war auch Gegenstand meiner

102
00:07:48,000 --> 00:07:55,000
Habilitationsschrift, die ich 2022 in einem Habilitationskollokium verteidigt habe.

103
00:07:55,000 --> 00:08:02,000
Und da hat mich auch schon interessiert, welche Auswirkungen bestimmte Bildinventare auf Bedeutung

104
00:08:02,000 --> 00:08:07,000
in Artikeln haben. Ja, in den letzten Jahren im Kontext von diesem Habilitationsprojekt sind

105
00:08:07,000 --> 00:08:13,000
einige Publikationen von mir zu Wikipedistik und Wikipedaktik erschienen. Mich interessiert also,

106
00:08:13,000 --> 00:08:20,000
wie man in Vermittlungskontexten, sei es in der Schule oder in der Hochschule, InternetnutzerInnen,

107
00:08:20,000 --> 00:08:24,000
insbesondere Junge, an den reflektierten Umgang mit Wikipedia heranführen kann. Ich erlebe immer

108
00:08:24,000 --> 00:08:29,000
wieder, dass insbesondere die sogenannten Digital Natives sehr stark auf Wikipedia zugreifen,

109
00:08:29,000 --> 00:08:33,000
aber zum Beispiel die Diskussionzeiten und die Versionsgeschichten überhaupt nicht kennen,

110
00:08:33,000 --> 00:08:38,000
also nie quasi den Blick hinter die Kulissen der Wikipedia gemacht haben und dass ihnen da ganz

111
00:08:38,000 --> 00:08:44,000
zentrale Aspekte fehlen, um Wikis im Allgemeinen, aber auch insbesondere die Wikipedia zu verstehen.

112
00:08:44,000 --> 00:08:48,000
Und deshalb habe ich den Ansatz, zum Beispiel in meinen Hochschulseminaren hier mit Studierenden

113
00:08:48,000 --> 00:08:54,000
genau hinzuschauen, wo man zum Beispiel Argumente für den Einsatz bestimmter Bilder auf den

114
00:08:54,000 --> 00:08:58,000
Diskussionzeiten finden kann. Das also nochmal kurz zu meiner Person. Und genau vor diesem Hintergrund

115
00:08:58,000 --> 00:09:04,000
möchte ich jetzt auf der nächsten Folie meinen Vortrag heute nochmal in einen größeren Zusammenhang

116
00:09:04,000 --> 00:09:10,000
einordnen. Wie kommt es, dass ich Wikipedia in meine Hochschulseminare integriere? Wir haben jetzt

117
00:09:10,000 --> 00:09:17,000
seit 2022 neue Bildungsstandards vorliegen und der theoretische Rahmen für diese Bildungsstandards,

118
00:09:17,000 --> 00:09:22,000
das sind also die Kompetenzen, die heute Schülerinnen und Schülern im Deutschunterricht erwerben sollen.

119
00:09:22,000 --> 00:09:31,000
Da steht sehr viel auch zum Thema Digitalität mit drin und Digitalität eben als eine kulturprägende

120
00:09:31,000 --> 00:09:37,000
Rahmenbedingung unserer heutigen Zeit. Und ganz konkret wird in diesen Bildungsstandards, die

121
00:09:37,000 --> 00:09:43,000
bundesweit in den Schulen jeweils umgesetzt werden sollen, beziehungsweise auf Landesebene die

122
00:09:43,000 --> 00:09:48,000
Bildungspläne und auch die schulischen Lehrpläne beeinflussen sollen. Da wird Stalder mit seinem

123
00:09:48,000 --> 00:09:55,000
Buch Kultur der Digitalität ganz explizit genannt und er sagt, es gibt drei zentrale Formen von Kultur

124
00:09:55,000 --> 00:10:00,000
der Digitalität. Das ist zum einen die Gemeinschaftlichkeit, die Referenzialität und die

125
00:10:00,000 --> 00:10:07,000
Algorithmizität. Bei der Gemeinschaftlichkeit geht es darum, dass in den letzten 20, 30 Jahren einige

126
00:10:07,000 --> 00:10:13,000
Projekte aufgekommen sind, in denen Commons aufgebaut werden. Dazu gehört eben auch die Wikipedia

127
00:10:13,000 --> 00:10:20,000
mit ihren frei zugänglichen Texten. Und Stalder führt aus, dass eben in diesem Zusammenhang neue

128
00:10:20,000 --> 00:10:26,000
Institutionen der Commoners aufgetreten sind und er beschreibt zum Beispiel die Wikipedia als eine

129
00:10:26,000 --> 00:10:31,000
sogenannte Ad hoc-Meritokratie, also dass eben diejenigen, die schon lange dabei sind, auch hier die

130
00:10:31,000 --> 00:10:39,000
Macht haben, bestimmte Texte und Bilder mit in die Aushandlung von enzyklopädisch relevanten

131
00:10:39,000 --> 00:10:44,000
Sachverhalten einzubringen. Referenzialität, da weist er darauf hin, zum Beispiel in Bezug auf

132
00:10:44,000 --> 00:10:51,000
Digitalphotografie, dass sich mit der Möglichkeit, über Smartphones zum Beispiel digitale Bilder zu

133
00:10:51,000 --> 00:10:59,000
machen, sich die Artifakt, also Fotos vervielfältigt haben, die problemlos verfügbar sind und dass eben

134
00:10:59,000 --> 00:11:05,000
viele Menschen auf diese digitalen Artefakte über das Internet zugreifen können, diese teilen können,

135
00:11:05,000 --> 00:11:11,000
verknüpfen können und für ihre Zwecke nutzen können. Und zuletzt beschreibt er noch die

136
00:11:11,000 --> 00:11:17,000
Algorithmizität. Ich denke, das ist allen ein Begriff. Und da ist der Aspekt besonders wichtig, dass

137
00:11:17,000 --> 00:11:23,000
jetzt auch mit künstlicher Intelligenz zum Beispiel Bildmaterial generiert werden kann. Das heißt,

138
00:11:23,000 --> 00:11:29,000
die Menge an verfügbaren Bildern, die ist nochmal tatsächlich erhöht und hier kann auch so eine

139
00:11:29,000 --> 00:11:35,000
tendenzielle Darstellung von bestimmten Personen oder Sachverhalten festgestellt werden. Dann komme ich

140
00:11:35,000 --> 00:11:40,000
auch schon zur nächsten Folie und möchte hier nochmal Gedanken aus der Linguistik teilen. Also in der

141
00:11:40,000 --> 00:11:45,000
Linguistik geht man davon aus, dass viele Ressourcen, Zeichenressourcen wie Sprache, Bild, Typografie zur

142
00:11:45,000 --> 00:11:51,000
Herstellung von Bedeutung in Texten beitragen. Und dass es auf deren Zusammenspiel ankommt bei der

143
00:11:51,000 --> 00:11:57,000
Herstellung von Bedeutung in Texten. Und diese Ressourcen erfüllen ganz unterschiedliche Aufgaben.

144
00:11:57,000 --> 00:12:02,000
Welche das im einzelnen Sinn zeige ich gleich. Vielleicht noch ein wichtiges Zitat. Warnke schreibt

145
00:12:02,000 --> 00:12:08,000
schon 2009 mit Blick auf die Wissensgesellschaft, die naive Auffassung, Wissensgesellschaften seien

146
00:12:08,000 --> 00:12:12,000
gegen den Einfluss von Meinungen durch rational begründete Erkenntnis gesichert, beruht hingegen auf

147
00:12:12,000 --> 00:12:17,000
der Annahme, intersubjektiv gesichert, das Wissen sei meinungs- und damit letztendlich machtneutral.

148
00:12:17,000 --> 00:12:22,000
Das Gegenteil ist der Fall. Denn Wissen ist grundsätzlich und gerade in massenmedial operierenden

149
00:12:22,000 --> 00:12:30,000
knowledgeable societies umkämpft. Was bedeutet das? Die Annahme also, dass Wissen neutral sein kann,

150
00:12:30,000 --> 00:12:36,000
macht neutral, das also macht Konstellation keine Rolle spielen. Das lehnt er hier ab, die These,

151
00:12:36,000 --> 00:12:42,000
sondern Wissen ist grundsätzlich eben umkämpft und wird intensiv ausgängig. Ich glaube, das ist ein

152
00:12:42,000 --> 00:12:48,000
Punkt, der auf die Wikipedia auch sehr, sehr stark zutrifft. Auf der nächsten Folie möchte ich

153
00:12:48,000 --> 00:12:56,000
zeigen, was Bilder in der Linguistik an Funktionen und Eigenschaften zugeschrieben wird und auch welche

154
00:12:56,000 --> 00:13:02,000
Funktion hingegen Sprache erfüllt. Also bei Bildern heißt es, dass diese simultan und ganzheitlich

155
00:13:02,000 --> 00:13:07,000
wahrgenommen werden, dass man sie schnell wahrnehmen kann, dass sie gedächtnis- und wirkungsstark sind

156
00:13:07,000 --> 00:13:13,000
und emotionsverbunden. Und beim Bedeutungspotenzial kann man sagen, dass mit Bildern ein Bedeutungsüberschuss

157
00:13:13,000 --> 00:13:18,000
einhergeht, weil sie merkmalzreiche Objekte zeigen können. Aber zugleich sind sie vage und

158
00:13:18,000 --> 00:13:24,000
unterdeterminiert. Das heißt, sie bringen vielfältigste Bedeutungspotenziale mit. Zudem gehen mit

159
00:13:24,000 --> 00:13:29,000
Bildern eben auch emotionale Appelle und Handlungseinweisungen können mit ihnen einhergehen. Bei der

160
00:13:29,000 --> 00:13:34,000
Sprache ist es so, dass die Wahrnehmung eher subzessive erfolgt, linear und deutlich langsamer als bei

161
00:13:34,000 --> 00:13:40,000
Bildern. Ihre Bedeutung ist fest verankert und die Bedeutung ist im Vergleich zur Bildbedeutung

162
00:13:40,000 --> 00:13:45,000
präzise und bestimmt. Wenn wir an wissenschaftliche Texte denken, dann ist es glaube ich sehr

163
00:13:45,000 --> 00:13:51,000
eingängig und einsichtig. Und Texte können Handlung in der Zeit darstellen, stellen logische Bezüge

164
00:13:51,000 --> 00:13:56,000
her und es sind eben vielfältige Bezüge möglich. Man kann mit Sprache eben zum Beispiel auch über

165
00:13:56,000 --> 00:14:01,000
Sprache reden, was bei Bildern eher nicht der Fall ist, dass man mit Bildern über Bilder quasi

166
00:14:01,000 --> 00:14:07,000
nachdenken kann. Auf der nächsten Folie möchte ich das etwas präzisieren. Und zwar habe ich den

167
00:14:07,000 --> 00:14:12,000
Nachhaltigkeitsdiskurs in Wikipedia genauer betrachtet, also die Frage, wie Nachhaltigkeit in

168
00:14:12,000 --> 00:14:18,000
Wikipedia konkret im Artikel Nachhaltigkeit ausgehandelt wird und dargestellt wird. Und hier ist es

169
00:14:18,000 --> 00:14:24,000
so, dass sich ein Bild oder mehrere Bilder auf dem Wikipedia Artikel finden oder im Wikipedia

170
00:14:24,000 --> 00:14:30,000
Artikel. Und eines davon zeigt eine Art Gebäude, wahrscheinlich in Stall mit sehr, sehr vielen

171
00:14:30,000 --> 00:14:38,000
Schweinen. Und jetzt ist die Frage, was ist das eigentlich und was es uns zeigen soll, ist durch die

172
00:14:38,000 --> 00:14:43,000
Bildunterschrift konkretisiert. Jetzt ist es aber so, dass das sehr stark ausgehandelt wird und über

173
00:14:43,000 --> 00:14:48,000
die Versionsgeschichte lässt sich rekonstruieren, dass hier die Bildunterschrift auch sehr oft

174
00:14:48,000 --> 00:14:55,000
verändert wird. Und zwar ein Nutzer am 17.11.2017 und 16.28. beschreibt das, was hier auf dem Bild zu

175
00:14:55,000 --> 00:15:01,000
sehen ist, als moderne Massentierhaltung. Und das wird im Duden relativ klar und mit negativen

176
00:15:01,000 --> 00:15:07,000
Konnotationen folgendermaßen definiert. Das ist eine technisierte Tierhaltung im Großbetrieben zur

177
00:15:07,000 --> 00:15:13,000
Gewinnung möglichst vieler tierischer Produkte, also eher negativ konnotiert. Und bei Nutztierhaltung,

178
00:15:13,000 --> 00:15:17,000
da unter dem zweiten Bild, moderne Nutztierhaltung kann nachhaltig sein, wenn ein effizienter

179
00:15:17,000 --> 00:15:23,000
Ressourcenansatz, Einsatz, Umweltansprüche, Tierhaltungsbedingungen und so weiter berücksichtigt

180
00:15:23,000 --> 00:15:29,000
sind. Also man sieht hier, dass ein und dasselbe Bild mit ganz unterschiedlichen Bildunterschriften

181
00:15:29,000 --> 00:15:35,000
versehen wird und dass die Bedeutungspotenziale, die mit dem Bild einhergehen, hier über die Schrift,

182
00:15:35,000 --> 00:15:41,000
über den Text, der das Bild begleitet, präzisiert werden sollen. Und wir sehen aber auch, dass das

183
00:15:41,000 --> 00:15:47,000
Bild hier relativ geduldig ist, dass also nur noch mal zur Verdeutlichung von Bildbedeutungspotenzialen

184
00:15:47,000 --> 00:15:52,000
und den Eigenschaften, die mit Bildern einhergehen, im Gegensatz zu dem, was Schrift und Text

185
00:15:52,000 --> 00:15:58,000
leisten kann. Dann käme ich auch schon zur nächsten Folie und möchte hier noch einmal kurz

186
00:15:58,000 --> 00:16:04,000
einbringen, was in Wikipedia zu an Hinweisen zur Bebilderung von Artikeln steht. Das heißt,

187
00:16:04,000 --> 00:16:09,000
das Artikel zu illustrieren kann zum Verständnis des Artikeltextes deutlich beitragen und zudem den

188
00:16:09,000 --> 00:16:13,000
Körper auflockern. Aus meiner Sicht, das ist ein Punkt, da werden Bilder tatsächlich unterschätzt.

189
00:16:13,000 --> 00:16:18,000
Also es geht bei Bildern, Bebilderung von Artikeln nicht nur um das Auflockern, sondern tatsächlich,

190
00:16:18,000 --> 00:16:23,000
wie gesagt, werden Weltsichten dargelegt. Er wünscht den sorgfältig ausgewählten Mediendateien,

191
00:16:23,000 --> 00:16:28,000
die an passender Stelle textbezogen so eingebunden werden, dass weder der Text davon dominiert,

192
00:16:28,000 --> 00:16:33,000
noch dessen Lesbarkeit beeinträchtigt wird. Also hier geht es ganz konkret um Textbildkonstellationen.

193
00:16:33,000 --> 00:16:38,000
Es soll einen inhaltlichen Bezug geben, eine Erheblichkeit, also Relevanz des Bildes und in gewisser

194
00:16:38,000 --> 00:16:43,000
Weise auch eine Repräsentativität. Jetzt möchte ich auf Einzelbeispiele eingehen, auf der nächsten

195
00:16:43,000 --> 00:16:51,000
Folie und möchte zeigen, dass das, was hier so relativ wenig problematisiert wird, aber doch in

196
00:16:51,000 --> 00:16:57,000
bestimmten Artikeln problematisch sein kann oder zumindest zu Diskussionen anregen sollte. Genau,

197
00:16:57,000 --> 00:17:05,000
die nächste Folie bitte. Genau, hier haben wir das Bildinventar, also die Bilder, die auf dem

198
00:17:05,000 --> 00:17:12,000
Artikel zu Marie Curie mit dabei sind, integriert sind und da möchte ich noch ein Zitat vom

199
00:17:12,000 --> 00:17:18,000
Diversiton 2021 einbringen, also eine Veranstaltung innerhalb der Wikipedia-Gemeinschaft,

200
00:17:18,000 --> 00:17:24,000
die ja den Umgang mit Bildern gerade in Bezug auf Frauen thematisiert hat und da heißt es,

201
00:17:24,000 --> 00:17:29,000
vermeide den Artikeln über Frauen die Verwendung von Bildern ihres Ehemannsvaters oder ihrer Familie,

202
00:17:29,000 --> 00:17:34,000
es sei denn es ist unbedingt notwendig und verleiht dem Artikel Qualität. Diese Bilder ignorieren in

203
00:17:34,000 --> 00:17:39,000
der Regel die Individualität von Frauen, ohne dem Artikel wichtige Informationen hinzuzufügen.

204
00:17:39,000 --> 00:17:45,000
Wir haben jetzt hier eine Person, die eben Ende des 19. Jahrhunderts, Anfang des 20. Jahrhunderts

205
00:17:45,000 --> 00:17:50,000
ihre wichtigen wissenschaftlichen Erkenntnisse erarbeitet hat und deshalb haben wir hier auch

206
00:17:50,000 --> 00:17:56,000
historische Bildinventare und wie Sie sehen ist das, was beim Diversiton beschrieben wird hier,

207
00:17:56,000 --> 00:18:01,000
aber doch tatsächlich umgesetzt, nämlich dass Marie Curie im Kontext, in Konstellation,

208
00:18:01,000 --> 00:18:07,000
Bildkonstellation gezeigt wird, die zum Beispiel den Vater, den Ehemann darstellen und Marie Curie

209
00:18:07,000 --> 00:18:13,000
hier auch an vielen Stellen eben nicht zentral gesetzt ist, obwohl es ein Wikipedia-Artikel ist,

210
00:18:13,000 --> 00:18:20,000
der sie thematisiert. Wir haben hier zum Beispiel Wladyslaw Sklodowski mit seinen drei Töchtern und

211
00:18:20,000 --> 00:18:27,000
davon ist eine eben dann die Marie Curie, also die später dann Marie Curie hieß. Ganz genau,

212
00:18:27,000 --> 00:18:33,000
also Sie sehen hier schon eine historische Personenkonstellation, wie wir sie wahrscheinlich auf

213
00:18:33,000 --> 00:18:38,000
Bildern im 19. Jahrhundert häufig finden, aber die Frage, die sich hier stellt ist, wird denn ein solches

214
00:18:38,000 --> 00:18:43,000
Bild eben den Ansprüchen einer Online-Encyclopädie des 21. Jahrhunderts gerecht, wenn die Person,

215
00:18:43,000 --> 00:18:50,000
die besprochen wird, hier überhaupt nicht zentral gesetzt wird, sondern Familienbilder reproduziert werden,

216
00:18:50,000 --> 00:18:57,000
die heute so nicht mehr haltbar sind, dass der Vater so zentral gesetzt wird und vielleicht auch

217
00:18:57,000 --> 00:19:02,000
insbesondere zu einem Artikel nicht passen, der eigentlich eine Frau mit ihren wissenschaftlichen

218
00:19:02,000 --> 00:19:07,000
Errungenschaften darstellen soll. Wir sehen sie dann auch nochmal mit ihrer Tochter und dem Mann,

219
00:19:07,000 --> 00:19:13,000
Pierre Curie und ganz spannend ist aus einer früheren Version das Bild, das dann unterschrieben ist mit

220
00:19:13,000 --> 00:19:18,000
die Witwe mit ihren jungen Töchtern Elf und Irin und hier ist es tatsächlich so, dass Marie Curie

221
00:19:18,000 --> 00:19:24,000
zwar in der Mitte sitzt, aber in der Bildunterschrift findet sich die relationale

222
00:19:24,000 --> 00:19:30,000
Personenbezeichnung Witwe, also da wird sie quasi in Relation zu ihrem schon bereits verstorbenen Ehemann

223
00:19:30,000 --> 00:19:36,000
gesetzt und die Frage ist, warum hier Witwe geschrieben wird und nicht zum Beispiel Wissenschaftlerin,

224
00:19:36,000 --> 00:19:42,000
also warum darauf hingewiesen wird, dass hier kein Mann mit ins Bild gesetzt ist. Die Frage ist,

225
00:19:42,000 --> 00:19:47,000
ist das ein relevanter Aspekt, muss das Bild tatsächlich durch die Bildunterschrift so konkretisiert werden?

226
00:19:47,000 --> 00:19:53,000
Ist tatsächlich mittlerweile auch schon behoben, findet sich also in der aktuellen Version so nicht mehr,

227
00:19:53,000 --> 00:19:59,000
aber ist natürlich ein schöner Punkt, um Bildinventare und Bildunterschriften, Textbildkonstellation zu illustrieren.

228
00:19:59,000 --> 00:20:05,000
Ganz oben das umrahmte Bild, Pierre und Marie Curie in ihrem Laboratorium in der Rue Curie.

229
00:20:05,000 --> 00:20:10,000
Hier hat sich eine ganz spannende Diskussion auf der entsprechenden Diskussionsseite entwickelt und da habe ich

230
00:20:10,000 --> 00:20:15,000
nochmal einen Ausschnitt auf der nächsten Folie, Simon, wenn du einmal weiterklicken könntest bitte.

231
00:20:15,000 --> 00:20:22,000
Genau, vielen Dank. Da heißt es zu der Frage, welches Bild soll eigentlich eingesetzt werden, um Marie Curie

232
00:20:22,000 --> 00:20:28,000
in ihrem Arbeitskontext zu zeigen. Dort steht auf der Diskussionsseite,

233
00:20:28,000 --> 00:20:33,000
hallo Suku, warum ziehst du dein Foto links meinem Foto vor und hast meine Änderung revertiert?

234
00:20:33,000 --> 00:20:39,000
Hier geht es um Marie und die Hauptperson sollte den Betrachter ansehen, Gruß von OS und dann die Antwort,

235
00:20:39,000 --> 00:20:44,000
du zahlst das Pferd von hinten auf, es ist an dir darzulegen, warum deine Änderung in diesem Formen

236
00:20:44,000 --> 00:20:49,000
für einen Artikel Verbesserung hältst. Attribute wie eindrucksvoll oder die Idee,

237
00:20:49,000 --> 00:20:54,000
Hauptperson sollte den Betrachter ansehen, sind hier eher subjektiv. Also was dieser Ausschnitt der

238
00:20:54,000 --> 00:21:00,000
Diskussionsseite zeigt, ist, dass es tatsächlich Diskussionen über Bilder gibt und dass sich im Verlauf der Geschichte

239
00:21:00,000 --> 00:21:06,000
der Wikipedia in den letzten 22 Jahren auch schon vieles verbessert hat, was das Thema angeht,

240
00:21:07,000 --> 00:21:13,000
Reflexionen über Bilder, Bilddiskussionen und die Frage, wie Frauen oder auch andere Gruppen

241
00:21:13,000 --> 00:21:19,000
ins Bild gesetzt werden sollen, das sozusagen als ein Beispiel dafür.

242
00:21:19,000 --> 00:21:26,000
Auf der nächsten Folie möchte ich noch zu einem weiteren Beispiel kommen, und zwar geht es jetzt um

243
00:21:26,000 --> 00:21:32,000
ein Architekten-Ehepaar, das ist einmal Elisabeth Böhm und zum anderen Gottfried Böhm, die beide

244
00:21:32,000 --> 00:21:37,000
jeweils einen Wikipedia-Artikel haben. Und auch hier habe ich wieder einen Zitat mitgebracht,

245
00:21:37,000 --> 00:21:43,000
das sich so in Wikipedia findet, aber da im Kontext der englischen Wikipedia-Version, dort heißt es,

246
00:21:43,000 --> 00:21:48,000
Was Sie hier sehen bei diesen kleinen Ausschnitten des Bildmaterials ist, dass sich bei Elisabeth Böhm

247
00:21:48,000 --> 00:21:53,000
sehr viel weniger Bildmaterial findet und wir sehen hier vor allen Dingen das Familiengrab und sie ist

248
00:21:53,000 --> 00:21:58,000
auch wieder dargestellt zusammen mit ihrem Mann und unten bei den assoziativen Verweisen,

249
00:21:58,000 --> 00:22:03,000
die sich hier an der Seite der Bilder zeigen, ist das Bildmaterial, das sich hier in der

250
00:22:03,000 --> 00:22:08,000
Bibliothek, die sich hier in der Bibliothek, in der Bibliothek, in der Bibliothek, in der Bibliothek,

251
00:22:08,000 --> 00:22:14,000
ist auch wieder dargestellt zusammen mit ihrem Mann und unten bei den assoziativen Verweisen sind die

252
00:22:14,000 --> 00:22:19,000
Männer dieser Architektenfamilie dargestellt, aber sie ist dort überhaupt nicht ins Bild gesetzt.

253
00:22:19,000 --> 00:22:26,000
Wie sieht es dann hingegen bei ihrem Mann aus? Dort ist es so, dass wir sehr, sehr viele Bilder von

254
00:22:26,000 --> 00:22:31,000
Gebäuden finden, die er entworfen hat, wohingegen bei Elisabeth Böhm kein einziges der von ihr

255
00:22:31,000 --> 00:22:36,000
entworfenen Gebäude zu einer bestimmten Zeit in den Artikel integriert war und sogar ziemlich lang

256
00:22:36,000 --> 00:22:41,000
war das so. Auf der nächsten Folie habe ich das auch nochmal dargestellt, dass man noch ein

257
00:22:41,000 --> 00:22:46,000
kleines bisschen größer sieht. Also die Frage ist hier, warum ist sie als Architektin in die

258
00:22:46,000 --> 00:22:51,000
Wikipedia aufgenommen? Also da hat sie die Relevanzkriterien erfüllt. Aber warum werden dann eben

259
00:22:51,000 --> 00:22:57,000
nicht auch Gebäude von ihr in den Wikipedia Artikel integriert? Warum finden sich hier Bilder,

260
00:22:57,000 --> 00:23:04,000
die sie als in ihrer Wissenschaft, in ihrer beruflichen Rolle als Architektin überhaupt nicht

261
00:23:04,000 --> 00:23:12,000
richtig ins Bild setzen? Auf der nächsten Folie möchte ich noch auf eine Textbildkonstellation

262
00:23:12,000 --> 00:23:17,000
eingehen und sowas darstellen wie multimodale Leerstellen. Ich möchte aber zunächst nochmal

263
00:23:17,000 --> 00:23:23,000
auf den die Bilder begleitenden Text eingehen. Da heißt es nach der Heirat im Jahr 1948, dann als

264
00:23:23,000 --> 00:23:29,000
Ehefrau, jedoch nicht offiziell als Mitarbeiterin, hat sie im Architekturbüro mitgewirkt und nach der

265
00:23:29,000 --> 00:23:35,000
Befugung der Schriftverkaufung, die sie in der Bibliothek erhielt, von vier Söhnen, zeigte sie im

266
00:23:35,000 --> 00:23:40,000
Büro Böhm mehr Präsenz. Das sind jetzt Auszüge, die ich hier hervorgehoben habe. Also aus meiner Sicht

267
00:23:40,000 --> 00:23:46,000
ist das ein Beispiel für einen Artikel, der sehr, sehr stark die familiären Rollen dieser

268
00:23:46,000 --> 00:23:52,000
Architektin hervorhebt, überbetont aus meiner Sicht und auch in Teilen despektierlich beschrieben

269
00:23:52,000 --> 00:24:00,000
wurde. Ich kann sich sicher die Frage stellen, sind das Formulierungen, die hervorheben, dass sie

270
00:24:00,000 --> 00:24:07,000
beides kombiniert oder verein bekommen hat, also familiäre Rollen und berufliche Rollen, oder ist es

271
00:24:07,000 --> 00:24:13,000
aber doch so, dass ihren Status als Architektin, ihrer beruflichen Rolle, dass das nicht ernst genommen

272
00:24:13,000 --> 00:24:18,000
wurde und hier zu despektierlich besprochen wurde. Wie gesagt, hier nochmal zu sehen an dem Rahmen ohne

273
00:24:18,000 --> 00:24:24,000
Bild ein Foto von Gebäuden, das sie entworfen hat, war lange Zeit nicht in ihren Artikel integriert.

274
00:24:24,000 --> 00:24:32,000
Auf der nächsten Folie hingegen zeige ich nochmal einen Ausschnitt aus dem Artikel von Gottfried

275
00:24:32,000 --> 00:24:40,000
Böhm. Und dort ist es so, dass die WDR-Archaden, die maßgeblich wohl von Elisabeth Böhm entworfen

276
00:24:40,000 --> 00:24:45,000
wurden, tatsächlich bei ihm mit einem Bild integriert sind. Also grundsätzlich wäre ein passendes Bild

277
00:24:45,000 --> 00:24:51,000
über Wikimedia verfügbar gewesen, aber nur bei Gottfried Böhm wurde dieses integriert, wohingegen

278
00:24:51,000 --> 00:25:00,000
kein Foto von diesem Gebäude bei Elisabeth Böhm zu finden sind. Und auf der nächsten Folie möchte ich

279
00:25:00,000 --> 00:25:04,000
noch auf digitale Bildpraktiken eingehen, auch noch einen kleinen Aspekt, mit dem man vielleicht den einen

280
00:25:04,000 --> 00:25:09,000
oder anderen Artikel ohne großen Aufwand verbessern kann. Ich habe vorhin schon erwähnt, dass der

281
00:25:09,000 --> 00:25:18,000
Diversiton festgestellt hat, dass es angemessen wäre, Frauen zentral in Bildern zu sehen und eben nicht

282
00:25:18,000 --> 00:25:25,000
in familiären Konstellationen mit Mann, Söhnen, wie auch immer. Tatsächlich war bei Elisabeth Böhm

283
00:25:25,000 --> 00:25:31,000
sehr lange ein Bild mit ihrem Ehemann in den Artikel integriert. Bei Gottfried Böhm hingegen war es so,

284
00:25:31,000 --> 00:25:37,000
dass ein Bild zugeschnitten wurde, ein digital vorliegendes Bild zugeschnitten wurde, so zugerichtet

285
00:25:37,000 --> 00:25:42,000
wurde, dass Gottfried Böhm zentral zu sehen war. Und wie wir sehen können, ist das ein Bild gewesen,

286
00:25:42,000 --> 00:25:49,000
auf dem eben auch andere Personen zu sehen sind. Jetzt ist die Frage, warum richtet man bei dem Mann das Bild

287
00:25:49,000 --> 00:25:55,000
so zu, dass er zentral gesetzt ist. Bei der Frau aber tatsächlich ist es wieder die familiäre Konstellation.

288
00:25:55,000 --> 00:26:05,000
Da wird der Mann zentral mit ins Bild gesetzt. Und dann komme ich schon zu meiner letzten inhaltlichen Folie.

289
00:26:06,000 --> 00:26:11,000
Was ich hier nur anschneiden kann, aber was ich total interessant finde und hier auch die Diskussion

290
00:26:11,000 --> 00:26:17,000
gerne schon einbringe, ist das Thema der KI-generierten Bilder. Ich habe es überschrieben mit Fluch oder Segen.

291
00:26:17,000 --> 00:26:22,000
Also ich sehe durchaus Vorteile von KI-generierten Bildern. Man könnte vielleicht bestimmte historische

292
00:26:22,000 --> 00:26:28,000
Konstellationen gegebenenfalls mit KI-generierten Bildern besser oder zeitgemäßer ins Bild setzen.

293
00:26:28,000 --> 00:26:33,000
Das ist aber eine gewagte These. Aber was ich im Moment insbesondere bei Wikimedia feststelle, ist,

294
00:26:33,000 --> 00:26:38,000
dass es eine unglaublich große Zahl an Bildern gibt, die täglich neu eingestellt werden in Wikimedia,

295
00:26:38,000 --> 00:26:46,000
die sehr, sehr stark Gender-Stereotype-Bilder von Frauen sind oder als solche gesehen werden können.

296
00:26:46,000 --> 00:26:52,000
Und die Frage ist jetzt, was macht es mit Wikimedia und was macht es mit der Bebilderung der Wikipedia,

297
00:26:52,000 --> 00:27:00,000
wenn wir hier eine solche Flut von KI-generierten Bildern sehen, die bei weitem eben nicht die Kriterien erfüllen,

298
00:27:00,000 --> 00:27:06,000
die üblicherweise Bilder in der Wikipedia erfüllen sollen. Vielleicht ist das auch ein schöner Ausgangspunkt,

299
00:27:06,000 --> 00:27:13,000
um über Regeln in der Wikipedia zu Bildern zu diskutieren. Und dann habe ich auch nur noch die letzte Folie,

300
00:27:13,000 --> 00:27:20,000
die nochmal ganz herzlich einen Dank sagt für die Aufmerksamkeit. Und damit würde ich an Ziko übergeben zur Replik.

301
00:27:20,000 --> 00:27:32,000
Ja, danke schön. Hört ihr mich? Ja, ihr hört mich? Okay. Ja, liebe Eva, vielen Dank für den sehr interessanten Vortrag.

302
00:27:32,000 --> 00:27:40,000
Ich fürchte, dass das Streitgespräch kein sehr spektakulärer Kampf wird, sowieso nicht wegen der friendly space policy.

303
00:27:40,000 --> 00:27:48,000
Aber ich stimme deiner Diagnose großteils zu, wenn gleich. Und dann werde ich am Ende noch was zur dritten These sagen.

304
00:27:48,000 --> 00:27:53,000
In der Wikipedia kann noch vieles verbessert werden. Das heißt, ich denke oft direkt an die Therapie dann,

305
00:27:53,000 --> 00:27:59,000
aber ich muss auch bei der Diagnose doch nochmal stehen bleiben. Denken wir dann den Artikel Elisabeth Böhm.

306
00:27:59,000 --> 00:28:06,000
Also in der Gesamtschau wirkt manches tatsächlich seltsam, die Frau als Anhängsel des Ehemannes.

307
00:28:06,000 --> 00:28:12,000
Aber wenn ich genauer hinschaue, da gibt es eine Navigationsleiste mit Foto und auf dem fehlt Frau Böhm.

308
00:28:13,000 --> 00:28:20,000
Das ist richtig, aber auch andere fehlen. Und die Wikipedia Autorin, man kann das ja so schön transparent immer gucken, wer das gemacht hat.

309
00:28:20,000 --> 00:28:26,000
Also die, die mir auch bekannt ist, die Wikipedia Autorin hatte dann die Wahl zwischen einem Bild von Frau und Herrn Böhm

310
00:28:26,000 --> 00:28:32,000
oder eben dem gewählten Bild mit Herrn Böhm und drei männlichen Verwandten. Und da hat dann die Autorin wohl einfach gedacht,

311
00:28:32,000 --> 00:28:37,000
dann nehme ich das Bild mit den meisten Gesichtern. Also das ist jetzt keine Frauenfeindlichkeit, es sei denn,

312
00:28:37,000 --> 00:28:45,000
man könnte natürlich argumentieren, dass Frau Böhm einzeln viel relevanter sei als die drei Herren, könnte man.

313
00:28:45,000 --> 00:28:52,000
Und bei der Therapie denke ich dann ja, bei Navigationsleisten nimmt man sowieso am besten ein Foto, das alle Elemente repräsentiert.

314
00:28:52,000 --> 00:29:00,000
Und wenn man keins hat, dann verzichtet man darauf. Das hätte man hier machen sollen. Also das ist tatsächlich ein Punkt.

315
00:29:00,000 --> 00:29:07,000
Ja und im Artikeltext, da wird tatsächlich stark auf den Ehemann von Elisabeth Böhm Bezug genommen.

316
00:29:07,000 --> 00:29:13,000
Therapie, man könnte den Text umschreiben. Aber dann würde ich mich fragen, würde ich mich das trauen?

317
00:29:13,000 --> 00:29:23,000
Denn mein Gefühl sagt mir, ich müsste dazu erst den Sachverhalt besser kennen. Also wie sah das da aus bei den Böhm zu Hause und im Architektenbüro?

318
00:29:23,000 --> 00:29:28,000
Und wenn ich jetzt so ein kleines bisschen umformuliere, dann kann eine Aussage ja schon unkorrekt werden.

319
00:29:28,000 --> 00:29:37,000
Dann müsste ich noch mal nachschlagen in der Literatur. Da vermute ich aber, dass die Wikipedia Autorin sehr gewissenhaft den Artikel aufgrund der Literatur geschrieben hat.

320
00:29:37,000 --> 00:29:46,000
Also dass der inkriminierte Duktus schon aus den verwendeten Werken stammt. Und ja, von der Literatur ist die Wikipedia dann eben abhängig.

321
00:29:46,000 --> 00:29:50,000
Wir kennen die Böhm ja alle nicht persönlich. Also was soll man da machen?

322
00:29:51,000 --> 00:29:58,000
Anderes Thema, das Foto von Marie Curie. Soll die Hauptperson eines Bildes den Betrachter ansehen?

323
00:29:58,000 --> 00:30:04,000
Oder sagen wir es anders, soll die Lämmerperson den Betrachter ansehen? Und das ist so eine Frage für sich.

324
00:30:04,000 --> 00:30:13,000
Das weiß ich gar nicht so genau. Ich kenne die Regel auch gar nicht. Jedenfalls gebe ich zu, dass die Antwort da in der zitierten Diskussion, die könnte schon ein wenig pampig wirken.

325
00:30:13,000 --> 00:30:16,000
Und das ist für die Diskussion nicht so gut. Das verstehe ich.

326
00:30:16,000 --> 00:30:21,000
Da laube ich mir mal ein anderes Beispiel heranzuziehen. Ich habe im heurigen Sommer, ich weiß nicht heurig sagt man das?

327
00:30:21,000 --> 00:30:28,000
Ich habe hier immer so meine Österreich Mütze von den Österreichern hier. Schönen Dank nochmal Manfred.

328
00:30:28,000 --> 00:30:35,000
Also ich habe über die Titanic mitgearbeitet am Artikel in diesem Sommer und dieses Schiff mit dem Eisberg.

329
00:30:35,000 --> 00:30:40,000
Und da war im Artikel eine lange Liste mit den prominenten Passagieren und dann auch die reichen Herren.

330
00:30:40,000 --> 00:30:52,000
Das waren die Millionäre und die reichen Damen waren die Millionärsgattinnen oder auch der Inhaber des New Yorker Kaufhauses Macy's Isidor Strauss mit seiner Gattin Ida Strauss.

331
00:30:52,000 --> 00:30:58,000
Dieses Relationale, was die Eva herausgearbeitet hat. Und da hörte ich eine Stimme in mir.

332
00:30:58,000 --> 00:31:04,000
Na ja, was soll das denn? Die Ida Strauss, die hat doch wie eine Millionärin gelebt. Was soll das schlechte Leben?

333
00:31:04,000 --> 00:31:12,000
Ich kann hier auch einfach schreiben Ida Strauss, Millionärin. Vielleicht war das sogar die Stimme von Eva im Hinterkopf, die ich dahin gehört habe.

334
00:31:12,000 --> 00:31:19,000
Aber dann hatte ich noch eine andere Stimme in mir. Ja, wie war das denn rechtlich und finanziell damals im Jahr 1912?

335
00:31:19,000 --> 00:31:26,000
Da bin jetzt kein Experte für das Sozialrecht in der Zeit, aber ich vermute mal, dass Ida Strauss keine eigenen Millionen hatte.

336
00:31:26,000 --> 00:31:31,000
Über das Vermögen in der Ehe hat damals alleine der Mann bestimmt.

337
00:31:31,000 --> 00:31:38,000
Wenn ich jetzt die Frau Strauss einfach so Millionärin nennen würde, dann würde ich die Ungleichheit unter den Tisch fallen lassen.

338
00:31:38,000 --> 00:31:46,000
Und so muss ich dann auch an die Marie Curie denken, dass die nicht ständig prominent als Witwe dargestellt wird im Artikel.

339
00:31:46,000 --> 00:31:54,000
Dem stimme ich zu. Aber ja, damals war es für eine Frau schon sehr bedeutsam, ob sie Ehefrau war oder Witwe.

340
00:31:54,000 --> 00:32:01,000
Damit muss man im Artikel angemessen umgehen. Und wie? Da muss man eben darüber dann, dass das wird dann ausgehandelt.

341
00:32:01,000 --> 00:32:09,000
Ich würde übrigens nicht sagen, dass der Artikel die Aufgabe hätte, die wissenschaftlichen Leistungen der Person aufzuzeigen, sondern durchaus das gesamte Leben.

342
00:32:09,000 --> 00:32:17,000
Aber ja, man hat dann im Kopf natürlich die Frage, hätte man das bei einem Mann auch so geschrieben? Der Witwer, der Witwer, der Witwer.

343
00:32:17,000 --> 00:32:25,000
Die dritte These von dir, Eva, da muss ich sagen, die hätte von mir aus durchaus schärfer formuliert werden können.

344
00:32:25,000 --> 00:32:31,000
Ich glaube, die Wikimedia Bewegung muss mal die Bildkultur dringend auf ein ganz neues Level heben.

345
00:32:31,000 --> 00:32:37,000
Und dein Beitrag hat uns wunderbar gezeigt, worauf man noch alles achten muss. Schönen Dank dafür.

346
00:32:37,000 --> 00:32:45,000
Ja, ganz herzlichen Dank, Ziko. Vielleicht noch zur Republik, auf die Republik.

347
00:32:45,000 --> 00:32:54,000
Also das fände ich natürlich jetzt den letzten Punkt, den du angesprochen hast, toll, wenn es da mehr Diskussionen zu Bild, Bildkulturen innerhalb der Wikipedia gäbe.

348
00:32:54,000 --> 00:33:03,000
Ich glaube, genau in diese Richtung muss es gehen. Wie gesagt, die Regelseite Artikel illustrieren, da würde ich schon ganz anderen Titel wählen.

349
00:33:03,000 --> 00:33:14,000
Also da sollte wirklich deutlich werden, dass mit Bildern Bedeutungen in Artikel mitkonstruiert werden, dass bestimmte Sichten auf die Welt nahegelegt werden.

350
00:33:14,000 --> 00:33:26,000
Also da könnte man, glaube ich, wirklich die Regeln auch nochmal sehr viel schärfer und deutlicher auch an bildwissenschaftlichen Erkenntnissen orientiert formulieren und nicht so eine naive Bildauffassung haben.

351
00:33:27,000 --> 00:33:36,000
So Bilder lockern den Text auf, mehr Funktion haben sie nicht. Ich übertreibe es jetzt wirklich, bringe jetzt diese Schärfe mit rein, die vielleicht manche für ein Streitgespräch erwarten.

352
00:33:36,000 --> 00:33:43,000
Aber ich glaube, da ist auf jeden Fall noch Veränderungsverbesserungsbedarf, um hier die Regeln zu konkretisieren.

353
00:33:44,000 --> 00:33:54,000
Vielleicht nochmal zu Elisabeth Böhm. Ja, also sicher gibt es da historische Fakten, die bestimmte Ausführungen im Artikel nahelegen.

354
00:33:54,000 --> 00:34:05,000
Aber ich denke doch, dass es nicht angemessen ist für eine Architektin, deren Artikel nur nach familiären Zäsuren zu strukturieren.

355
00:34:06,000 --> 00:34:17,000
Das heißt, auf Heirat einzugehen, auf die Geburt der Söhne und die damit einhergehende, ich nenne es jetzt mal Elternzeit, obwohl es das ja damals noch nicht gab.

356
00:34:17,000 --> 00:34:22,000
Und dann auch solche Formulierungen zu verwenden, wie zeigte im Büro Böhm mehr Präsenz.

357
00:34:22,000 --> 00:34:37,000
Also aus meiner Sicht ist das eine Formulierung, die schon eher despektierlich ist und insgesamt sowohl ihre familiären Aufgaben als auch ihre Errungenschaften, Verdienste als Architektin nicht angemessen würdigt.

358
00:34:37,000 --> 00:34:42,000
Genau, und dann ist eben natürlich auch die Frage, warum dieses eine Bild nicht bei ihr integriert ist.

359
00:34:42,000 --> 00:34:50,000
Zwischenzeitlich muss man sagen, ist der Artikel auch wunderbar überarbeitet, mit ganz wenigen Edits wurde da aus meiner Sicht schon viel erreicht.

360
00:34:50,000 --> 00:35:08,000
Von daher jetzt zum Abschluss der Replik auf die Replik nur noch mal der Hinweis, dass manchmal kleine Änderungen doch auch schon sehr, sehr viel bewirken können und dass insbesondere auch Bildunterschriften und vor allen Dingen natürlich auch Bilder bei der Konstruktion, bei der Herstellung von Bedeutungen nicht zu unterschätzen sind.

361
00:35:08,000 --> 00:35:13,000
Genau, damit übergebe ich an dich, Ziko, und freue mich auf deine Präsentation.

362
00:35:13,000 --> 00:35:15,000
Ja, danke schön.

363
00:35:15,000 --> 00:35:24,000
Also von fremden Blicken, ja liebe Wissensfreunde, wir haben gehört, die Bilder in der Wikipedia werten einen Artikel auf.

364
00:35:24,000 --> 00:35:27,000
Und nun das Bild 2 bitte.

365
00:35:27,000 --> 00:35:32,000
Aber ja, wir verwenden Bilder nicht immer sinnvoll und angemessen.

366
00:35:32,000 --> 00:35:42,000
Da hat man lange Artikel, aber kaum Bilder oder keine ausreichende Bildunterschrift oder eine Bildverwendung, bei der jemand wirklich nicht gut nachgedacht hat, wie wir noch sehen werden.

367
00:35:42,000 --> 00:35:52,000
Mein Thema lautet also Bilder sind wichtig, aber nicht immer harmlos und leider werden die Diskussionen darüber manchmal von einer Haltung überlagert, die über das Ziel hinausschießt.

368
00:35:52,000 --> 00:35:59,000
Ein Bild auf Wikimedia Commons, ein kongolesisches Dorf in einer sogenannten Völkerschau.

369
00:35:59,000 --> 00:36:04,000
In Europa wurden Menschen aus anderen Weltteilen zum Teil wie Tiere ausgestellt.

370
00:36:05,000 --> 00:36:08,000
Ja, das Bild wirkt wohl auch viele Menschen harmlos.

371
00:36:08,000 --> 00:36:12,000
Keine Nacktheit, keine Gewalt, kein Blutvergießen.

372
00:36:12,000 --> 00:36:18,000
Aber wenn Menschen auf ihren ethnischen Schauwert reduziert werden, ist das wirklich harmlos?

373
00:36:18,000 --> 00:36:22,000
Und soll ich das Bild überhaupt verwenden und wenn ja wie?

374
00:36:22,000 --> 00:36:29,000
Kurz zu mir. Ich habe unter anderem Geschichte studiert und in Bildarchiven gearbeitet und ich füge Bilder in Wikipedia Artikel ein.

375
00:36:29,000 --> 00:36:33,000
Und das mache ich ebenso beim Klexikon der Wikipedia für Kinder.

376
00:36:33,000 --> 00:36:41,000
Und das Nachdenken über eine gute Bildauswahl hat mich zur Literatur geführt, wie zu einem Beitrag von Herrn Ian Ramjohn.

377
00:36:45,000 --> 00:36:49,000
Ian Ramjohn sorgt sich, wie arme Länder in der Wikipedia dargestellt werden.

378
00:36:49,000 --> 00:36:51,000
Und dazu schreibt er

379
00:37:03,000 --> 00:37:09,000
Wenn die Wettbewerbe mit den Augen des globalen Nordens beurteilt werden, wird der Effekt noch verstärkt.

380
00:37:09,000 --> 00:37:14,000
Niemand möchte Preise für Dinge vergeben, die er regelmäßig in seinem eigenen Hinterhof sehen kann.

381
00:37:14,000 --> 00:37:23,000
Aber solange die Entwicklungsländer in der Wikipedia durch dieses Objektiv dargestellt werden, bleiben sie exotisch.

382
00:37:23,000 --> 00:37:26,000
Ja, es meldete sich Florence de Voa.

383
00:37:26,000 --> 00:37:35,000
Die gehört zur Organisation von Wikilabs Afrika und die erklärte Empörd, dass dieser Wettbewerb ganz im Gegenteil das alltägliche begrüße.

384
00:37:35,000 --> 00:37:39,000
Und bei der Organisation machen drei bis vier Leute aus dem globalen Norden mit.

385
00:37:39,000 --> 00:37:45,000
Die übrigen seien allesamt aus dem Süden. Und auch in der Jury kommen die meisten aus Afrika.

386
00:37:45,000 --> 00:37:50,000
Ob Ian Ramjohn einen anderen Wettbewerb gemeint habe?

387
00:37:50,000 --> 00:37:54,000
Ja, das wird es wohl sein, erwiderte Ian Ramjohn kleinlaut.

388
00:37:54,000 --> 00:37:59,000
Er habe den Beitrag vor zwei Jahren geschrieben und könne sich nicht mehr erinnern.

389
00:37:59,000 --> 00:38:08,000
Tja, aber auch für Wikilabs Earth gilt, so Florence de Voa, dass die meisten der nationalen Sieger in afrikanischen Ländern von dort kommen.

390
00:38:08,000 --> 00:38:16,000
Und warum soll man die Gewinnerfotos exotisch nennen? Man versuche doch überall die schönsten Orte eines Landes darzustellen.

391
00:38:16,000 --> 00:38:20,000
Oha! Was ist da schiefgelaufen?

392
00:38:20,000 --> 00:38:25,000
Erstens finde ich es moralisch bedenklich, den Wettbewerb mit was zu unterstellen.

393
00:38:25,000 --> 00:38:31,000
Und zwar einfach so automatisch, ohne sich die Sache genau angeschaut zu haben.

394
00:38:31,000 --> 00:38:38,000
Zweitens ist es kontraproduktiv, denn die so Angegriffenen können sich dann denken, ja egal was ich mache, es wird ja doch nur gemeckert.

395
00:38:38,000 --> 00:38:42,000
Warum soll ich mich für eine globalere Wikipedia einsetzen?

396
00:38:42,000 --> 00:38:47,000
Drittens, die Haltung ist problematisch für den Diskurs und dazu noch ein Beispiel.

397
00:38:47,000 --> 00:38:51,000
So klagt Ian Ramjohn auch über eine Wikipedia-Diskussion.

398
00:38:51,000 --> 00:38:56,000
Also wenn man nach dem Wort Java sucht oder Java, was soll einem angezeigt werden?

399
00:38:56,000 --> 00:39:01,000
Der Artikel über die indonesische Insel oder Java, die Programmiersprache?

400
00:39:01,000 --> 00:39:08,000
Und da kommentiert er, zwar hätten sich die Vernünftigen durchgesetzt, sodass das Lema Java weiterhin die Insel ist,

401
00:39:08,000 --> 00:39:13,000
aber dass man darüber überhaupt diskutiert habe, zeige eine fundamentale Schwäche.

402
00:39:13,000 --> 00:39:21,000
Es sei absurd, weiße Menschen aus dem globalen Norden marginalisieren 150 Millionen Einwohner von Java,

403
00:39:21,000 --> 00:39:25,000
indem sie deren Verdienste gegen eine Programmiersprache abwägen.

404
00:39:25,000 --> 00:39:31,000
Und da dachte ich mir erst einfach, wie ja, aber die Diskussion war vor 15 Jahren.

405
00:39:31,000 --> 00:39:35,000
Und da haben etwa zehn Leute mitdiskutiert und die Insel hat sich doch durchgesetzt.

406
00:39:36,000 --> 00:39:43,000
Und dann habe ich gesehen, die Wikipedia hat also auf Englisch, die hat mehrmals über die Java-Frage diskutiert.

407
00:39:43,000 --> 00:39:50,000
Mit sinnvollen Argumenten auf beiden Seiten, also zum Beispiel der Artikel über die Programmiersprache,

408
00:39:50,000 --> 00:39:55,000
wird deutlich öfter aufgerufen als der über die Insel.

409
00:39:55,000 --> 00:40:02,000
Anscheinend möchten manche Leute gar nicht diskutieren, denn die haben schon eine feststehende Meinung.

410
00:40:02,000 --> 00:40:07,000
Und wer eine andere hat, ja, der steht für eine fundamentale Schwäche.

411
00:40:07,000 --> 00:40:10,000
Und der wird ja nicht mehr als Individuum mit eigener Meinung wahrgenommen,

412
00:40:10,000 --> 00:40:14,000
sondern nur noch als Vertreter seiner Hautfarbe oder seiner Herkunft.

413
00:40:14,000 --> 00:40:19,000
Nicht diskursfördernd ist auch diese Romanschriftstellerin.

414
00:40:19,000 --> 00:40:25,000
Die hat sich beschwert auf Twitter, dass ein Mann den Artikel über sie gelöscht habe.

415
00:40:25,000 --> 00:40:30,000
Ja, und wie die Twitterschar von ihr dann sekundiert hat,

416
00:40:32,000 --> 00:40:38,000
das seht ihr hier. Und was meint die Organisation Who's Knowledge?

417
00:40:38,000 --> 00:40:44,000
Die will unterrepräsentierte Gruppen und Minderheiten sichtbarer machen. Prima.

418
00:40:44,000 --> 00:40:47,000
Zitat aus dem Video von Adele Vrana.

419
00:40:47,000 --> 00:40:51,000
Die meisten der Leute, die die Wikipedia schreiben, sind immer noch weiße Männer.

420
00:40:51,000 --> 00:40:58,000
Ziko Bautasse. Und da sich die Person, die man ist, auf das auswirkt, was man erschafft,

421
00:40:58,000 --> 00:41:02,000
spiegeln sich diese Lücken auch in den Inhalten der Wikipedia wieder.

422
00:41:02,000 --> 00:41:06,000
Zu jeder Folge der Simpsons gibt es zum Beispiel einen Wikipedia-Artikel.

423
00:41:06,000 --> 00:41:08,000
Militärgeschichte auch ziemlich gut.

424
00:41:08,000 --> 00:41:12,000
Die Berichterstattung über weibliche Pornostars ist auch in Ordnung.

425
00:41:12,000 --> 00:41:19,000
Vrana. Ja, aber es fehlen immer noch tonnenweise Biografien von brasilianischen Wissenschaftlerinnen

426
00:41:19,000 --> 00:41:24,000
oder Aktivistinnen. Ja, da frage ich mich, was soll so eine Polemik,

427
00:41:24,000 --> 00:41:29,000
die in Kicherlaune vorgetragen wird, will man eine Bevölkerungsgruppe diffamieren,

428
00:41:29,000 --> 00:41:35,000
indem man ihr nachsagt, ständig an Sex zu denken. Dafür kennen wir ja historische Beispiele.

429
00:41:35,000 --> 00:41:42,000
Klar, die Aussage soll sein, wir gegen die. Aber wird das dem einzelnen Wikipedia-Autoren gerecht?

430
00:41:42,000 --> 00:41:47,000
Einem, der noch nie einen Artikel zu Pornostars geschrieben hat?

431
00:41:47,000 --> 00:41:52,000
Und übrigens, ich habe mir mal Wikipedia-Kategorien angeschaut und das Ergebnis ist,

432
00:41:52,000 --> 00:41:59,000
Wissenschaftlerinnen 23.000 Artikel, Pornodarstellerinnen 512.

433
00:41:59,000 --> 00:42:07,000
Ist der Beitrag von Ian Ramjohn also pure Polemik für die Tonne?

434
00:42:07,000 --> 00:42:11,000
Nein, die Frage nach dem Exotismus ist berechtigt.

435
00:42:11,000 --> 00:42:17,000
Also ob Bilder absichtlich das Andersartige, das Fremde zeigen.

436
00:42:17,000 --> 00:42:20,000
Denn ein Foto machen, das ist immer Aufwand.

437
00:42:20,000 --> 00:42:23,000
Heute geht das natürlich viel einfacher als vor 100 Jahren.

438
00:42:23,000 --> 00:42:27,000
Aber mein Handy zücke ich natürlich eher für das Außergewöhnliche.

439
00:42:27,000 --> 00:42:33,000
Zum Beispiel, wenn im Garten frischer Schnee gefallen ist und nicht, wenn der Schnee schon wieder schmierst.

440
00:42:33,000 --> 00:42:42,000
Und in der Wikipedia, in einem Artikel über ein Dorf, zeige ich ja eher ein besonderes Gebäude, nicht ein gewöhnliches.

441
00:42:43,000 --> 00:42:47,000
Ein Bild aus dem Artikel über Ghana.

442
00:42:47,000 --> 00:42:50,000
Der Mann bearbeitet einen traditionellen Webstuhl.

443
00:42:50,000 --> 00:42:52,000
Ist das nun schlecht?

444
00:42:52,000 --> 00:42:56,000
Soll man lieber jemanden an einer modernen Maschine zeigen?

445
00:42:56,000 --> 00:43:01,000
Was ist ein typisches Essen in den Niederlanden? Der berühmte Hering?

446
00:43:01,000 --> 00:43:05,000
Vielleicht. McDonalds hingegen mag nicht typisch für das Land sein,

447
00:43:05,000 --> 00:43:10,000
aber es ist viel repräsentativer für das, was wirklich gefuttert wird.

448
00:43:11,000 --> 00:43:18,000
Es ist durchaus nicht unwichtig, wer ein Bild betrachtet und welches Vorwissen er hat, um ein Bild einzuordnen.

449
00:43:18,000 --> 00:43:21,000
Zum Beispiel traditionelle Kultur.

450
00:43:21,000 --> 00:43:27,000
Viele von uns hier waren schon mal in Österreich, also die Anwesenen auf jeden Fall.

451
00:43:27,000 --> 00:43:32,000
Und da weiß man, die Österreicher laufen nicht alle ständig so herum.

452
00:43:32,000 --> 00:43:36,000
Aber was ist mit dem Bild aus Kenia? Was sehe ich dort?

453
00:43:36,000 --> 00:43:40,000
Alltag, Tradition, Reenactment.

454
00:43:40,000 --> 00:43:44,000
Also Reenactment ist Tradition, die unterbrochen ist.

455
00:43:44,000 --> 00:43:48,000
Also ich kenne mich mit Kenia eben nicht so gut aus und meine Leser vielleicht auch nicht.

456
00:43:48,000 --> 00:43:53,000
Und darum ist es so wichtig, dass wir auf Commons gute Bilderklärungen haben.

457
00:43:53,000 --> 00:43:57,000
Ja und leider war die Beschreibung des Bildes auf Commons sehr knapp.

458
00:43:57,000 --> 00:44:02,000
Vielleicht, weil es für den Fotografen selbstverständlich war, was da zu sehen ist.

459
00:44:02,000 --> 00:44:07,000
Strenngenommen müsste man sich sagen, wenn ich nicht genau verstehe, was ich sehe,

460
00:44:07,000 --> 00:44:11,000
dann soll ich das Bild eigentlich nicht verwenden. Schade.

461
00:44:11,000 --> 00:44:17,000
Nun gut, das ist jetzt ein einzelnes Bild. Aber was ich noch wichtiger finde, das ist der Gesamteindruck, der entsteht.

462
00:44:17,000 --> 00:44:21,000
In einem Artikel über ein Land, da sieht man häufig solche Bilder.

463
00:44:21,000 --> 00:44:23,000
Und gerade wenn es um Armeländer geht.

464
00:44:23,000 --> 00:44:29,000
Kaffee wird angepflanzt, Rohstoffe werden abgebaut oder man sieht schöne Sandstrände.

465
00:44:29,000 --> 00:44:35,000
Okay, das gibt es dort. Und der Export und der Tourismus, das sind ja wirklich wichtige Wirtschaftszweige.

466
00:44:35,000 --> 00:44:38,000
Warum soll man das nicht zeigen?

467
00:44:38,000 --> 00:44:42,000
Naja, ich befürchte, dass da ein gewisser Eindruck entstehen kann.

468
00:44:42,000 --> 00:44:48,000
Das gesamte Land scheint nur für uns Menschen in den reichen Ländern zu existieren.

469
00:44:48,000 --> 00:44:54,000
Dort machen wir unseren Urlaub und von dort kommen die schönen Erzeugnisse für uns.

470
00:44:55,000 --> 00:44:58,000
Beim Klextekon habe ich dann also versucht, so einen Eindruck zu vermeiden.

471
00:44:58,000 --> 00:45:03,000
Hier ist der Artikel über Barbados. Schöne Strände, prima.

472
00:45:03,000 --> 00:45:09,000
Aber dann habe ich eben auch eine Feier zum Unabhängigkeitstag hinzugefügt oder auch das Gebäude des Parlaments.

473
00:45:12,000 --> 00:45:16,000
Woher kommen eigentlich die Bilder, die wir auf Wikimedia Commons finden?

474
00:45:16,000 --> 00:45:21,000
Egal, ob die Fotos ein reiches Land oder ein armes Land zeigen.

475
00:45:21,000 --> 00:45:26,000
Der Fotograf ist meistens ein Mann aus dem reichen Norden. Umgekehrt ist das viel seltener.

476
00:45:26,000 --> 00:45:31,000
Das bedauere ich und ich fände es gut, wenn Menschen aus armen Ländern gefördert würden,

477
00:45:31,000 --> 00:45:35,000
so dass sie Fotos in reichen Ländern machen können.

478
00:45:35,000 --> 00:45:39,000
Aber lasst uns in zwei Punkten bitte sehr deutlich sein.

479
00:45:39,000 --> 00:45:44,000
Erstens, was den Fotografen angeht und zweitens, was das Objekt angeht.

480
00:45:45,000 --> 00:45:49,000
Dies ist Diego Delso aus Spanien.

481
00:45:49,000 --> 00:45:54,000
Er hat zahlreiche hochwertige Fotos in vielen Ländern gemacht und hochgeladen.

482
00:45:54,000 --> 00:46:00,000
Ha, ein reicher, weißer, privilegierter Mann aus dem globalen Norden.

483
00:46:00,000 --> 00:46:08,000
Sein Kamerablick reproduziert koloniale Stereotype und so manipuliert er die dummen Wikipedialeser.

484
00:46:08,000 --> 00:46:10,000
Ist das so?

485
00:46:11,000 --> 00:46:15,000
Nein, Diego Delso ist nicht das Problem.

486
00:46:15,000 --> 00:46:19,000
Er macht alles ehrenamtlich und könnte sich die Mühe mit Comments ersparen.

487
00:46:19,000 --> 00:46:25,000
Seine Bilder sind kein Problem, sie sind Teil der Lösung. Sie erleichtern die Bebilderung.

488
00:46:25,000 --> 00:46:28,000
Was wäre die Alternative?

489
00:46:28,000 --> 00:46:32,000
Auf Comments sind das oftmals Bilder von der nationalen Regierung,

490
00:46:32,000 --> 00:46:36,000
von der amerikanischen Navy oder von der russischen Botschaft.

491
00:46:36,000 --> 00:46:40,000
Ich will nicht behaupten, dass solche Fotos automatisch unakzeptabel wären,

492
00:46:40,000 --> 00:46:45,000
aber diese sind erst recht mit einer bestimmten Absicht erstellt worden.

493
00:46:45,000 --> 00:46:50,000
Gerade deswegen bin ich so ein großer Fan von Wikilabs Africa.

494
00:46:50,000 --> 00:46:54,000
Mit den vielen Bildern aus den vergangenen Jahren haben wir als globale Bewegung

495
00:46:54,000 --> 00:46:57,000
wirklich einen Riesenschritt nach vorne gemacht.

496
00:46:57,000 --> 00:47:02,000
Und die meisten Fotos stammen von Menschen aus den betreffenden Ländern.

497
00:47:02,000 --> 00:47:07,000
Was das Inhaltliche angeht, lasst uns Folgendes klarstellen.

498
00:47:07,000 --> 00:47:12,000
Als Historiker bin ich mir dessen bewusst, dass man hinterfragen soll,

499
00:47:12,000 --> 00:47:17,000
wer hat ein Foto gemacht, wozu, was ist der kulturelle und soziale Kontext usw.

500
00:47:17,000 --> 00:47:19,000
Ja.

501
00:47:19,000 --> 00:47:28,000
Aber man muss doch auch ganz klar sagen, dies hier ist ganz einfach ein Bild von einer Mühle.

502
00:47:28,000 --> 00:47:32,000
Ist es nun wirklich von Bedeutung, wer das Foto gemacht hat?

503
00:47:32,000 --> 00:47:36,000
Ob er gebürtig aus dem Ort stammt oder nur auf der Durchreise ist?

504
00:47:36,000 --> 00:47:39,000
Ob das Foto eine Frau oder ein Mann gemacht hat?

505
00:47:39,000 --> 00:47:43,000
Sehe es dann jeweils wirklich völlig anders aus?

506
00:47:43,000 --> 00:47:46,000
Kritische Fragen können wichtig sein, man darf aber doch anzweifeln,

507
00:47:46,000 --> 00:47:54,000
ob der Hintergrund eines Menschen absolut immer und überall extrem relevant ist.

508
00:47:54,000 --> 00:48:01,000
Hier sehen wir die Wikipedia auf Niederländisch, Artikel Sudan, Frauenbeschneidung.

509
00:48:01,000 --> 00:48:04,000
Ja, was ist hier das eigentliche Problem?

510
00:48:04,000 --> 00:48:08,000
Natürlich, wir fragen uns, hat die fotografierte Person ihr Einverständnis gegeben,

511
00:48:08,000 --> 00:48:10,000
dass das Bild auf Commons hochgeladen wird?

512
00:48:10,000 --> 00:48:15,000
Und vor allem, fände sie es wirklich gut zu sehen, wie dieses Bild verwendet wird?

513
00:48:15,000 --> 00:48:21,000
Also ein grausames Thema, bei dem sie fröhlich in die Kamera guckt?

514
00:48:21,000 --> 00:48:27,000
Hier geht es um Persönlichkeitsrechte und diese Nutzung wäre überall auf der Welt ein Problem.

515
00:48:27,000 --> 00:48:31,000
Hat das etwas mit armen und reichen Ländern zu tun?

516
00:48:33,000 --> 00:48:35,000
Naja, ich gebe zu, vielleicht ja.

517
00:48:35,000 --> 00:48:40,000
Es könnte sein, dass manche Fotografen aus reichen Ländern sich nicht trauen,

518
00:48:40,000 --> 00:48:43,000
Persönlichkeitsrechte im eigenen Land zu verletzen.

519
00:48:43,000 --> 00:48:47,000
Denn eine Fotografierte könnte ja mit dem Rechtsanwalt kommen.

520
00:48:47,000 --> 00:48:51,000
Und wenn die Betroffenen im globalen Süden leben, dann ist man vielleicht etwas laxer,

521
00:48:51,000 --> 00:48:54,000
weil sie sich kaum einen Anwalt leisten kann.

522
00:48:54,000 --> 00:48:58,000
Ich betone, das ist nur eine Hypothese von mir, ich will nichts unterstellen,

523
00:48:58,000 --> 00:49:02,000
aber wie auch immer, das Problem der Persönlichkeitsrechte,

524
00:49:02,000 --> 00:49:06,000
das ist ja die Street Photography und die ganze Problematik,

525
00:49:06,000 --> 00:49:09,000
das Problem der Persönlichkeitsrechte ist ein allgemeines,

526
00:49:09,000 --> 00:49:15,000
doch es könnte sein, dass obendrauf noch das Problem von Arm und Reich liegt.

527
00:49:16,000 --> 00:49:21,000
Die Wikimedia Bewegung versteht sich ja als edukative Bewegung.

528
00:49:21,000 --> 00:49:23,000
Nehmen wir mal das Wort Bildung dafür.

529
00:49:23,000 --> 00:49:28,000
Bildung hat das Ziel, Menschen zu helfen, sich selbst besser zu verstehen,

530
00:49:28,000 --> 00:49:31,000
aber auch ihre Umwelt und natürlich auch die Mitmenschen.

531
00:49:31,000 --> 00:49:34,000
Selbstverwirklichung in sozialer Verantwortung.

532
00:49:34,000 --> 00:49:38,000
Und das passt auch gut zum traditionellen Ideal der Enzyklopädie.

533
00:49:38,000 --> 00:49:41,000
Die sammelt nicht einfach irgendwelche Faktenstückchen,

534
00:49:41,000 --> 00:49:45,000
sondern wissen, dass dem Leser hilft, sich in seiner Welt zu orientieren.

535
00:49:45,000 --> 00:49:51,000
Ja, und dabei sehen wir dann doch oft ein Spannungsverhältnis.

536
00:49:51,000 --> 00:49:56,000
Erstens, wir sind alle Menschen mit universellen Menschenrechten.

537
00:49:56,000 --> 00:50:00,000
Zweitens können Menschen sich als Angehörige von Gruppen sehen

538
00:50:00,000 --> 00:50:03,000
oder werden gesehen, also von Kollektiven.

539
00:50:03,000 --> 00:50:07,000
Und drittens wollen wir den einzelnen Menschen sehen, das Individuum.

540
00:50:08,000 --> 00:50:11,000
Und wie eine gute Balance zwischen diesen Bereichen aussieht,

541
00:50:11,000 --> 00:50:13,000
darüber scheiden sich die Geister.

542
00:50:13,000 --> 00:50:17,000
Und die Meinung eines Menschen hängt unter anderem durchaus auch ab

543
00:50:17,000 --> 00:50:22,000
von seiner persönlichen Situation oder vom globalen Status seiner Gruppe.

544
00:50:24,000 --> 00:50:28,000
Und dieses Spannungsverhältnis, naja, das sehen wir auch in der Wikimedia Bewegung.

545
00:50:28,000 --> 00:50:30,000
Und daher meine Thesen.

546
00:50:30,000 --> 00:50:34,000
Wie wir gesehen haben, es gibt noch vieles zu verbessern bei Wikimedia Commons.

547
00:50:34,000 --> 00:50:36,000
Stichwort offener Brief.

548
00:50:36,000 --> 00:50:38,000
Und in der Wikipedia.

549
00:50:38,000 --> 00:50:44,000
Und ja, woher jemand kommt und welchen Kollektiven er angehört, ja, das ist wichtig.

550
00:50:44,000 --> 00:50:48,000
Und es kann einen Einfluss darauf haben, wie er fotografiert.

551
00:50:48,000 --> 00:50:52,000
Das heißt aber nicht, dass automatisch absolut immer so ein Einfluss besteht.

552
00:50:52,000 --> 00:50:55,000
Wer nur noch auf den Hintergrund eines Menschen achtet

553
00:50:55,000 --> 00:51:00,000
und dessen Meinung oder Fotos entsprechend beurteilt oder verurteilt,

554
00:51:00,000 --> 00:51:03,000
der argumentiert ad hominem.

555
00:51:03,000 --> 00:51:08,000
Ein Individuum hat aber das Recht, auch als solches wahrgenommen zu werden.

556
00:51:08,000 --> 00:51:11,000
Und ja, wenn Menschen sich für ein Kollektiv einsetzen,

557
00:51:11,000 --> 00:51:15,000
sei es Frauen oder die Menschen in armen Ländern, dann ist das gut.

558
00:51:15,000 --> 00:51:18,000
Dabei können sie aber über das Ziel hinausschießen,

559
00:51:18,000 --> 00:51:21,000
indem sie andere Kollektive herabwürdigen.

560
00:51:21,000 --> 00:51:25,000
Und das hieße, das Kind mit dem Bade auszuschüssen.

561
00:51:25,000 --> 00:51:27,000
Vielen Dank.

562
00:51:34,000 --> 00:51:39,000
Ja, ganz herzlichen Dank, lieber Ziko, für die spannende Präsentation.

563
00:51:39,000 --> 00:51:42,000
Genau, jetzt sind wir im Saal auch wieder beide zu sehen.

564
00:51:42,000 --> 00:51:47,000
Und ich möchte noch sehr gerne in meiner Replik zu deiner Präsentation

565
00:51:47,000 --> 00:51:51,000
auf deine Thesen eingehen, die du gerade eben nochmal gezeigt hast.

566
00:51:51,000 --> 00:51:56,000
Die erste war ja, die Wikimedia-Bewegung muss besser mit Bildern umgehen.

567
00:51:56,000 --> 00:51:58,000
Da bin ich absolut einer Meinung.

568
00:51:58,000 --> 00:52:01,000
Ich glaube, da sprechen wir fast schon mit einer Stimme.

569
00:52:01,000 --> 00:52:05,000
Und deswegen möchte ich gar nicht so sehr kritisch auf diese These eingehen,

570
00:52:05,000 --> 00:52:08,000
sondern möchte sie eigentlich noch viel mehr unterstützen.

571
00:52:08,000 --> 00:52:12,000
Ich denke, was du jetzt mit deinem Vortrag sehr schön gezeigt hast, ist,

572
00:52:12,000 --> 00:52:19,000
dass mit der Bebilderung von Wikipedia-Artikeln sehr viele Aspekte einhergehen,

573
00:52:19,000 --> 00:52:24,000
die sich auf die rechtliche Dimension rund um Bilder beziehen,

574
00:52:24,000 --> 00:52:29,000
auf eine ethisch-moralische und auch auf eine kulturelle Dimension.

575
00:52:29,000 --> 00:52:34,000
Also aus meiner Sicht müsste man da Bebilderung von Wikipedia-Artikeln

576
00:52:34,000 --> 00:52:37,000
noch sehr, sehr viel genauer unter die Lupe nehmen.

577
00:52:37,000 --> 00:52:42,000
Und du hast auch schon an der einen oder anderen Stelle erwähnt,

578
00:52:42,000 --> 00:52:47,000
dass vielleicht auch ein Stück weit die Bildinventare bei Wikimedia das Problem sind.

579
00:52:47,000 --> 00:52:53,000
Das glaube ich an einer Stelle gesagt, dass die Bilderklärungen bei Wikimedia relativ kurz sind.

580
00:52:53,000 --> 00:52:57,000
Aus meiner Sicht ist das ein sehr zentraler Punkt, den ich hier nochmal aufgreifen möchte.

581
00:52:57,000 --> 00:53:01,000
Ich habe den Eindruck, aber lass mich da gleich auch an der Diskussion eines Besseren belehren,

582
00:53:01,000 --> 00:53:09,000
dass bei Wikimedia sehr viel mehr Kontext noch zu den Bildern mitgeliefert werden müsste.

583
00:53:09,000 --> 00:53:13,000
Also da wirklich müssten genauere Bildbeschreibungen da sein,

584
00:53:13,000 --> 00:53:18,000
damit die, die sich dann der Bilder bedienen für die Wikipedia-Artikel,

585
00:53:18,000 --> 00:53:24,000
um diese mit Bildern zu versehen, noch genauer darüber versichern können,

586
00:53:24,000 --> 00:53:26,000
wo kommt eigentlich das Bild her.

587
00:53:26,000 --> 00:53:30,000
Ich denke schon, dass das bei vielen Themen eine Rolle spielt, bei manchen auch nicht.

588
00:53:30,000 --> 00:53:36,000
Also Klassikos, ich meine auch, dass bei einer Mühle es sicher nicht so problematisch ist,

589
00:53:36,000 --> 00:53:37,000
wer das Bild gemacht hat.

590
00:53:37,000 --> 00:53:42,000
Aber es gibt eben sehr, sehr viele Themen, und du hast auch gute Beispiele dafür gezeigt,

591
00:53:42,000 --> 00:53:47,000
bei denen sehr genau zu überlegen ist, welche Bildinventare aufgegriffen werden.

592
00:53:47,000 --> 00:53:51,000
Und da spielen Bilder zum globalen Süden aus meiner Sicht doch auch schon eine große Rolle.

593
00:53:52,000 --> 00:53:58,000
Und du hast auch einen Fotografen hier benannt, der deiner Meinung nach einen großen Beitrag

594
00:53:58,000 --> 00:54:01,000
zur Bebilderung der Wikipedia geleistet hat.

595
00:54:01,000 --> 00:54:06,000
Aus meiner Sicht spielt da auch eine Rolle, dass man die Fotografen nicht einfach so losziehen lässt,

596
00:54:06,000 --> 00:54:08,000
auch wenn sie einen tollen Beitrag jetzt schon leisten,

597
00:54:08,000 --> 00:54:14,000
sondern dass man da vielleicht dazu übergeht, Fotografinnen darüber zu schulen

598
00:54:14,000 --> 00:54:18,000
oder dazu zu schulen, was sie mit ihren Fotos leisten.

599
00:54:18,000 --> 00:54:23,000
Nämlich eben nicht diese naiva Auffassung, dass sie die Welt einfach nur abbilden

600
00:54:23,000 --> 00:54:31,000
und die Wikipedia bebildern, Texte auflockern, sondern dass schon auch sie mit ihren Bildern

601
00:54:31,000 --> 00:54:38,000
bestimmte Weltsichten auf die Welt darlegen und das eben insbesondere bei bestimmten Thematiken

602
00:54:38,000 --> 00:54:41,000
wie die Besprechung des globalen Südens.

603
00:54:41,000 --> 00:54:47,000
Also ich denke schon, dass da eine gewisse Perspektive, eurozentristische Perspektive

604
00:54:47,000 --> 00:54:53,000
in der Wikipedia eine Rolle spielt. Also von daher mein Appell, es muss auf jeden Fall weiterhin

605
00:54:53,000 --> 00:54:59,000
und noch viel intensiver als bisher eine Diskussion über Bildinventare in Wikipedia stattfinden.

606
00:54:59,000 --> 00:55:05,000
Man sollte dazu auch so eine Art Raster oder einen Leitfaden entwickeln, welche Aspekte eine Rolle spielen.

607
00:55:05,000 --> 00:55:10,000
Ich denke wie gesagt schon, dass der kulturelle Hintergrund eines Fotografen, einer Fotografin

608
00:55:10,000 --> 00:55:16,000
dann große Rolle spielen. Man sollte genau auch über rechtliche Aspekte aufklären,

609
00:55:16,000 --> 00:55:21,000
wie du gesagt hast oder gezeigt hast, das Bild einer Frau, die vielleicht gar nicht darüber informiert wurde,

610
00:55:21,000 --> 00:55:26,000
dass sie jetzt im Kontext von Street Photography da plötzlich in der Wikipedia landet.

611
00:55:26,000 --> 00:55:34,000
All das müsste aus meiner Sicht den vielen FotografInnen, die vielleicht professionell, semi-professionell

612
00:55:34,000 --> 00:55:41,000
oder eben auch Privatbilder machen, mit an die Hand gegeben werden, um die Qualität von Bildinventaren

613
00:55:41,000 --> 00:55:46,000
in Wikipedia und somit auch dann in Wikipedia mit zu beeinflussen.

614
00:55:46,000 --> 00:55:51,000
Also das wäre mein großer Appell, jetzt auch nachdem ich deine Präsentation gehört habe,

615
00:55:51,000 --> 00:55:58,000
mehr Diskussionen über die verschiedenen Dimensionen, Aspekte von Bildern, die relevant sind, wie gesagt rechtlich,

616
00:55:58,000 --> 00:56:04,000
ethisch, moralisch, kulturell und noch mehr Schulung. Ich denke es wird schon einige geben dazu,

617
00:56:04,000 --> 00:56:12,000
wie man gerade bei heiklen Themen zum globalen Süden oder eben auch zu in Wikipedia grundsätzlich unterrepräsentierten Gruppen,

618
00:56:12,000 --> 00:56:20,000
wie zum Beispiel Frauen, um da zu schulen, was sind wichtige Aspekte bei Herstellung neuer Bilder.

619
00:56:20,000 --> 00:56:28,000
Und dann auch wie gesagt der Aspekt, dass meiner Ansicht nach in Wikimedia viele Bilder dekontextualisiert sind

620
00:56:29,000 --> 00:56:35,000
und wie gesagt, ich habe es vorhin in meinem Vortrag gezeigt, ein großes Bedeutungspotenzial mitbringen

621
00:56:35,000 --> 00:56:41,000
und sie aus meiner Sicht dysfunktional teilweise in die Wikipedia integriert werden.

622
00:56:41,000 --> 00:56:46,000
Das sollte möglichst vermieden werden, hier ein Bewusstsein dafür zu schaffen, wie gesagt,

623
00:56:46,000 --> 00:56:51,000
dass Bilder eben nicht nur auflockern, sondern ganz entscheidenden Einfluss darauf haben,

624
00:56:51,000 --> 00:56:57,000
wie dann auch die Texte wahrgenommen werden und wie Bedeutung außer Ticken rekonstruiert wird.

625
00:56:57,000 --> 00:57:01,000
Genau, damit gebe ich nochmal zurück an dich Ziko, wenn du möchtest.

626
00:57:01,000 --> 00:57:07,000
Ja, vielen Dank für diese Einordnung, das ist wirklich sehr wichtig.

627
00:57:07,000 --> 00:57:12,000
Ich habe für das Klexikon gedacht, das soll ja auch kindgerecht sein

628
00:57:12,000 --> 00:57:18,000
und dann habe ich mir Kriterien zurechtgelegt, wie ich dann nach Wikimedia Commons gehe

629
00:57:18,000 --> 00:57:24,000
und dann versuche gute Bilder auszuwählen und ich will mal einen längeren Beitrag darüber machen für meinen YouTube-Kanal.

630
00:57:24,000 --> 00:57:28,000
Man merkt bei Wikimedia Commons, es gibt eine Art automatischen Bias,

631
00:57:28,000 --> 00:57:33,000
wenn ich also über einen Arzt ein Foto suche, ist das meistens ein Mann, der eine helle Hautfarbe hat

632
00:57:33,000 --> 00:57:38,000
und da muss man extra Zeit investieren, wenn man etwas Diversität haben will.

633
00:57:38,000 --> 00:57:43,000
Mein Stichwort dafür ist eigentlich die Qualität der Enzyklopädie.

634
00:57:43,000 --> 00:57:50,000
Es gibt woke und anti-woke und solche Diskussionen, ich kann damit nicht so viel anfangen.

635
00:57:50,000 --> 00:57:56,000
Ich will eine gute Qualität, eine qualitäre Enzyklopädie machen und wenn ich jetzt einen Artikel habe

636
00:57:56,000 --> 00:58:04,000
über Nase, Auge, Arme, Füße, da sieht man immer nur hellhäutige, dann wäre die Enzyklopädie nicht qualitativ.

637
00:58:04,000 --> 00:58:13,000
Das ist so ein bisschen mein Ansatz und es ist wirklich nicht einfach, Füße zu finden nach der Hautfarbe.

638
00:58:13,000 --> 00:58:18,000
Das ist wirklich unglaublich und ich weiß nicht, ob die Erschließung oder andere,

639
00:58:18,000 --> 00:58:22,000
wir haben ja so viele Probleme bei Wikimedia Commons, wie wir das verbessern können.

640
00:58:22,000 --> 00:58:27,000
Es gibt so eine Art automatischen Bias und wenn ich dann zum Beispiel bei Schornsteinfeger,

641
00:58:27,000 --> 00:58:33,000
da finde ich dann zufällig ein prima Bild von einer Frau, die gerade Schornsteinfegerin lernt,

642
00:58:33,000 --> 00:58:39,000
dann nehme ich das am liebsten, auch wenn es vielleicht sonstige bessere Bilder von Männern gibt,

643
00:58:39,000 --> 00:58:44,000
aber so dann nehme ich das und dann weiß ich schon, in anderen Artikeln habe ich den Luxus nicht,

644
00:58:44,000 --> 00:58:47,000
da habe ich nicht so viel Auswahl, aber so versuche ich dem entgegenzusteuern

645
00:58:47,000 --> 00:58:54,000
und was man da alles im Kopf haben muss für Gedanken, das ist schon, ja und es kostet halt unheimlich viel Zeit.

646
00:58:54,000 --> 00:59:00,000
Wenn ich dann auf solche Sachen achte, dann kostet die Bebilderung vielleicht doppelt oder dreimal so viel Zeit wie sonst,

647
00:59:00,000 --> 00:59:05,000
aber ich habe dann irgendwie dann noch den Stolz, dass ich mir sage, prima jetzt, jetzt hat sich das gelohnt,

648
00:59:05,000 --> 00:59:10,000
auch wenn das Ergebnis jetzt okay aussieht und nicht super aussieht.

649
00:59:11,000 --> 00:59:18,000
Foto machen, hochladen, Erschließung, finden, Auswahl, Bildunterschrift, Bild-Bild-Relation, Bild-Text-Relation

650
00:59:18,000 --> 00:59:23,000
und was ist dann im Kopf der Leser, das Exotische ist auch irgendwie, was die Leser dann im Kopf haben,

651
00:59:23,000 --> 00:59:28,000
wie sie es einordnen, Stichwort Österreich und Kenia, dass wir dann bei den Österreichern vermuten,

652
00:59:28,000 --> 00:59:33,000
naja die laufen nicht immer in Trachten herum, das ist so eine Sache.

653
00:59:33,000 --> 00:59:37,000
Ich habe manchmal so den Eindruck, ich weiß nicht, also bei ausgezeichneten Artikeln,

654
00:59:37,000 --> 00:59:43,000
da haben die Autoren schon auf gute Bebilderung geachtet meistens, aber ansonsten, da habe ich den Eindruck,

655
00:59:43,000 --> 00:59:48,000
vielleicht ist das Bebildern nicht so prestigeträchtig oder irgendwie, es gibt ja auch die Initiative,

656
00:59:48,000 --> 00:59:57,000
Wikipedia, WPWP, dass die Wikipedia Artikel bebildert werden sollen, das kommt nicht so ganz aus den Pötten.

657
00:59:57,000 --> 01:00:03,000
Eine Sache noch, du hast das Rechtliche und ethisch-moralische beschrieben, ja beim Rechtlichen,

658
01:00:03,000 --> 01:00:08,000
ich glaube wir müssen da sehr gut sein und viele Wikipedianer sind sich da schon dessen bewusst

659
01:00:08,000 --> 01:00:13,000
und die wissen, dass viele Fotos, die wir da bekommen, eigentlich, die sollten nicht auf Wikimedia Commons sein eigentlich,

660
01:00:13,000 --> 01:00:18,000
dann überlässt man das immer den Nachnutzer, dass sie dann an die Persönlichkeitsrechte denken.

661
01:00:18,000 --> 01:00:22,000
Aber ja, beim ethisch-moralischen denke ich mir, wir sollten uns zu einer Bildkultur überlegen,

662
01:00:22,000 --> 01:00:30,000
wie wollen wir sein als Gemeinschaft, die mit Bildern umgeht und dann dürfen wir bitteschön auch römischer als der Papst sein,

663
01:00:30,000 --> 01:00:38,000
also unsere ethischen Richtlinien, die dürfen viel strenger als die rechtlichen sein, warum nicht? Dankeschön.

664
01:00:42,000 --> 01:00:49,000
Vielen Dank Ziko, vielen Dank Eva. Wir haben jetzt noch eine gute halbe Stunde für die Diskussion,

665
01:00:49,000 --> 01:00:53,000
also wenn es hier im Saal Wortmeldungen gibt.

666
01:00:54,000 --> 01:01:00,000
Ah, okay, also wer mag, kann auch gerne nach vorne kommen, dann können die euch auch sehen.

667
01:01:05,000 --> 01:01:11,000
Danke, ich frage mal aus der Anonymität. Ich wollte nur einige Anmerkungen machen aus der Praxis der Bebilderung,

668
01:01:11,000 --> 01:01:16,000
weil ich auch lange Texte schreibe und auch versuche die möglichst intensiv zu bebildern.

669
01:01:16,000 --> 01:01:21,000
Und zwar ausgehend Ziko, von dem Bild, was du gezeigt hast, wo du drei Bilder gehabt hast,

670
01:01:21,000 --> 01:01:28,000
Erdbeeren in Ecuador, dann den Schwefelabbau in Indonesien und diesen Strand in Jamaika glaube ich, ist es gewesen,

671
01:01:28,000 --> 01:01:36,000
wo du gesagt hast, das zeigt entweder Klischees oder Exotismus. Was mir an den ganzen Bildern, die du gezeigt hast,

672
01:01:36,000 --> 01:01:43,000
aufgefallen ist, dass du eigentlich nie beschrieben hast, welche Bildunterschriften tatsächlich unten drunter standen,

673
01:01:43,000 --> 01:01:49,000
sodass man sich auch fragt, ob man nicht bei manchen Dingen, die auf den ersten Blick problematisch erscheinen,

674
01:01:49,000 --> 01:01:54,000
das tatsächlich über die Bildunterschrift auffangen kann oder ob es auch auffangen worden ist.

675
01:01:54,000 --> 01:02:00,000
Und das zweite ist, es kommt ja nicht nur darauf an, dass in Artikeln ein Bild ganz rechts oben steht,

676
01:02:00,000 --> 01:02:11,000
sondern auch, dass Bilder in Abschnitten zugeordnet sind. Und zum Beispiel, ich weiß auch, warum dieser Schwefelabbau in Indonesien

677
01:02:11,000 --> 01:02:20,000
halt eben als Exotismus so gilt, aber wenn es um die Bebilderung des Abschnittes über indonesische Exporte geht,

678
01:02:20,000 --> 01:02:29,000
ist dieses Bild einfach sehr gut. Das ist, wie gesagt, und das finde ich auch an die Referentin ein Hinweis,

679
01:02:29,000 --> 01:02:37,000
die Positionierung des Bildes im Artikel ist wirklich eine wichtige Sache, auch dass man sich zum Beispiel den Mut,

680
01:02:37,000 --> 01:02:44,000
dass man mutig genug ist, einen Artikel ohne Einstiegsbild zu machen, wenn man kein passendes Einstiegsbild hat,

681
01:02:44,000 --> 01:02:54,000
sondern es nur im Artikel-Body quasi zu bebildern. Letzte Bemerkung, man kann, wenn wir die Kategorie Füße nach Farben nicht haben,

682
01:02:54,000 --> 01:03:01,000
kann man aber trotzdem, finde ich, viel mehr als es allgemein gemacht wird, mit Fotogalerien arbeiten.

683
01:03:01,000 --> 01:03:09,000
Meine Erfahrung ist nämlich, dass wenn man zu einem Thema wie zum Beispiel imposante Berge, inklusive Landwirtschaft, Reisfelder,

684
01:03:09,000 --> 01:03:15,000
Stufen, was immer so ein bisschen auch unter Exotismusverdacht steht, wenn man eine Galerie mit vier Bildern macht,

685
01:03:15,000 --> 01:03:23,000
die sich solchen Themen widmen, dann nehmen die sich gegenseitig ein bisschen was von dieser Eindrücklichkeit weg,

686
01:03:23,000 --> 01:03:29,000
oder von diesem Exotismus weg, was ich eigentlich einen sehr guten Effekt finde, weil dann sieht man, okay,

687
01:03:29,000 --> 01:03:35,000
das ist zwar auffällig, aber doch auch ein bisschen normal, oder drei Bilder zeigen halt eben nicht so einen Exotismus,

688
01:03:35,000 --> 01:03:44,000
während nur ein Bild es zeigt, und wenn man dann den Mut hat zu sagen, ja, ich gehe mal einfach über das eine Bild hinaus,

689
01:03:44,000 --> 01:03:51,000
was natürlich auch voraussetzt, dass man auf Commons einigermaßen in der Lage ist, solche Bilder überhaupt zu finden,

690
01:03:51,000 --> 01:04:01,000
aber es geht, und darum bin ich mir so ein bisschen unsicher, Ziko, was du zum Schluss gesagt hast,

691
01:04:01,000 --> 01:04:10,000
dass es mit der Bebilderung der Wikipedia so langsam vorangeht, kann ja auch was ganz Gutes sein, nämlich,

692
01:04:10,000 --> 01:04:17,000
dass man lieber kein Bild als ein schlechtes Bild auch unter inhaltlichen Gesichtspunkten da rein tut.

693
01:04:17,000 --> 01:04:21,000
Ich bin da unsicher, wie das in Wirklichkeit ausschaut.

694
01:04:24,000 --> 01:04:33,000
Ja, wie machen wir das, Eva? Mono-Ed, gehen wir sammeln erstmal? Ist das vielleicht besser, ja? Oder soll ich darauf reagieren?

695
01:04:33,000 --> 01:04:41,000
Also ich glaube, das wäre schon eine sehr differenzierte Wortmelde. Ich glaube, da sollten wir vielleicht direkt drauf eingehen, Ziko,

696
01:04:41,000 --> 01:04:47,000
und du kannst auch gerne beginnen, weil es ja doch einige Punkte waren, sonst wird es vielleicht einfach zu viel dann.

697
01:04:47,000 --> 01:04:55,000
Fand ich wunderbare Bilder, Punkte. Ich wollte nur sagen, ein Missverständnis bei dem Kaffee und Schwefel und Sandstrände,

698
01:04:55,000 --> 01:05:01,000
ging es mir nicht so sehr um Exotismus, und dieser Eindruck kann ja immer entstehen, sondern es ging darum,

699
01:05:01,000 --> 01:05:07,000
ob jetzt der Gesamteindruck entsteht, dass dieses Land jetzt nur Sandstrände oder Rohstoffe anzubieten hat,

700
01:05:07,000 --> 01:05:17,000
dann möchte ich da noch so mehr Bilder aus dem Alltag, Straßenleben, oder ich habe irgendwo im Klecksingon-Artikel habe ich da nochmal eine Gewerkschaftsversammlung gezeigt.

701
01:05:17,000 --> 01:05:25,000
Da sind so Leute, die um so einem Tisch herum sitzen bei der Gewerkschaft in Angola, war das glaube ich, und sowas möchte ich dir noch zeigen,

702
01:05:25,000 --> 01:05:32,000
oder ein Parlamentsgebäude und dann eben nicht nur die Urlaubseindrücke. Galerien finde ich prima. Ich habe so den Eindruck,

703
01:05:32,000 --> 01:05:40,000
also es gibt hier Artikel wie bei Ghana oder Burundi habe ich geschaut, die sind so im Wesentlichen um 2009 geschrieben worden,

704
01:05:40,000 --> 01:05:51,000
und in der Zeit hat man es auch im Wesentlichen bebildert, und in der Zwischenzeit ist so viel Gutes durch Vyklavs Africa und andere Initiativen hinzugekommen,

705
01:05:51,000 --> 01:05:59,000
also da kann man schon mehr machen, aber so eine Zurückhaltung, ich nehme lieber kein Bild als ein unpassendes Bild, finde ich eigentlich sehr vernünftig.

706
01:06:00,000 --> 01:06:07,000
Ja, dann würde ich da vielleicht auch noch direkt einsteigen, also ich finde es auch sehr vernünftig zu sagen, lieber kein Bild als ein Bild,

707
01:06:07,000 --> 01:06:17,000
das unpassend ist oder das man durchaus problematisieren könnte. Ich sehe aber natürlich auch, jetzt wenn ich zum Beispiel die Perspektive meiner Studierenden einnehme,

708
01:06:17,000 --> 01:06:27,000
die Wikipedia sehr sehr frequent grundsätzlich nutzen, dass man vielleicht als Wikipedia-Autor, Autorin da auch mit anderen Plattformen mithalten möchte,

709
01:06:27,000 --> 01:06:36,000
die ja wie gesagt sehr bildlastig sind, also hier ist die Frage, wie positioniert sich Wikipedia bezüglich anderer Wissensressourcen im Netz,

710
01:06:36,000 --> 01:06:45,000
und da gebe ich auch folgendes zu bedenken, also ich finde die Idee mit den Bildgalerien auch gut, auch mit vor Augen zu haben,

711
01:06:45,000 --> 01:06:56,000
dass Bildkonstellation wichtig zu betrachten ist, dass sich Bilder in ihrer Bedeutung auch gegenseitig beeinflussen können.

712
01:06:56,000 --> 01:07:07,000
Was ich mir dann immer als Frage stelle ist, viele junge, aber auch natürlich in allen Altersgruppen, greifen ja über das Smartphone mittlerweile auf Wikipedia zu,

713
01:07:07,000 --> 01:07:16,000
das heißt man muss bei der Bebilderung von Artikeln vielleicht auch mit berücksichtigen, wie die Bildgalerien dann auf dem Smartphone zu sehen sind.

714
01:07:16,000 --> 01:07:27,000
Ich glaube viele Wikipedia-Autorinnen bearbeiten die Wikipedia nach wie vor über den PC, den Laptop, der irgendwo steht und haben die klassische Ansicht,

715
01:07:27,000 --> 01:07:35,000
aber die Frage ist dann auch immer, wie zeigen sich Text-Bild-Relationen und Bild-Bild-Konstellationen über das Smartphone,

716
01:07:35,000 --> 01:07:43,000
also hier haben dann die jeweiligen konkreten Internet-NutzerInnen, die einen Wikipedia-Artikel aufrufen, vielleicht dann noch mal eine ganz andere Ansicht,

717
01:07:43,000 --> 01:07:56,000
die man so als Autor-Autorin nicht mit bedacht hat. Also da wäre mit zu überlegen, wie ist eigentlich die konkrete Rezeptionssituation über den Laptop oder eben über das Smartphone.

718
01:07:56,000 --> 01:08:06,000
Und da gibt es aber glaube ich auch bisher wenig Forschung dazu, das ist auf jeden Fall ein spannender Punkt, auch mit zu bedenken, dass sich da die Endgeräte über die Wikipedia aufgerufen wird,

719
01:08:07,000 --> 01:08:14,000
verändert haben, dass man das vielleicht als Autor-Autorin mit antizipiert, wie die Rezeptionssituation ist, aber ich weiß, dass das viel verlangt ist,

720
01:08:14,000 --> 01:08:24,000
gerade da ja viele Autorinnen ehrenamtlich an der Wikipedia arbeiten, die allermeisten und dann so viele Aspekte mit zu berücksichtigen ist natürlich auch sehr, sehr viel verlangt.

721
01:08:24,000 --> 01:08:30,000
Dankeschön, ich glaube jetzt könnte man mit einer nächsten Frage weitermachen. Monoed.

722
01:08:30,000 --> 01:08:34,000
Danke, Raimund hier. Ich weiß gar nicht, ob ihr uns seht hier im Saal.

723
01:08:37,000 --> 01:08:38,000
Nein.

724
01:08:38,000 --> 01:08:39,000
Dann gehen wir nach vorne.

725
01:08:39,000 --> 01:08:48,000
Hi, jetzt seht ihr mich ja. Ich wollte noch gerne ein paar Kunsttexte liefern zum Thema Elisabeth Böhm.

726
01:08:48,000 --> 01:08:54,000
Es hat mich direkt getriggert, weil meine Frau den Artikel geschrieben hat.

727
01:08:54,000 --> 01:09:01,000
Und sie und auch ich arbeiten schon sehr, sehr lange zum Thema Böhm Familie, also Architektenfamilie Böhm.

728
01:09:01,000 --> 01:09:06,000
Ich weiß, dass sie sich sehr schwergetan hat, den Artikel zu schreiben, weil Elisabeth Böhm

729
01:09:06,000 --> 01:09:11,000
sehr, sehr lange zum Thema Böhm Familie, also Architektenfamilie Böhm.

730
01:09:11,000 --> 01:09:17,000
Ich weiß, dass sie sich sehr schwergetan hat, den Artikel zu schreiben, weil Elisabeth Böhm

731
01:09:17,000 --> 01:09:23,000
Ja, wir halten sie schon für relevant, aber eben ist sie halt viele Familienmutter einfach gewesen.

732
01:09:23,000 --> 01:09:33,000
Das ist einfach so. Denke mal, warum kein Foto von ihr im Artikel war, so kein alleinstehendes Foto, was du, Eva, bemängelt hattest.

733
01:09:33,000 --> 01:09:38,000
Den mangel sehe ich auch, aber da hätte jetzt eigentlich besser gegriffen, kein Foto aus dieses Foto,

734
01:09:38,000 --> 01:09:43,280
das Foto, was du, Eva, bemängelt hattest. Den mangel sehe ich auch, aber da hätte jetzt

735
01:09:43,280 --> 01:09:49,280
eigentlich besser gegriffen kein Foto aus dieses Foto, denn das Foto 2009 ist entstanden

736
01:09:49,280 --> 01:09:53,960
von, weiß nicht, ich kannte, ich hab gerade geguckt und ich kenne den Benutzer nicht,

737
01:09:53,960 --> 01:10:00,600
Benutzerin nicht. Das ist grottenschlecht, das ist unscharf, das ist klein. Irgendwann

738
01:10:00,600 --> 01:10:09,720
hat 2017 den Mann noch die Frau Böhm ausgeschnitten, gekroppt. Das tut weh, das Bild zu sehen.

739
01:10:09,720 --> 01:10:16,120
Also das ist wirklich ganz, ganz schlimm. Sie ist von 2012 gestorben und wir haben die

740
01:10:16,120 --> 01:10:21,000
Familie zwar immer mal wieder gesehen, aber meistens nur Gottfried Böhm und Brüder.

741
01:10:21,000 --> 01:10:28,200
Die Frau war einfach nicht mehr, also auch zwischen 2009 und 2012 nicht mehr aufgetaucht.

742
01:10:28,200 --> 01:10:32,000
Also nicht, dass ich wüsste. Gibt einen interessanten Film. Ich glaube, eine Stunde

743
01:10:32,000 --> 01:10:37,520
geht er über die Familie Böhm. Also so viel nur etwas zum Kontext. Zum Text kann ich jetzt

744
01:10:37,520 --> 01:10:43,240
gar nicht viel sagen. Meine Frau ist auch gar nicht hier, die ist zu Hause. Aber ich denke,

745
01:10:43,240 --> 01:10:49,160
ich habe ihr vorhin ein paar Screenshots geschickt von den Folien. Gucken, was sie jetzt macht.

746
01:10:49,160 --> 01:10:56,800
Ja, also es ist halt, weil ich ja auch viel fotografiere, auch nicht immer ganz einfach

747
01:10:56,800 --> 01:11:03,640
das Richtige zu finden, das Richtige Foto zu machen und kleine Werbung für ein Session

748
01:11:03,640 --> 01:11:08,440
von SteePro. Ich weiß gar nicht, heute oder morgen, wo er sich auch darüber beklagt,

749
01:11:08,440 --> 01:11:14,080
dass so viel gekroppt wird auf kleine, hässliche Fotos. Finde ich auch ein spannendes Thema.

750
01:11:14,080 --> 01:11:16,280
Ja, so viel dazu.

751
01:11:16,280 --> 01:11:23,920
Ja, ganz herzlichen Dank. Das ist natürlich für mich auch eine sehr, sehr spannende Kontextualisierung

752
01:11:23,920 --> 01:11:29,440
von Bildern. Also das soll auch gar nicht eine Fundamentalkritik am Artikel gewesen sein.

753
01:11:29,440 --> 01:11:35,080
Ich glaube, es ist großartig, dass sich da eine Frau behauptet, einem Artikel über eine

754
01:11:35,080 --> 01:11:40,440
Frau an einer Frau angenommen hat, die vielleicht gerade so die Relevanzkriterien erfüllt. Also

755
01:11:40,440 --> 01:11:46,440
das ist ja auch ein Punkt, der in vielen Initiativen rund um Wikipedia verhandelt wird. Wie schaffen

756
01:11:46,440 --> 01:11:53,240
wir es, da mehr Artikel über Frauen zu bekommen, die auch familiäre Konstellationen hatten,

757
01:11:53,240 --> 01:11:58,280
historisch gesehen, die ihnen gar nicht ermöglicht haben, so viel auch in einem Architekturbüro

758
01:11:58,280 --> 01:12:02,600
präsent zu sein oder in beruflichen Rollen präsent zu sein. Also das mitzudenken, habe ich auch mit

759
01:12:02,600 --> 01:12:07,880
Zico schon intensiv darüber gesprochen. Also von daher keine Fundamentalkritik am Artikel,

760
01:12:07,880 --> 01:12:13,320
sondern eher schön, dass was da ist. Aber es ist auch noch ein bisschen Luft nach oben da, den

761
01:12:13,320 --> 01:12:20,240
Artikel gut auszugestalten, sodass er eben keinen Beiß erzeugt. Und dann ist es jetzt auch ein

762
01:12:20,240 --> 01:12:25,440
spannender Punkt, um nochmal über Bildqualitäten zu sprechen. Also ich sehe, dass es auch hier

763
01:12:25,440 --> 01:12:30,800
verschiedene Aspekte gibt. Also einerseits gibt es natürlich den technischen Aspekt. Da bin ich

764
01:12:30,800 --> 01:12:36,160
eigentlich relativ offen und kollant. Also mich ärgert das nicht, wenn ein Foto nicht ganz so

765
01:12:36,160 --> 01:12:42,000
technisch gesehen eine gute Qualität hat, sondern ich habe ja vorhin dafür plädiert, dann vielleicht

766
01:12:42,000 --> 01:12:47,160
doch lieber zu croppen. Ich weiß nicht genau, was es bedeutet, aber ich vermute, dass es darum geht,

767
01:12:47,160 --> 01:12:53,360
eine Person aus einem Gruppenfoto herauszuschneiden, um eben die Person zentral zu setzen. Genau,

768
01:12:53,360 --> 01:12:58,680
Zico hat es mit einer Geste angedeutet. Aus meiner kultursprachwissenschaftlichen,

769
01:12:58,680 --> 01:13:03,360
bildwissenschaftlichen Perspektive finde ich, ist das eine gute Zurichtungsmöglichkeit,

770
01:13:03,360 --> 01:13:08,480
die Bilder so zuzuschneiden, um Personen zentral zu haben, um bestimmten Personenkonstellationen

771
01:13:08,480 --> 01:13:14,440
nicht zusätzlich noch eine Bühne zu bieten. Und insbesondere Personenkonstellationen, die Männer

772
01:13:14,440 --> 01:13:19,840
in den Vordergrund rücken, weil die aus meiner Sicht an vielen Stellen schon sehr präsent sind.

773
01:13:19,840 --> 01:13:26,600
Genau, um es jetzt ein bisschen polemisch zu formulieren. Also wie gesagt, aus einer

774
01:13:26,600 --> 01:13:30,600
technischen Perspektive kann ich das mit den Bildqualitäten nachvollziehen, dass da vielleicht

775
01:13:30,600 --> 01:13:35,320
auch Überlegungen gibt, aber aus einer kulturwissenschaftlichen, bildwissenschaftlichen

776
01:13:35,320 --> 01:13:42,680
Perspektive finde ich absolut ein gutes Verfahren, gute digitale Bildpraktik hier auf die Person,

777
01:13:42,680 --> 01:13:47,640
die beschrieben wird, quasi das Bild dann entsprechend zuzuschneiden, ist meine Perspektive.

778
01:13:47,640 --> 01:13:52,600
Das wäre auch ein spannender Punkt, das auszuhandeln. Und da bin ich sehr gespannt

779
01:13:52,600 --> 01:13:55,640
auf die gerade erwähnte Session, die das vielleicht auch handelt. Vielleicht kann

780
01:13:55,640 --> 01:14:00,920
man ja diese kulturwissenschaftliche Perspektive auch da mit reinnehmen in die Session.

781
01:14:00,920 --> 01:14:06,480
Wir haben jetzt hier noch eine weitere Frage aus dem Publikum und danach noch ein paar Fragen aus dem Chat.

782
01:14:12,920 --> 01:14:21,000
Benutzer Matthias B. aus Schwetzingen. Hallo Eva. Du hast es vorhin angesprochen gehabt,

783
01:14:21,000 --> 01:14:29,600
die Frage oder das Anliegen, Bilder besser zu Untertiteln zu benennen, zu beschreiben.

784
01:14:29,600 --> 01:14:34,840
Das hat natürlich ein ganz großes Problem und das ist die Masse der Dateien, die auf

785
01:14:34,840 --> 01:14:43,240
die Weltkommens liegen. Das sind ja inzwischen zig Millionen, da hat niemand die Zeit, das durchzuführen.

786
01:14:43,240 --> 01:14:50,680
Also vielleicht muss man da ansetzen, dass man sagt, Bilder, die auf Wikipedia verwendet werden,

787
01:14:50,680 --> 01:14:56,520
sollten genauer beschrieben werden. Das geht aber auch rein in die Barrierefreiheit mit den alternativen

788
01:14:56,520 --> 01:15:04,400
Bezeichnungen. Das ist eine ganz andere Geschichte, dass für Sehbehinderte das Bild nicht erkennbar ist.

789
01:15:04,400 --> 01:15:11,720
Beziehungsweise noch schlechter einschätzbar ist. Und ein anderer Punkt, der mir noch eingefallen ist,

790
01:15:11,720 --> 01:15:17,160
wir hatten vor ein paar Jahren mal eine Diskussion, eine sehr heftige Diskussion in der Wikipedia,

791
01:15:17,160 --> 01:15:23,440
um die Bebilderung des Artikels Strumpfhose. Der war damals bebildert, wenn ich mich richtig entziehe,

792
01:15:23,440 --> 01:15:28,320
mit einem Foto einer Anzeige der österreichischen Firma Palmers, die ja bekannt ist für sehr,

793
01:15:28,320 --> 01:15:36,000
ich sage mal, freizügige Plakatwände, die glaube ich aus dem Straßenbild inzwischen etwas verschwunden sind

794
01:15:36,000 --> 01:15:44,040
hier in Österreich. Und dann wurden die rausgelöscht, kamen andere Bilder rein, dann war eine Frau da mit

795
01:15:44,040 --> 01:15:48,760
Blickdichter-Sprumpfhose, das wurde dann auch wieder ausgetauscht, dann wurde ein Balletttänzer

796
01:15:48,760 --> 01:15:55,720
eingefügt, hin und her und her und hin. Wie der Zustand jetzt ist, das muss ich ganz ehrlich zuheben,

797
01:15:56,120 --> 01:15:59,760
aber das Problem ist nicht neu, es ist also irgendwo schon seit einigen Jahren bekannt.

798
01:16:03,240 --> 01:16:09,160
Ja, ganz herzlichen Dank, Matthias B., für die vielen tollen Hinweise. Also ich sehe natürlich,

799
01:16:09,160 --> 01:16:15,280
dass das ein praktisches Problem ist, nachträglich noch Bilder gut zu kontextualisieren,

800
01:16:15,280 --> 01:16:19,360
insbesondere die vielen Zig Millionen, die da schon in Wikimedia Commons drinstehen.

801
01:16:19,840 --> 01:16:24,080
Aber vielleicht wäre das ja etwas, was man mit Blick auf die Zukunft eben berücksichtigen könnte.

802
01:16:24,120 --> 01:16:31,320
Also die Bilder, die neu hinzukommen, da sich gute Regeln, Kriterien zu setzen, in welchen Kontext

803
01:16:31,320 --> 01:16:36,760
diese Bilder gestellt werden. Ich denke, es würde vielleicht auch bei der konkreten Bebilderung helfen,

804
01:16:36,760 --> 01:16:41,760
wenn es hier einen guten Kontext gäbe. Man würde dann vielleicht Zeit sparen, auch bei der Arbeitung,

805
01:16:41,760 --> 01:16:46,640
Bebilderung eines Artikels, wenn man hier bessere Zugriffsmöglichkeiten auf die Bilder hätte.

806
01:16:47,120 --> 01:16:54,400
Und wie gesagt, was ich jetzt gerade auch vor dem Hintergrund KI beobachte, ist, dass massenweise,

807
01:16:54,400 --> 01:16:59,640
also gerade zu Frauen, Bilder in Wikimedia Commons eingestellt werden, die überhaupt nicht gut

808
01:16:59,640 --> 01:17:05,280
kontextualisiert sind und die aus meiner Sicht auch in einem Projekt wie Wikimedia Commons nichts zu

809
01:17:05,280 --> 01:17:11,960
suchen haben, weil sie Genderstereotype massenhaft reproduzieren. Und damit wäre ich eigentlich auch

810
01:17:11,960 --> 01:17:17,520
bei deinem zweiten Punkt, Matthias B. Ich kenne also tatsächlich auch den Fall der Strumpfhose.

811
01:17:17,520 --> 01:17:22,720
Da muss ich natürlich eine Online Enzyklopädie des 21. Jahrhunderts die Frage stellen, ob es

812
01:17:22,720 --> 01:17:28,640
wirklich darum geht, in einem Wikipedia-Artikel freizügige Bilder aus der Werbung zu reproduzieren.

813
01:17:28,640 --> 01:17:33,680
Ich meine, es ist allen klar, dass die Werbung Aufmerksamkeit erlangen möchte, dass es geht,

814
01:17:33,680 --> 01:17:40,320
ein Produkt hier an die Frau zu bringen und vielleicht gewisse Schönheitsideale auch

815
01:17:40,360 --> 01:17:45,120
adressiert werden. Und ich weiß, dass in diesem Fall eben auch so eine Art Fetischbilder mit drin

816
01:17:45,120 --> 01:17:51,600
waren, die eben auch problematische Bilder von Frauen gezeigt haben, die aus meiner Sicht überhaupt

817
01:17:51,600 --> 01:17:57,360
keine online enzyklopädische Relevanz hatten. Also von daher, das ist doch ein Punkt, der wirklich

818
01:17:57,360 --> 01:18:04,680
diskussionswürdig ist. Was möchte man in einer Online Enzyklopädie bei solchen Themen, bei solchen

819
01:18:04,680 --> 01:18:09,440
Artikeln wirklich zeigen? Ist es notwendig, wie gesagt, Schönheitsideale oder noch schlimmer

820
01:18:09,600 --> 01:18:16,680
Fetischbilder oder Bilder, die als Fetische gesehen werden können, zu reproduzieren und hier in eine

821
01:18:16,680 --> 01:18:22,440
Online Enzyklopädie einzubringen? Aus meiner Sicht hat es da nichts zu suchen. Von daher kann ich

822
01:18:22,440 --> 01:18:24,800
auch verstehen, wenn dieser Artikel entsprechend umgebaut wurde.

823
01:18:29,080 --> 01:18:29,800
Ja, vielen Dank.

824
01:18:29,800 --> 01:18:32,480
Ja, wenn ich da was ergänzen darf oder nehme ich.

825
01:18:34,000 --> 01:18:36,920
Wir haben auch noch Fragen aus dem Chat und dann ist noch jemand hier vorne.

826
01:18:37,480 --> 01:18:39,520
Dann lieber eure Fragen als ja.

827
01:18:46,520 --> 01:18:50,640
Lieber Sico, ich bin der Online Engel von der Session und wir hatten sich gar keine Fragen, sondern vor

828
01:18:50,640 --> 01:18:55,000
allem Kommentare, aber ich werf sie trotzdem mal in den Raum. Also ein Kommentar, der sich noch mal mit

829
01:18:55,000 --> 01:19:00,640
dem Bild von Elisabeth Böhm beschäftigt und sagt tatsächlich bedauerlich, dass das sowieso schon so

830
01:19:01,120 --> 01:19:07,520
miserabel aufgelöste Foto gekroppt wurde. Und dann zwei Kommentare, die sich so Gedanken machen,

831
01:19:07,520 --> 01:19:13,760
weg von Bebilderungen mehr zu dem größeren Thema von Wie kriegt man Frauen aus den Schatten ihrer

832
01:19:13,760 --> 01:19:18,560
Männer in ihren Wikipedia Artikeln raus und das so ein bisschen an dem Beispiel von Miliva Maric

833
01:19:18,560 --> 01:19:25,760
auftut, der serbischen Physiker und Mathematikerin, die viele kennen als Frau von Albert Einstein,

834
01:19:25,760 --> 01:19:31,560
als erste Frau von Albert Einstein. Also die haben die Zürcherinnen und Zürcher einfach ein bisschen

835
01:19:31,560 --> 01:19:36,720
mitgedacht sozusagen. Ja, jetzt hier eine weitere Frage aus dem Publikum.

836
01:19:39,840 --> 01:19:45,400
Hallo Benutzer Alfons, ich hatte eigentlich gedacht, dass wir uns noch viel mehr unterhalten würden

837
01:19:45,400 --> 01:19:52,280
hier über die Frage KI generierte Bilder. Es ist ja angeklungen ganz knapp bei euch, aber wie ihr ja

838
01:19:52,280 --> 01:19:57,240
vielleicht wisst oder auf den Diskussionsseiten mitverfolgt habt, als Chet-T-Petit im Frühjahr so

839
01:19:57,240 --> 01:20:02,720
aufploppte überall, tauchte natürlich auch sofort die Frage auf, wie ist es mit KI generierten

840
01:20:02,720 --> 01:20:11,040
Bildern in der Wikipedia, die nicht den Artikel KI bebildern, sondern wo halt irgendjemand halt

841
01:20:11,040 --> 01:20:17,720
sich überlegt, ich mache einen Prompt, ich lasse die KI für mich arbeiten und baue mir ein beliebiges

842
01:20:17,720 --> 01:20:24,080
Bild, von dem ich denke, dass das irgendeine Lücke füllt in Wikipedia zusammen. Und wir haben in dem

843
01:20:24,080 --> 01:20:29,400
Zusammenhang eine Diskussion darüber gehabt und die war meiner Meinung nach relativ erstaunlich,

844
01:20:29,400 --> 01:20:36,600
erfreulich, einheitlich, dass nämlich solche Bilder, wenn sie nicht den Artikel KI bebildern,

845
01:20:36,600 --> 01:20:44,960
unter TF-Verdacht stehen, also Theoriefindung, man baut sich einfach etwas zusammen, das hat

846
01:20:44,960 --> 01:20:51,760
keinen Anspruch auf Entauthentizität und wird gelöscht aus den Artikeln. Wir hatten das sogar,

847
01:20:51,760 --> 01:20:57,840
es gibt noch eine kleine Abart davon, es gab ja eine Weile Leute, die haben so Konturen von Personen

848
01:20:57,840 --> 01:21:05,800
gemalt, zu denen Bilder in Wikipedia gefehlt haben. Wir hatten 30, 40 solche Bilder bei,

849
01:21:05,800 --> 01:21:11,560
ich glaube vor allen Dingen Artikel über Musiker und Musikerinnen, die dann auch alle gelöscht

850
01:21:11,640 --> 01:21:15,280
worden sind. Das könnten wir vielleicht noch mal kurz besprechen. Danke.

851
01:21:15,280 --> 01:21:24,160
Also greife ich sehr gerne auf, auch wenn ich überhaupt keine KI-Expertin bin, sondern erst mal

852
01:21:24,160 --> 01:21:29,280
aus eigenem Interesse heraus mich dem Thema jetzt annähere und ich glaube, so viel Forschung gibt es

853
01:21:29,280 --> 01:21:34,960
auch bisher nicht, zumindest nicht zum Phänomen Jet-GPT, DALI, also Chatbots, die jetzt gerade so

854
01:21:34,960 --> 01:21:40,600
verhandelt werden, auch gesamtgesellschaftlich seit letztem November. Aber ich sehe das auch so,

855
01:21:40,680 --> 01:21:44,880
dass das ein großes Problem ist, die KI-generierten Bilder. Also ich sehe es als ein

856
01:21:44,880 --> 01:21:52,200
zweischneidiges Schwert. Man kann durchaus Chancen sehen, die man aber sehr, sehr gut einhegen muss,

857
01:21:52,200 --> 01:21:57,880
also bei denen man sich sehr gute Regeln überlegen muss, wann Bildmaterial noch akzeptabel für die

858
01:21:57,880 --> 01:22:04,160
Wikipedia ist. Also zum Beispiel, wenn es darum geht, dass historische Personen, also Personen,

859
01:22:04,160 --> 01:22:09,240
die schon verstorben sind und zu denen es aber Wikipedia-Artikel gibt, wenn da Bildmaterial

860
01:22:09,240 --> 01:22:16,320
da ist, dass nur, also das historische Konstellationen enthält, wie zum Beispiel das

861
01:22:16,320 --> 01:22:22,080
Familienfoto von Marie Curie, auf dem ihr Vater so zentral sitzt, hätte es natürlich schon einen

862
01:22:22,080 --> 01:22:30,640
gewissen Reiz, auf der Basis solchen Bildmaterialbilder zu generieren, auf den Marie Curie in

863
01:22:30,640 --> 01:22:36,720
zeitgenössischen Konstellationen zu sehen ist. Aber das ist natürlich hoch riskant, weil es

864
01:22:36,720 --> 01:22:41,600
natürlich bisherigen Bildkulturen total widerspricht. Wir haben einfach den Anspruch,

865
01:22:41,600 --> 01:22:47,000
würde ich sagen, dass Bilder eine gewisse Authentizität haben und eben wurden gerade die

866
01:22:47,000 --> 01:22:52,280
Bilder angesprochen mit Konturen von Personen. Ich denke, das ist auch ein Wunsch gewesen,

867
01:22:52,280 --> 01:22:56,560
hier Personen, die bereits verstorben sind, die nicht mehr fotografiert werden können, denen ein

868
01:22:56,560 --> 01:23:02,960
Gesicht sagen wir jetzt mal zu geben in der Wikipedia, weil wir eben doch eine sehr stark

869
01:23:02,960 --> 01:23:08,760
visuell geprägte Kultur haben. Aber ich verstehe es natürlich auch, wenn man da Bedenken hat,

870
01:23:08,760 --> 01:23:14,920
solche Bilder zu integrieren, wie gesagt vor dem Gedanken der Authentizität von Bildern. Aus meiner

871
01:23:14,920 --> 01:23:20,360
Sicht überwiegt ganz klar im Moment überwiegen die Gefahren von KI-generierten Bildern. Wie gesagt,

872
01:23:20,360 --> 01:23:25,040
ich habe im Moment den Eindruck, dass gerade bei der Darstellung von Frauen es eine Flut von

873
01:23:25,040 --> 01:23:33,160
Bildmaterial gibt, das aufbaut auf früheren Materialien und hier Genderstereotypen,

874
01:23:33,160 --> 01:23:37,880
die sich schon in früheren authentischen Bildmaterialien finden, sogar noch verstärken.

875
01:23:37,880 --> 01:23:43,880
Und das prompt so gewählt werden, dass eben Genderstereotypisierung noch sehr viel stärker

876
01:23:43,880 --> 01:23:48,960
auf die Spitze getrieben wird und dass das eben Bildmaterial in Wikimedia Commons ist,

877
01:23:48,960 --> 01:23:54,200
das keinesfalls Eingang in die Wikipedia finden sollte. Da kann ich mir überhaupt keine Kontexte

878
01:23:54,200 --> 01:24:00,800
vorstellen, in denen diese Bilder gebraucht werden können. Und von daher sehe ich hier einen

879
01:24:00,800 --> 01:24:05,680
großen Bedarf, die Regeln bei Wikimedia Commons zu überdenken. Ich glaube, das ist auch bisher noch

880
01:24:05,680 --> 01:24:10,640
nicht so sehr geregelt, was überhaupt bei Wikimedia Commons eingestellt werden darf. Wahrscheinlich vor

881
01:24:10,640 --> 01:24:14,240
dem Hintergrund, dass man grundsätzlich froh war, wenn sich jemand die Mühe gemacht hat,

882
01:24:14,240 --> 01:24:20,960
hier Bilder einzustellen, aber mit der Möglichkeit, massenhaft auf Knopfdruck mit bestimmten Promts

883
01:24:20,960 --> 01:24:26,920
Bildmaterial zu generieren, flutet aus meiner Sicht diese schönen Bildinventare, dieses schöne

884
01:24:26,920 --> 01:24:32,120
Bildmaterial, was bisher in Wikimedia Commons überwiegend drin war. Also das wird da völlig

885
01:24:32,120 --> 01:24:36,840
in den Schatten gestellt, aus meiner Sicht, wenn man hier nicht zeitnah Regelungen findet. Und dann

886
01:24:36,840 --> 01:24:41,320
an zweiter Stelle müsste man sich natürlich überlegen, wie man dann in anderen Wiki-Projekten

887
01:24:41,320 --> 01:24:47,960
mit diesen Bildmaterialen auf Wikimedia Commons umgeht. Das ist meine erste eher tentative

888
01:24:47,960 --> 01:24:53,640
Einstellung zu Bildmaterial. Genau, Ziko, du möchtest garantiert jetzt was. Oh, ich bin da auch sehr

889
01:24:53,640 --> 01:24:59,840
tentativ. Ja, vielen Dank, Alphons, dass du es noch mal in die Runde geworfen hast. Ich habe ein Video

890
01:24:59,840 --> 01:25:05,600
auf meinem Kanal und darum will ich auf die meisten Aspekte gar nicht eingehen. Ja, es ist immer die

891
01:25:05,600 --> 01:25:11,920
Frage, was erwarte ich von einem Foto? Nehme ich es wirklich als Quelle oder als Illustration? Und

892
01:25:11,920 --> 01:25:16,880
dann haben wir ebenso viele Beispiele aus der Geschichte der Enzyklopedie, wo man auch reine

893
01:25:16,880 --> 01:25:22,760
Illustration von etwas hatte. Historienmalerei und ja, das ist für mich immer schwierig dann zu

894
01:25:22,760 --> 01:25:29,360
sagen, warum es gerade die KI nicht erlaubt ist. Aber gut, dazu da mehr. Was die Frauenbilder angeht,

895
01:25:29,360 --> 01:25:34,080
das sind dann so dann sehr sexualisierte Darstellungen von was weiß ich Fantasy,

896
01:25:34,080 --> 01:25:39,320
Warrior Wind, die leicht bekleidet ist oder so etwas. Und da frage ich mich auch, was der Bedarf ist,

897
01:25:39,320 --> 01:25:45,080
außer man möchte in einem Artikel über künstliche Intelligenz dann zeigen, solche Bilder gibt es

898
01:25:45,080 --> 01:25:50,480
oder so. Ja, ich weiß nicht, ob da die Regeln strenger sein müssen. Sie werden dann halt eben

899
01:25:50,480 --> 01:25:56,480
ignoriert. Sie sind auf Commons. Ich weiß nicht, inwieweit sie dort stören. Allerdings ja,

900
01:25:56,480 --> 01:26:02,920
inwieweit will Wikimedia Commons jetzt eine Plattform für etwas sein, was letzten Endes so

901
01:26:02,920 --> 01:26:09,680
eine Art Fan Art ist oder Amateurzeichnungen oder wie immer man es nennen will. Also das ist

902
01:26:09,680 --> 01:26:14,440
möglicherweise nicht die geeignete Plattform dafür. Ich kann diesen Unmut schon nachvollziehen.

903
01:26:14,440 --> 01:26:23,680
Ja, aber allgemein, wie das entwickeln wird in der Gesellschaft, ob die Leute vielleicht viel

904
01:26:23,680 --> 01:26:30,600
cooler sein werden in fünf Jahren mit solchen Darstellungen wie Albert Einstein irgendwie in

905
01:26:30,600 --> 01:26:35,200
Rekonstruktionen mit AI. Das kann sein, dass die Leute das völlig okay finden werden.

906
01:26:35,200 --> 01:26:39,840
Ich noch eine Frage aus dem Publikum und dann sind wir auch schon langsam am Ende.

907
01:26:44,440 --> 01:27:01,480
Also ich heiße Andreas Werle. Ihr wisst alle, dass mein Hobby ist ja Shakespeare und ich habe

908
01:27:01,480 --> 01:27:09,400
zusammen mit einem Anglisten Weite Horizonte den gesamten Werkkomplex, so Shakespeare, alle Dramen,

909
01:27:09,400 --> 01:27:16,440
komplett neu geschrieben und auch alle Bilder ausgetauscht, neue Bilder reingemacht. Und das

910
01:27:16,440 --> 01:27:24,200
ist ja problematisch, denn das Werk von Shakespeare, das ist voll mit mit misogynen Elementen und mit

911
01:27:24,200 --> 01:27:32,440
kolonialen Fantasien und so weiter. Und ich habe an zwei Beispielen habe ich bewusst Bilder ausgewählt,

912
01:27:32,440 --> 01:27:40,040
die das koloniale Stereotyp reproduzieren und ein misogynes Element und zwar bei König Lear,

913
01:27:40,040 --> 01:27:49,040
ein Foto von Margaret Cameron, was also den Lear zeigt und dann die beiden bösen Töchter,

914
01:27:49,040 --> 01:27:54,000
die hinter ihm stehen, die also hinterhältig sind und dann die gute Tochter, die Cordelia,

915
01:27:54,000 --> 01:28:00,600
die vor ihm so sich etwas verneigt und die also dann die demütige Tochter sein soll,

916
01:28:00,680 --> 01:28:09,080
weil sie die gute Tochter ist. Tatsächlich ist es aber so, dass die Interpretationsgeschichte und

917
01:28:09,080 --> 01:28:15,560
die moderne Interpretation des Werkes und das Werk selbst dem völlig konträr laufen. Also Cordelia

918
01:28:15,560 --> 01:28:22,600
ist aufmüpfig, widerspricht ja dem Lear und dann tritt sie später als Heerführerin auf und versucht,

919
01:28:22,600 --> 01:28:28,600
England zu erobern. Und die beiden hinterhältigen Töchter, die bösen, die sind ja die,

920
01:28:28,600 --> 01:28:37,000
die widerspenstig sind, die sich dem Vater, der Vatergestalt widersetzen. Und in dem

921
01:28:37,000 --> 01:28:42,640
Cleopatra Artikel habe ich ein ganz klassisches Bild gewählt, was also Cleopatra als Femme Fatale

922
01:28:42,640 --> 01:28:48,760
darstellt, also was im Grunde genommen den kolonialen Kontext affirmativ wiedergibt,

923
01:28:48,760 --> 01:28:56,040
obwohl Cleopatra ja also die also eine der fantastischsten Charaktere ist, die Shakespeare

924
01:28:56,040 --> 01:29:03,440
neben Hamlet und Falstaff generiert hat und wo alle Leute fasziniert sind von dieser starken und

925
01:29:03,440 --> 01:29:09,040
emotionalen und widersprüchlichen Frau. So und dieser Widerspruch, den finde ich gerade interessant

926
01:29:09,040 --> 01:29:14,240
und herausfordernd und ich habe das bewusst gemacht, es ist mir also vollkommen klar, dass

927
01:29:14,240 --> 01:29:20,360
diese Bilder konträr stehen, erstens zum Inhalt der Werke und zweitens zur Interpretationsgeschichte.

928
01:29:20,360 --> 01:29:31,280
Findet ihr das gut? Wie denkt ihr darüber? Bildunterschrift in dem Lear Artikel ist einfach

929
01:29:31,280 --> 01:29:38,960
nur König Lear und seine Töchter von Margaret Cameron und bei Cleopatra, da ist es auch nur

930
01:29:38,960 --> 01:29:46,040
Bezeichnung, Gemälde von so und so. Danke. Ja total spannend, Ziko ich würde mal anfangen,

931
01:29:46,040 --> 01:29:51,680
wenn du magst. Also gerade die Besprechung fiktionaler Texte in Wikipedia ist natürlich

932
01:29:51,680 --> 01:29:57,680
für Vermittlungskontexte hochrelevant, weil Studierende, Schülerinnen und Schüler natürlich

933
01:29:57,680 --> 01:30:03,080
auch auf die Wikipedia zugreifen, wenn sie in Vermittlungskontexten fiktionale Texte

934
01:30:03,080 --> 01:30:11,680
besprechen und dieses Spannungsfeld von dem, was wir jetzt besprochen haben, wie Bilder wirken und

935
01:30:11,680 --> 01:30:16,600
dem, dass man gerne so Rezeptionsgeschichten mit einbringen möchte in den Artikel, das finde ich

936
01:30:16,600 --> 01:30:21,800
hochspannend, dann würde ich mir aber wünschen, dass die Bildunterschriften das vielleicht auch

937
01:30:21,800 --> 01:30:27,200
offenlegen, vor welchem Hintergrund man genau diese Bilder gewählt hat. Also ich glaube, da wird es

938
01:30:27,200 --> 01:30:33,320
großen Sinn machen, die Bildunterschriften noch mal zu reformulieren und da zumindest ein Stück weit

939
01:30:33,320 --> 01:30:37,760
mit einzubringen, warum welche Bilder hier ausgewählt wurden, mit welchem Hintergrund,

940
01:30:37,760 --> 01:30:46,240
sodass das eben für, zumindest für Studierende transparent wird. Ob Schülerinnen und Schüler

941
01:30:46,240 --> 01:30:51,360
so reflektiert dann auf Wikipedia zugreifen, das sei noch mal dahingestellt, aber zumindest für

942
01:30:51,360 --> 01:30:56,360
Studierende würde es dann vielleicht transparenter werden und würde vielleicht auch anders bieten,

943
01:30:56,680 --> 01:31:02,280
noch mal darüber nachzudenken, warum hier bestimmte Bildinventare mit dabei sind. Also da,

944
01:31:02,280 --> 01:31:08,040
wie gesagt, der Hinweis, Bildunterschriften bitte nicht unterschätzen, sondern offenlegen,

945
01:31:08,040 --> 01:31:18,800
warum welche Bildinventare hier mit dabei sind. Ja, danke Andreas. Ein sehr interessantes Beispiel,

946
01:31:18,800 --> 01:31:22,640
ich habe ganz ehrlich an sowas noch gar nicht gedacht. Ja, ich weiß nicht, ob da vielleicht

947
01:31:22,800 --> 01:31:27,360
ein KI-Bild dann helfen kann und dann wird dann diskutiert gemeinsam, ja die Tochter müsste

948
01:31:27,360 --> 01:31:32,760
etwas weniger demütig dargestellt werden oder sowas, wer weiß. Sehr interessant, danke.

949
01:31:32,760 --> 01:31:40,800
Ja, ich denke, damit sind wir dann auch am Ende angelangt. Vielen Dank Ziko und Eva an euch,

950
01:31:40,800 --> 01:31:47,280
dass ihr hier digital mit dabei wart und danke ans Publikum fürs Mitdiskutieren. Tschüss.