„Verein für Socialpolitik“ – Versionsunterschied

▲2012 organisierte der heute im [[Netzwerk Plurale Ökonomik]] aufgegangene Arbeitskreis [[Plurale Ökonomik|Real World Economics]] um [[Helge Peukert]] und Christoph Freydorf eine Gegenveranstaltung zur VfS-Tagung in [[Göttingen]]. Das mehrtägige Parallelprogramm bot Platz für die Forschungsrichtungen und Forscher, die nach Ansicht der Organisatoren ansonsten ausgegrenzt würden.<ref>[https://www.plurale-oekonomik.de/projekte/goettingen-2012/ Erste Pluralistische Ergänzungsveranstaltung zur VfS Jahrestagung 2012 in Göttingen], Netzwerk Plurale Ökonomik, abgerufen am 3. Februar 2015.</ref><ref>Norbert Häring, Hans Christian Müller-Dröge: [http://www.handelsblatt.com/politik/oekonomie/nachrichten/verein-fuer-socialpolitik-wenn-oekonomen-aufeinanderprallen/7130168.html Verein für Socialpolitik: Wenn Ökonomen aufeinanderprallen], [[Handelsblatt]], 13. September 2012.</ref><ref>Olaf Storbeck: [http://www.handelsblatt.com/politik/oekonomie/nachrichten/paralleltagung-kritische-oekonomen-unter-sich/7101594.html Paralleltagung: Kritische Ökonomen unter sich]. In: [[Handelsblatt]], 7. September 2012.</ref> Dazu formulierten sie einen [[Offener Brief|offenen Brief]] an den Verein für Socialpolitik, in dem sie „Theorienvielfalt statt geistiger Monokultur“, „Methodenvielfalt statt angewandter Mathematik“ und „Selbstreflexion statt unhinterfragter, normativer Annahmen“ forderten.<ref>[https://www.plurale-oekonomik.de/projekte/offener-brief/ Offener Brief], Netzwerk Plurale Ökonomik, abgerufen am 3. Februar 2015.</ref><ref>Stefan Holz und Wendelin Sandkühler: [http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=18427 Klare Ansage aus dem Studierendenparlament der Universität zu Köln: Studierende wollen "Plurale Ökonomik"]. [[NRhZ-Online]], 21. November 2012.</ref> Der Vereinsvorsitzende [[Michael Burda]] erwiderte den Brief im August 2013.<ref>[[Michael Burda]]: [https://www.socialpolitik.de/docs/Antwort_VfS.pdf Brief an Thomas Dürmeier] (PDF) 9. August 2013.</ref> [[Rudolf Hickel]] bezeichnete die Antwort auf den [[Nachdenkseiten]] als unglaubliche Provokation und kommentierte: „Hier präsentiert sich ein Armutszeugnis, das belegt, dass diese vorherrschende Ökonomik aber auch nichts aus der Finanzmarktkrise gelernt hat.“<ref>[http://www.nachdenkseiten.de/?p=18345#h04 Der Vorsitzende des Vereins für Socialpolitik sieht keine Defizite in Lehre und Forschung], [[Nachdenkseiten]], 20. August 2013.</ref> [[Arne Heise]] kommentierte Burdas Brief im ''[[Handelsblatt]]'': „Von kritischer Selbstreflexion in Anbetracht des Scheiterns an der Wirklichkeit ist nichts zu sehen.“<ref>''Burda lässt die Kritik kalt''. [[Handelsblatt]], 19. August 2013.</ref>

▲2015 kam es zum Rückschritt in der Debatte,<ref name="pennekamp" /> der Dialog scheiterte und so „ließ der VfS die Unzufriedenen wieder außen vor“,<ref name="jan" /> weshalb erneut eine „unerbetene“<ref name="puschner">Sebastian Puschner: [https://www.freitag.de/autoren/sebastianpuschner/wie-bei-st-pauli-und-bayern-muenchen ''Wie bei St. Pauli und Bayern München''.] [[Der Freitag]], 9. September 2015</ref> Gegenveranstaltung organisiert wurde. [[Helge Peukert]] erklärte als Ziel der Pluralistischen Ergänzungstagung<ref>[https://www.plurale-oekonomik.de/projekte/muenster-2015/ 2. pluralistische Ergänzungsveranstaltung zur Jahrestagung des Vereins für Socialpolitik.] Webseite des Netzwerks Plurale Ökonomik, abgerufen am 12. September 2015.</ref> „aufzuzeigen, dass es genug ernsthafte ökonomische Ansätze jenseits des Mainstreams gibt und dass … genug Platz vorhanden wäre, um bei der offiziellen Jahrestagung mehr Pluralität zuzulassen.“<ref>''Pluralismus, den ich meine – Über die Verfechter der herrschenden Lehre und die Vorkämpfer einer neuen Vielfalt''. In: ''[[Handelsblatt]]'', 24. August 2015, S. 11.</ref> Als beispielhaft wurde die Tagung der amerikanischen [[Allied Social Sciences Association]] genannt, bei der alle wirtschaftswissenschaftlichen Strömungen „ihr eigenes Programm organisieren“<ref>Bert Losse: [http://www.wiwo.de/politik/konjunktur/lisa-grossmann-vom-netzwerk-plurale-oekonomik-wir-sind-nicht-erwuenscht/12242682.html ''Lisa Großmann vom Netzwerk Plurale Ökonomik: „Wir sind nicht erwünscht“''.] [[Wirtschaftswoche]], 27. August 2015.</ref> dürfen.<ref name="puschner" /><ref name="jan">Jan Willmroth: [http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/wirtschaftswissenschaften-zwei-welten-1.2640261 ''Wirtschaftswissenschaften: Zwei Welten''.] [[Süddeutsche Zeitung]], 9. September 2015.</ref> [[Dennis Snower]], der für den VfS eine „Plurale Session“ organisiert hatte, befürwortete eine gemeinsame Tagung, um die Perspektive zu erweitern.<ref>Norbert Häring: [http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/oekonom-dennis-snower-emotionen-werden-vernachlaessigt/12297366.html Ökonom Dennis Snower: „Emotionen werden vernachlässigt“], [[Handelsblatt]], 9. September 2015.</ref> Der Verein wies den Vorwurf der wissenschaftlichen Ausgrenzung<ref>''Die gespaltene Zukunft – warum der traditionsreichste deutsche Ökonomen-Club so polarisiert''. [[Wirtschaftswoche]], 14. August 2015, S. 33.</ref> zurück.<ref name="losse">Bert Losse: [http://www.wiwo.de/politik/konjunktur/zoff-im-oekonomen-lager-ist-die-vwl-verbohrt/12181108-all.html ''Zoff im Ökonomen-Lager: Ist die VWL verbohrt?''] [[Wirtschaftswoche]], 14. August 2015.</ref><ref>[http://blogs.faz.net/fazit/2015/09/08/interview-mit-monika-schnitzer-6479/ ''„Es geht darum, dass es den Menschen besser geht“''.] Interview mit [[Monika Schnitzer]]. [[faz.net]], 8. September 2015.</ref> Ein VfS-Vorstandsmitglied legte seinen Eindruck dar, „dass es da mehr um eine politische Agenda geht als um eine konstruktive Diskussion über Lehrinhalte.“<ref name="jan" /> In der ''[[Süddeutsche Zeitung|Süddeutschen]]'' wurde kritisiert, der Verein weigere sich, „eine echte Debatte“ zu führen.<ref name="jan" />