Benutzer Diskussion:Cirdan

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Cirdan.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Archiv

vor 2010 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Tabellen auslagern

Betreffend [1]: ich kann helfen, die Tabellen zu verkleinern. Oder hast Du eine andere Strategie? --emha ^d℩^b 14:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Emha: Eine andere Strategie gibt es nicht, über kurz oder lang erreichen wir den Punkt der Unbearbeitbarkeit auch, wenn wir die Listen komplett bebildern und mit Koordinaten versehen (letzteres geht bei Gießen im Moment ganz unabhängig von dem WLM-Link schon nicht). Wenn du also Zeit und Lust hast, dich der Sache anzunehmen, wäre das hervorragend. Soweit ich sehe, sind nur Gießen, Wetzlar und Hanau betroffen, wobei man bei Hanau wahrscheinlich schon durch einfaches Auslagern der Stadtteile weiterkommt. Für die Liste der Kulturdenkmäler in Limburg an der Lahn habe ich vor Jahren die beiden größten Gesamtanlagen ausgelagert, was zwar mühsam ist, aber meiner Meinung nach leserfreundlicher als einfach die Straßennamen alphabetisch aufzuteilen. Viele Grüße,--Cirdan ± 15:10, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hm, gleich eine Verständnisfrage: wäre Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt nicht besser als Liste der Kulturdenkmäler in der Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt aufgehoben? 15 Gesamtanlagen in Gießen, 23 in Wetzlar, das könnte schon was bringen. Ich schaue mir mal Gießen an, ob ich da durchsteige. --emha ^d℩^b 16:19, 2. Sep. 2015 (CEST)

Bei den Namen bin ich leidenschaftslos. Die Artikel sollen perspektivisch auch mehr sein als einfach die Liste, d.h. mit längerer Einleitung und erläuternden Texten zu den einzelnen Abschnitten, so dass tatsächlich die Gesamtanlage der Artikelgegenstand ist. Ich könnte mir auch noch Liste der Kulturdenkmäler in Limburg an der Lahn/Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt vorstellen, aber das müsste dann einheitlich so behandelt werden, ein Meinungsbild, was das zulässig machen könnte, ist ja gerade in Vorbereitung.

Bei den Gesamtanlagen empfiehlt es sich, der Größe nach zu beginnen. Gerade aus der gedruckten Topographie heraus lässt sich das gut erkennen.--Cirdan ± 16:26, 2. Sep. 2015 (CEST)

Schaust Du bitte mal über meine letzten Edits? Da bekommt man ja quadratische Augen… Wie findest Du die Lemmata? Ist die Gießen-Tabelle jetzt (schon) klein genug oder muss ich weiter auslagern? Bei Gefallen kannst Du ja jeweils Deinen Bot aktivieren. Danke und Gruß, --emha ^d℩^b 17:47, 21. Sep. 2015 (CEST) PS: Immerhin ist der WLM-Monat noch nicht ganz rum.

@Emha: Vielen Dank. Ich denke, das müsste so reichen. Gießen ging schon nicht mehr, wenn überall Koordinaten eingetragen waren und dann Bilderwünsche generiert wurden, daher kann man zumindest das testen. In Hessen ist ja auch die Liste der Kulturdenkmäler in Hanau noch problematisch, wobei da eine Auslagerung der Stadtteile wahrscheinlich ausreicht. Ich bin leider gerade unterwegs (daher auch die späte Antwort) und auch sonst noch anderthalb Monate sehr eingespannt.--Cirdan ± 19:39, 23. Sep. 2015 (CEST)

Bis Du denn zu unterwegs und eingespannt, um Deinen Bot drüber laufen zu lassen? Dann würde ich aufhören, sonst würde ich bei den anderen Kommunen weitermachen. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 12:15, 25. Sep. 2015 (CEST) PS: Ich hatte gehofft, nach der Wikicon seist Du wieder besser verfügbar.

Den Bot kann ich losschicken, das geht. Ich bin gerade für mehrere Wochen "beruflich" auf Reisen und erst ab Mitte November wieder etwas länger an einem Ort. Die WikiCon war da tatsächlich eher ein Kurzurlaub.--Cirdan ± 12:26, 25. Sep. 2015 (CEST)

@Emha: Bot läuft gerade und ergänzt die Daten aus der DDB. Ich mir allerdings nicht sicher, ob das dein Anliegen war? Vollständige Vorlagen hatten die Listen schon vorher. Ich schaue spätestens morgen Abend wieder hier rein.--Cirdan ± 20:47, 26. Sep. 2015 (CEST)

Meine Hauptfrage: ist die Liste der Kulturdenkmäler in Gießen jetzt klein genug, dass sie von Deinem Bot ohne Abbruch bearbeitet werden kann (bisher war er noch nicht da) oder müssen noch mehr Gesamtanlagen raus? --emha ^d℩^b 12:25, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Emha: Achso, das ist gar nicht mein Bot, der WLM managt und mein Bot hat auch keine Probleme mit langen Listen. Das Problem ist, dass MediaWiki ab einer bestimmten Listenlänge nicht mehr funktioniert. (Das automatische Eintragen der Koordinaten, womit man zumindest testen kann, ob die Liste Bilderwünsche verkraftet, hat beim Lauf über die Gießener Listen nicht geklappt weil mein Bot mit einer Wikilink-Formatierung nicht zurecht gekommen ist.) Ich kann die Links für den WLM-Upload wieder anschalten, allerdings crasht dann die Liste der Kulturdenkmäler in Hanau, die bislang nicht aufgeteilt wurde. Wir können aber jetzt natürlich abwägen, was wir für wichtiger halten.--Cirdan ± 12:30, 29. Sep. 2015 (CEST)

Uh, dass das eine alles-oder-nichts-Funktion ist, wusste ich nicht. Nee, crashen mag ich nix, dann hoffe ich, demnächst für Hanau Zeit und Muße zu finden und melde mich dann wieder. Schade und Gruß, --emha ^d℩^b 14:27, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Emha: Dann war das schlecht kommuniziert, tut mir leid. Die Links werden über die Vorlage ausgeliefert, können also nur pro "Vorlagengebiet" geschaltet werden. Bevor du Gießen geteilt hast, ist dort die Liste schon kaputt gegangen, wenn mein Bot überall Koordinaten eingefügt hat, so dass viele Bilderwünsche generiert wurden. Das technische Problem ist das gleiche, aber da konnte ich einfach die Koordinaten wieder austragen. Jetzt klappt aber immerhin das, deine Arbeit hat sich also schon gelohnt! Vielen Dank!--Cirdan ± 17:32, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Emha: Hanau habe ich jetzt auch aufgeteilt, damit sollten der hessische Bestand jetzt zukunftsfähig sein. Vielen Dank nochmal für dein Engagement!--Cirdan ± 11:26, 3. Nov. 2015 (CET)

Was ist mit Wetzlar? War die nicht auch zu groß, um die Funktion für alle anschalten zu können (siehe zweiter Absatz ganz oben)? --emha ^d℩^b 12:40, 3. Nov. 2015 (CET)

Diese Frage ist noch offen, auch wenn WLM jetzt erstmalwieder rum ist. --emha ^d℩^b 10:37, 26. Okt. 2016 (CEST)

@Emha: Ich habe jetzt die Historische Altstadt ausgelagert, allerdings ist das noch immer ein ziemlicher Brummer mit über 100.000 Bytes. Die Hauptliste ist aber jetzt weniger als halb so groß im Vergleich zu vorher und sollte auch mit WLM-Vorlage noch funktionieren.--Cirdan ± 18:12, 11. Feb. 2017 (CET)

Artikelwunsch

Hallo Cirdan,

könntest du als Physiker einen Artikel zu IOP Publishing (en) schreiben? Das würde mich sehr freuen, und vermutlich kannst du die Relevanz der Zeitschriften besser beurteilen.--kopiersperre (Diskussion) 13:13, 26. Feb. 2016 (CET)

@Kopiersperre: Kann ich machen, ich weiß aber noch nicht, wann ich dazu Zeit und Lust habe.--Cirdan ± 22:15, 26. Feb. 2016 (CET)

Umstellung auf httpS

Könntest Du die Links zu http://www.deutsche-biographie.de/sfz... im ANR auf httpS, also http://www.deutsche-biographie.de/sfz..., umstellen?

• https://tools.wmflabs.org/giftbot/weblinksuche.fcgi?target=http%3A%2F%2Fwww.deutsche-biographie.de%2Fsfz%25&namespace=0

77.180.228.74 11:12, 6. Jul. 2018 (CEST)

WikiCon 2018: Präsentationen

Hallo Cirdan, ich bin gerade nochmals das Programm der WikiCon 2018 durchgegangen, um noch nicht verlinkte Präsentationen auf Commons zu ergänzen. Dabei ist mir aufgefallen, dass es zu deinem Programmpunkt "Hilfe, die (autonomen) Roboter kommen – Können lernende Maschinen zur Wartung der Wikipedia beitragen?" anscheinend (noch) keine gibt. Falls eine existiert und falls es möglich ist, sie auf Commons hochzuladen (geht natürlich nur, wenn alle Inhalte/Bilder unter einer geeigneten freien Lizenz stehen), wäre das eine wünschenswerte Ergänzung :-) Gestumblindi 15:58, 21. Okt. 2018 (CEST)

Frischborn

Lieber Cirdan, ich brauche mal kurz Unterstützung:

1. Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Hessen/Ungenutzte Bilder meldet, dass das Bild File:Gebaeude Am Muehlbach 22 in Lauterbach-Frischborn, von Nordosten.jpg bei Nummer 66837 in Frischborn untergebracht werden könnte
2. Liste der Kulturdenkmäler in Frischborn hat die Nummer 66837 in zwei Tabellenzeilen vergeben, nämlich
   - bei "Am Mühlbach 22" - die Zeile passt zu dem Bildnamen und hat das o.g. Bild eingebunden und
   - bei "Am Mühlbach 21/23" - die Zeile hat kein Bild und dadurch den Bot auf den Plan gerufen.
   Bis hierher wäre noch alles einfach.
3. Auf denkxweb gehört die Nummer 66837 http://denkxweb.denkmalpflege-hessen.de/66837 aber zu "Am Mühlbach 21/Am Mühlbach 23", wo hingegen "Am Mühlbach 22" überhaupt nicht existiert (also kein Denkmal ist?). Vergleiche ich beide Tabellen, komme ich zu folgendem Ergebnis (mit ✓: sind in beiden Listen vertreten):

Am Mühlbach

in der Wikipedia	in Denkxweb
10 ✓	3
11 ✓	6
14 ✓	8
16 ✓	10 ✓
18 ✓	11 ✓
20 ✓	13
22	14 ✓
27 ✓	15
28 ✓	16 ✓
30 ✓	16 (sic!)
31 ✓	17
21/23 ✓	18 ✓
	19
	20 ✓
	21/23 ✓
	24
	26
	27 ✓
	28 ✓
	30 ✓
	31 ✓

Das ist also ein totales Kuddelmuddel. Für mich sieht das so aus, als ob diese Tabelle komplett neu aufgebaut werden müsste; und nachdem Dein Bot der ursprüngliche "Urheber" war, wollte ich Dich fragen/bitten, ob er das aufgrund der geänderten(?) Datenlage nochmal machen könnte. Ich lasse mich gerne korrigieren, wenn ich irgendeinem Denkfehler aufgesessen sein sollte. Viele Grüße aus Mittelhessen, --emha ^d℩^b 23:30, 8. Mär. 2019 (CET)

@Emha: Ja, das ist ein großes Problem. Im DenkXweb werden einerseits Kulturdenkmäler gelöscht, sobald sie nicht mehr als ein solches zählen, andererseits werden jetzt auch Gebäude aus Gesamtanlagen mit einem Einzeleintrag erfasst. (Sie löschen sogar die abgegangenen/gestrichenen Kulturdenkmäler wieder aus der Deutschen Digitalen Bibliothek, so viel zum digitalen Gedächtnis…)

Aus meiner Sicht ist es wünschenswert, dass alle Kulturdenkmäler, die keine mehr sind, in einem eigenen Abschnitt „Ehemalige Kulturdenkmäler“ erfasst werden, der im Zweifelsfall aus der gedruckten Topographie ergänzt werden muss, weil die Daten wieder offline sind. Ich muss mal schauen, ob und wie wir die Liste neu aufbauen können. Im ersten Schritt kann ich mal das Skript herauskramen, mit dem ich Kategorie:Wikipedia:Wartung:Listen mit fehlerhaften DenkXWeb-Nummern befüllt habe, dort finden sich dann diese ganzen Fälle wieder. Ich kann aber nicht versprechen, dass ich das in den nächsten Tagen schaffe.--Cirdan ± 08:39, 9. Mär. 2019 (CET)

Ach Du Schande, das hat System? Bzw. kein System? Die Kategorie und die darin enthaltenen Listen kanne ich noch nicht – das ist ja eine Katastrophe! Haben wir nicht einen Ansprechpartner im Landesamt, mit dem wir das ggf. besprechen könnten? Das kann ja wohl nicht deren Ernst sein… Bzgl. Zeit: aus meiner Sicht ist das nicht eilig. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 11:31, 11. Mär. 2019 (CET)

@Emha: Ja, das hat wohl leider System. Auch die Datensätze bei der DDB waren mal umfangreicher, 2015 konnte man dort z.B. die Bauzeiten abfragen. Ich war 2011 mal im zuständigen Landesministerium auf einen Kaffee bei einem Wikipedianer, dessen Name mir aber gerade entfallen ist. Ich pinge mal Martin, der war mit WLM dort vor einigen Jahren zu Gast und dürfte wissen, ob und wer dort ansprechbar ist.--Cirdan ± 19:17, 11. Mär. 2019 (CET)

War es R.D. (anonymisiert und absichtlich nicht per Wikilink verlinkt)? --emha ^d℩^b 22:36, 11. Mär. 2019 (CET)

@Emha: Genau!--Cirdan ± 06:52, 12. Mär. 2019 (CET)

Willst Du ihn ggf. per Wikimail ansprochen, wenn es bei Dir passt? Viele Grüße, --emha ^d℩^b 11:48, 12. Mär. 2019 (CET)

Mein ehrenamtliches Ich, das wohl eher gemeint war, denn damals gab es noch kein hauptamtliches ;-), kann sich leider nicht mehr daran erinnern. Aber gut, wenn ihr es wiedergefunden habt. :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:18, 12. Mär. 2019 (CET)

Wir haben doch alle multipel-gespaltene Persönlichkeiten. Und mit dem Alter vergisst man halt… --emha ^d℩^b 12:38, 13. Mär. 2019 (CET)

Ich hab ja gestern so eine Liste angedroht

Benutzer:Wurgl/Fehler_Vorlagen Kannst ja mal gucken. Sind etliche dabei, wo der IABot mehrmals den selben Parameter gesetzt hat. Die Liste ist auch 100k beschränkt, da sind also noch mehr. Jede Kritik ist willkommen. --Wurgl (Diskussion) 23:33, 9. Mär. 2019 (CET)

@Wurgl: Vielen Dank. Kannst du mir in meinen BNR eine Liste der Lemmata legen, z.B. unter Benutzer:Cirdan/doppelbot, auf die „Parameter archiv-url, archiv-datum, archiv-bot werden in einer Vorlage mehrmals verwendet“ u.ä. zutrifft, also wo der IABot mehrfach reingeschrieben hat? Ideal wäre einfach ein Lemma pro Zeile, ohne weitere Informationen oder Auszeichnung.--Cirdan ± 08:19, 10. Mär. 2019 (CET)

Sind nur 27 Stück, da braucht es wohl keine eigene Seite: Hillary Clinton, Julie Andrews, United States Army Special Forces Command (Airborne), BBC World Service, Colorado Avalanche, Star Wars: Knights of the Old Republic, Seattle Storm, Projekt Schulhof-CD, Bet Sche’an, Avid, Großer Panda, Rebecca Romero, Rostec, Satsvarupa das Goswami, Ausbruch des Eyjafjallajökull 2010, Heinrich Kopp (Unternehmen), Shahbaz Bhatti, Rockerkrieg in Skandinavien, Wikipedia Zero, Areej Ghazi, Arizona Chemical, Liste der weltweit ältesten Unternehmen, Aberdaron, Abgasskandal, Avril Lavigne/Auszeichnungen für Musikverkäufe, John Michael Beaumont, Play (Album)

--Wurgl (Diskussion) 08:33, 10. Mär. 2019 (CET)

Fehlende Anleitung führt zu fehlerhaften Bearbeitungen

Moin Cirdan, leider fehlt auf der Seite Benutzer:InternetArchiveBot/Anleitung/Toter Link noch immer eine entsprechende Anleitung zur Bearbeitung der durch den Bot als 'tot' markierten Links. Wie ich bereits vor Monaten hier geschildert hatte, führt die auf der Anleitungsseite verlinkte und nahezu unbrauchbare Seite Benutzer:InternetArchiveBot/Anleitung/Markierung auch weiterhin zu nicht sachgerechten Bearbeitungen, welche die Artikelqualität verschlechtern, wie beispielsweise hier. Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 14:07, 14. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Bwbuz, hättest du denn einen Vorschlag, wie man die Anleitung besser formulieren könnte, um diese Fehler zu vermeiden?--Cirdan ± 10:59, 22. Nov. 2020 (CET)

Timnit Gebru

Hej, ho Cirdan! Ich hatte, vielleicht ähnlich wie du heute, über die Nachrichten inspiriert, gegen 15 Uhr angefangen ihr auch auf deutsch einen Artikel anzulegen. Und - schwups - steht da ja schon einer. Wie gut. Danke dir! --Flann (Diskussion) 19:36, 5. Dez. 2020 (CET)

Hallo Flann, vielen Dank für den Dank! Ich hatte den Artikel schon etwas länger auf meiner Liste für den Frauentags-Edit-a-thon und die Medienberichterstattung war jetzt in der Tat der Anstoß, den Artikel endlich anzulegen. Vermutlich arbeite ich jetzt von dort ausgehend nach und nach die Rotlinks ab. Ist das Themenfeld KI/Ethik etwas, das dich auch interessiert?--Cirdan ± 17:11, 6. Dez. 2020 (CET)

Hej ho, ich komme aus der verstehenden/geisteswissenschaftlichen Psychologie (Dilthey/Mead/Blumer/Becker/Goffman..). "Wir" denken ja auch schon ein bisschen länger über die Bedingungen, Grenzen und Möglichkeiten und(!) Folgen von Verstehen und Kommunikation nach, also auch über den Unterschied, den es machen kann etwas naturwissenschaftlich zu "erklären" und es nicht geisteswissenschaftlich zu "verstehen". Mir scheint, dass in dieser von Gebru mitorganisierten Debatte, die mir zugegeben bislang eher unbekannt war, vieles von dem wieder auf der Tagesordnung steht: Was für eine Welt genau richten wir uns da eigentlich gerade ein, welche (neuen/alten) Begrenzungen und Zumutungen, meinethalben vielleicht auch Chancen, für das Verstehen von Interaktionen, folgen aus den Möglichkeiten von KI? Bis hin eben auch zur, im wahrsten Sinne vorprogrammierten, Reproduktion von Rassismus und Stereotypen. Jep - das scheint mir gerade sehr interessant. Und du?(nicht signierter Beitrag von Flann (Diskussion | Beiträge) 11:41, 7. Dez. 2020 (CET))

Danke für den Artikel! Ich hatte ihn auf meiner Liste, umso besser dass jemand anderes ihn geschrieben hat! Cool, dass diese wichtige Person jetzt eine Artikel hat! --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 23:27, 7. Dez. 2020 (CET)

Hallo Matthias, vielen Dank!

Hallo Flann, ich forsche und arbeite zur Interkation von Mensch und KI, mit großen Überschneidungen zur KI-Ethik. Ich habe vor, in den kommenden Wochen noch die ein oder andere Biografie beizusteuern. Falls du Lust hast, einmal gemeinsam einen Grundlagenartikel in dem Bereich anzugehen, bin ich gerne mit dabei. Ich komme eher von der technisch-praktischen Seite, wir könnten uns da gut ergänzen.--Cirdan ± 18:30, 31. Dez. 2020 (CET)

InternetArchiveBot

Hello, Cirdan. I am working on addressing bugs with InternetArchiveBot. I note you disabled the bot back in December because of errors the bot was producing. Can you clarify what the bugs were? Harej (Diskussion) 20:33, 25. Jan. 2021 (CET)

Hi Harej, there were some formatting/template issues. If I recall correctly, the bot did not add/fill all required template fields.

A general observation: I found that we quite regularly have regressions when there is a bot update and we have lost the dewiki template configurations several times due to technical hickups when trying to update them. From my perspective as the IABot contact for dewiki, I would love to see a way to version and reproducibly test the IABot's configuration. This would give me much more confidence in the software.

Ideally, we would maintain this in the bot's user name space and the bot would stop running if the its output does not match the expected output.--Cirdan ± 12:05, 26. Jan. 2021 (CET)

Danke und Frage zum Sophrologie-Artikel

Hallo Cirdan Vielen Dank noch einmal für die Einladung. Fühle mich nicht so gesund und fit heute Abend und verzichte auf die Feier. Viel Spass und einen schönen Abend --Sofroy (Diskussion) 18:55, 16. Mär. 2021 (CET) PS: Da ich am Artikelentwurf zur Sophrologie nicht mehr weiterkomme, wollte ich dich fragen, ob du mir bitte (als Neuling) bei Gelegenheit ein kurzes Feedback geben würdest ? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sofroy/Artikelentwurf

Frage von Dfedra zu Rückenflug (10:36, 6. Okt. 2021)

M.E. hat dieser detaillierte Artikel einen Fehler in der Erklärung, woher der notwendige Auftrieb beim Rückenflug kommt: Es ist nicht die höhere Geschwindigkeit, sondern ein richtig gewählter (negativer) Anstellwinkel

Als Newbee möchte ich aber nicht einfach den Artikel verändern, sondern meine Frage lieber an den Autor geben..... --Dfedra (Diskussion) 10:36, 6. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Dfedra, herzlich willkommen in der Wikipedia! Diese Frage wurde, soweit ich sehe, vor vielen Jahren schon einmal auf der Artikeldiskussionsseite (Diskussion:Rückenflug) besprochen, dort wurde auch ein Formulierungsvorschlag gemacht, der bis heute im Artikel steht. Leider kenne ich mich mit dem Thema nicht aus und kann nicht einschätzen, was nun korrekt ist. In jedem Fall aber gibt es zu der Aussage keinen Einzelnachweis, der die Aussage belegt. Wenn du passende Literatur hast, spricht aus meiner Sicht überhaupt nichts dagegen, dass du den Artikel direkt veränderst – sei mutig ist das Motto!

Du könntest auch erst einen Vorschlag auf der Diskussionsseite machen, aber da der Artikel – wie ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt – das letzte Mal im Mai 2019 bearbeitet wurde und auch davor nur äußerst selten verändert wurde, ist es unwahrscheinlich, dass da zeitnah eine Rückmeldung kommt.

Ich habe den Artikel jedenfalls auf meine Beobachtungsliste genommen, werde deine Änderung also sehen und kann dich ggf. bei der richtigen Formatierung usw. unterstützen. Ich hoffe, das hilft dir weiter, sonst schreibe sehr gerne noch einmal hier!--Cirdan ± 13:36, 6. Okt. 2021 (CEST)

Zu meiner Änderung möchte ich zur Anschauung und als Beleg gerne ein Strömungsbild eines auf dem Rücken fliegenden Flugzeuges einfügen. Dieses Strömungsbild habe ich mit einem frei verfügbaren Windkanal-Simulator-Programm erzeugt, welches ich auch als Quelle für meine Aussage angegeben habe. Das Bild ist einfach ein screenshot.

Das 1. Hochladen hat auch geklappt, leider habe ich einen Fehler im Bildausschnitt gemacht. Beim 2. Hochladen des richtigen Bildausschnitts wurde der Vorgang von wiki abgelehnt mit dem Hinweis: We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons. (nicht signierter Beitrag von Dfedra (Diskussion | Beiträge) 20:34, 6. Okt. 2021 (CEST))

Hallo Dfedra, vielen Dank für die Ergänzung des Artikels und den Einzelnachweis! Ich habe das Bild vorerst wieder entfernt und dann den Artikel gesichtet, die Änderungen am Text sind damit schon für alle Leserinnen und Leser sichtbar. Herzlichen Glückwünsch zu deinem ersten Wikipedia-Artikel-Edit!

Du kannst hier auf Wikimedia Commons das von dir hochgeladene Bild mit einer neuen Version ersetzen, indem du auf „Eine neue Version dieser Datei hochladen“ klickst. Das ist denke ich in diesem Fall sinnvoll, da das unbeschnittene Original nicht so richtig hilfreich ist. (Falls du beim Klick auf den Link zunächst eine englische Version siehst, kannst du dich dort mit deinem Wikipedia-Konto genauso wie hier in der Wikipedia einloggen. Meistens passiert das schon automatisch, dann erscheint oben rechts eine kleine Hinweis-Box, dass du die Seite einmal neu laden musst, damit alles auf Deutsch ist und du ordentlich eingeloggt bist.)

Ich hoffe, ich habe bei meiner Anleitung an alles gedacht und sie ist verständlich. Falls nicht, melde dich gerne nochmal!--Cirdan ± 21:47, 6. Okt. 2021 (CEST)

Lieber Cirdan, vielen Dank für deine schnelle, präzise und freundliche Unterstützung, die meine ersten Schritte in Wikipedia zu einer guten Erinnerung werden lassen!

Zum Label von Datei:Stolpersteine in Europe.svg

Hallo Cirdan, schaust Du bitte mal auf diesen Bildkommentar; ich meine, die IP liegt richtig: das sind nur Seen, keine geplanten Stolpersteine. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:04, 7. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Wi-luc-ky, die IP hat recht, die Legende bezieht sich auf eine alte Version der Karte, wo noch Länder heller eingefärbt waren. Mittlerweile wurde die Karte mehrfach aktualisiert, ich habe den Stand in der Bildunterschrift aktualisiert.--Cirdan ± 13:40, 7. Okt. 2021 (CEST)

Frage von Katharina.volck (23:38, 7. Okt. 2021)

hallo --Katharina.volck (Diskussion) 23:38, 7. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Katharina, herzlich willkommen in der Wikipedia. Wie kann ich dir helfen? Cirdan ± 06:50, 8. Okt. 2021 (CEST)

Angaben zu einem eingebundenen Bild ändern

Hallo Cirdan, ich bin mit einem Detail meiner ersten Bearbeitung noch unzufrieden. Auf der Seite Rückenflug habe ich einen Screenshot eingefügt, beim Hochladen auf [[2]] habe ich die Auswahl "selbst erstellt" o.ä. angewählt, so dass jetzt als "Source= own work" angegeben ist. Damit bin ich nicht so glücklich, schöner fände ich, wenn ich hier die website eintragen könnte, die mir die Schaffung dieses Bildes ermöglicht hat.

Aufgrund eines Beispiels in einem vorgehenden Artikels habe ich in der Dateibeschreibung meines Bildes schon eine Änderung versucht, kannst du da bitte einmal darüberschauen...(ups, darf ich dutzen?!?)

und ich komme nicht weiter damit, das Bild in eine Kategorie einzuordnen (z.B.: Aeronautics, windchannel wing, ...?)

Dieter F. (Diskussion) 09:59, 9. Okt. 2021 (CEST)

Schnellanleitung HotCat

Hallo Dieter, wie ich sehe, warst du mit dem ersten Teil deines Anliegens schon erfolgreich. Wenn du die Links, die du eingefügt hast, schöner gestalten möchtest, schau mal auf Hilfe:Weblinks vorbei. Leider ist die Syntax für „interne“ Links, also innerhalb der Wikipedia, und „externe Links“ wie den auf die Website der NASA unterschiedlich.

In Bezug auf „own work“ ist noch wichtig, zu wissen, dass das aus lizenzrechtlichen Gründen eine wichtige Angabe ist. Grundsätzlich darfst du bei Wikipedia und auch auf Commons nur deine eigenen „Werke“ einstellen, weil nur dann ohne weitere Maßnahmen sichergestellt ist, dass du tatsächlich der Urheber bist und dieses Werk unter eine freie Lizenz stellen darfst. Es ist im aktuellen Fall aber natürlich sehr sinnvoll, das genau so zu machen, wie du es gelöst hast: Es ist dein eigenes Werk, aber du beschreibst auch, mit welchem Tool es erstellt wurde, so dass zum Beispiel andere Menschen das Tool für eigene Illustrationen nutzen können.

Kategorien kannst du ganz am Ende der Seite hinzufügen, da solltest du ein Plus-Zeichen (+) sehen so wie auf dem Bild rechts. Falls du das nicht siehst, kannst du hier (vorher bei Commons einloggen) das Tool HotCat aktivieren. Im Gegensatz zur deutschsprachigen Wikipedia hat Commons ein sehr chaotisches Kategoriensystem ohne definierte Struktur, aber es scheint so, als wüsstest du schon, in welche Kategorien zu dein Bild einsortieren möchtest. (Du kannst die Kategorien auch „per Hand“ eintragen, indem du die Bildseite bearbeitest und dann [[Category:Aeronautics]], also einen Link auf die Kategorie einträgst. Aber mit HotCat geht es viel einfacher und man hat eine bequeme Suchfunktion.)

Und ja, du darfst gerne duzen, das machen wir hier alle: Wikipedia:Warum sich hier alle duzen.--Cirdan ± 14:39, 9. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank, jetzt habe ich die Grafik auch 2 vernünftigen Kategorien zugeordnet.

Irgendwo fand ich mal eine Seite, auf der alphabetisch alle Hauptkategorien gelistet waren, zusammen mit Beispielen, und man konnte dann jeweils den Baum weiter hinab zu den Unterkategorien (mit Beispielen) klicken, das war sehr hilfreich um eine gute Vorstellung zu bekommen, wie andere eine Kategorie benutzen. Leider finde ich die Seite nicht zielsicher wieder, manchmal "verirre" ich mich noch auf den ganzen Wiki's ;-> Vielleicht hast du einen Link?

Und auch Danke für den Hinweis zur Gestaltung von weblinks :-)

Dieter F. (Diskussion) 18:42, 9. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Dieter, leider kenne ich mich auf Commons nicht so gut aus. Ich habe mich bisher immer nur mit den Teilen des Kategoriensystems dort beschäftigt, die für mich gerade relevant waren und auch das ist schon einige Zeit her, da ich eher selten Fotos oder Grafiken hochlade.

Für die deutschsprachige Wikipedia gibt es diese umfangreiche Einführung in das Kategoriensystem und es gibt, wie ich gerade sehe, auch auf Commons eine ähnliche Seite. Vielleicht kannst du dich von dort durchhangeln?

Viele Grüße und einen schönen Sonntag,--Cirdan ± 15:50, 10. Okt. 2021 (CEST)

Wann und was passiert bei der Sichtung

Lieber Cirdan Nunmehr habe ich meine 2. Seite zum Druck bearbeitet. Mich hat erstaunt, dass die "Sichtung" sofort und ohne Verzögerung erfolgte. Nun habe ich auch vor allem etwas ergänzt bzw. präzisiert. Trotzdem ist bei mir sofort die Frage entstanden, wann und was eigentlich bei der Sichtung passiert. Kann ich das der Einfachheit halber irgendwo nachlesen (ich will deine Geduld nicht überstrapazieren)

Dieter F. (Diskussion) 00:15, 11. Okt. 2021 (CEST)

@Dfedra: Vorgreifend (sry, Cirdan): Lesestoff gibt es unter Wikipedia:Gesichtete Versionen. Wie schnell es geht, hängt von vielen Faktoren ab: wieviele Beobachter, sind sie online, haben sie gerade Zeit und Lust dazu, erscheint es ihnen sichtungswürdig, welche Kriterien legen sie dabei an: genügt es, dass der Edit lediglich frei von Vandalismus ist oder werden strengere Maßstäbe angelegt, muss erst vor Sichtung noch nachgefeilt werden usw. usf.

Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen hilft, wenn der Edit schon länger (!) ungesichtet ist, s. d.

Für Dich, Dieter F., wäre sicher auch WP:Verlinken hilfreich, da Deine obige Verlinkung in doppelter Hinsicht verbessert werden könnte:

1. Wikipedia-Artikel werden hier nicht via URL verlinkt, sondern mit doppelten eckigen Klammern und ggf. Pipe, d. h. der Quelltext sähe dann so aus: [[Druck (Physik)|Druck]] (Kopiervorlage)
2. Die URL-Verlinkung würde auch nicht funktioniern, da die schließende Klammer in dieser Form nicht mehr als zum URL zugehörig interpretiert wird, so dass man auf eine Seite landet, die auf die Falschschreibung hinweist und das richtige Lemma vorschlägt. Nur theoretisch (also unter Nichtbeachtung der unter 1. genannten Regel) wäre hier im Quelltext zu schreiben gewesen: [https://de.wikipedia.org/wiki/Druck_%28Physik%29 Druck], was dann als Druck zum gewünschten Lemma führen würde. Siehe dazu Hilfe:Links #Sonderzeichen in URL, Linktext und Bildlegende und mit weiteren Beispielen das Lemma URL-Encoding.

Frohes Schaffen, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:44, 11. Okt. 2021 (CEST)

@Wi-luc-ky:

Nun habe ich die Seite zum Bearbeitungshilfe nochmal aufmerksamer durchgelesen und komme jetzt möglichen Fehlern etwas besser auf die Spur :-)

ich habe aber manchmal das Problem, wenn ich eine URL per paste and copy einfügen will. Wenn ich (manchmal) im Eingabefenster anklicke "zu einer Wikiseite" kommt die Meldung "Seite existiert nicht"!, aber nach einige male "Vorschau zeigen" wird es dann doch richtig angezeigt, z.B. bei Sichtung ?!? Kannst du mir das erklären? - vielen Dank --Dieter F. (Diskussion) 16:12, 11. Okt. 2021 (CEST)

Leider kann ich nicht so recht nachvollziehen, was Du gemacht hast oder machen wolltest, Dieter F., wenn Du einen URL im Eingabefenster (welches? im URL-Fenster oder Suchfenster des Browsers oder das WP-Eingabefeld?) anklickst "zu einer Wikiseite" (Button??). Bin gerade etwas begriffsstutzig. Kannst Du es noch bitte einmal anders und am Beispiel erklären? Oder Cirdan, der mehr als ich versteht, versteht auf Anhieb, wonach gefragt wird. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:06, 11. Okt. 2021 (CEST)

@Benutzer:Wi-luc-ky Leider war meine Beschreibung schlecht, Screenshots würden helfen, aber ich versuch's noch mal etwas klarer:

1. Ich befinde mich auf der Diskussionsseite und habe einen Abschnitt zur Bearbeiung ausgewählt, um meine Frage o.ä. einzugeben
2. Will ich einen Link einfügen, öffne ich die Seite im Internetbrowser um zu prüfen, ob es die richtige Seite ist. Dann kopiere ich den Link direkt aus dem Adressfenster des Internetbrowsers (STRG c)
3. Dann klicke ich auf der Diskussionseite im Bearbeitungsmodus eines Abschnittes auf das Symbol, um einen Link einzufügen (sieht aus wie 2 Kettenglieder oder eine waagerecht 8)
4. Dann öffnet sich ein Dialogfenster, in dem ich den Link (per STRG v) einfügen kann und einen frei wählbaren Text eingeben kann, der anstelle des Links angezeigt werden soll. (Weisst du nun, welche Dialogbox ich meine?)
5. In dieser Dialogbox gibt es auch eine Checkbox "zu einer Wikiseite". Wenn ich diese Checkbox anklicke, kommt (manchmal) die Meldung "Seite existiert nicht", obwohl ich ja einen definitiv funktionierenden Link eingefügt habe...

Vielleicht kannst du nun besser verstehen, wie ich vorgehe. Falls nicht, ist das nicht so schlimm, denn das Problem wird für mich immer kleiner. Dank deiner Erklärungen zuvor, lerne ich langsam, Links innerhalb von Wiki direkt im Quelltext einzugeben und nicht über dieses Dialogfenster.

--Dieter F. (Diskussion) 18:39, 11. Okt. 2021 (CEST)

Jetzt beginne ich zu verstehen. Es lag aber auch teils an mir bzw. meiner anderen Menüleiste mit wikEd, sodass ich Deine Buttons nicht sehen konnte. Nun hab ich mal auf Deine Menüleiste umgestellt.

• zum Button Link einfügen: das ist auch für mich zunächst etwas, nun ja: gewöhnungsbedürftig. Nach Probieren verstehe ich es so, dass die erste Zeile nur alternativ als URL oder WP-Ziellemma ausgefüllt werden darf:
  • bei https://de.wikipedia.org/wiki/Bernburg_(Saale) wird bei „Zu einer externen Internetseite“ nachgefragt: „Die von dir angegebene URL wirkt wie eine, die auf eine andere Wikiseite verlinken würde. Möchtest du daraus einen internen Link machen?“ Bei „Interner Link“ wird auf „Zu einer Wikiseite“ umgestellt und Bernburg_(Saale) eingespielt (wobei hier der Unterstrich noch zu entfernen wäre).
  • Eine Kombination von WP-URL, bspw. https://de.wikipedia.org/wiki/Bernburg_(Saale), und „Zu einer Wikiseite“ geht nicht, weil das Tool das irgendwie nicht als Wikilink akzeptiert. Selbst wenn ich den Anzeigetext auf „Bernburg (Saale)“ umschreibe, kommt Murks heraus: [[https://de.wikipedia.org/wiki/Bernburg_(Saale)|Bernburg (Saale)]], weil dann ein URL innerhalb von Syntax für einen Wikilink steht. Ein URL kann aber nur in der Syntax mit einfachen eckigen Klammern stehen. Deshalb wird offenbar „Link existiert nicht“ angezeigt.

Muss jetzt pausieren, schaue in einer Stunde noch mal vorbei. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:46, 11. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank, Wi-luc-ky, für die ausführlichen Erklärungen! Die Verlinkungs„hilfe“ im Quelltexteditor ist wirklich verwirrend… Die neueren Edit-Tools erkennen automatisch, wenn ein Wikipedia-Artikel verlinkt werden soll, auch wenn die komplette URL einkopiert wird. Zumindest beim Anlegen eines neuen Abschnitts auf dieser Diskussionsseite funktioniert es, wenn die Diskussions-Werkzeuge aktiviert sind.

Danke, Cirdan, für Rückmeldung und eDank. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:39, 11. Okt. 2021 (CEST)

@Dfedra: Vermutlich ist auch die Quelltextbearbeitung etwas anwenderfreundlicher, wenn du hier in deinen Einstellungen „Neuer Wikitext-Modus“ und „Diskussions-Werkzeuge“ aktivierst.--Cirdan ± 20:34, 11. Okt. 2021 (CEST)

Ja. Oder diese Editierhilfen einfach als „Krücken“ zur Seite legen und die beiden Weisen der Verlinkung verinnerlichen:

1. Externer Link mit [ ]:
   [https://www.beispielseite.de/ Beispiellinkbeschriftung]
2. Wikilink mit [[ ]]:
   [[Bern]] (→ Bern; simple Verlinkung: Lemma = Linkbeschriftung) oder
   bei abweichender Linkbeschriftung mit Pipe | bspw.:
   [[Klagenfurt am Wörthersee|Klagenfurt]] (→ Klagenfurt) oder
   [[Friedenskirche (Jawor)|Friedenskirche]] (→ Friedenskirche) oder, wenn auf einen Abschnitt (etwa diesen hier) verlinkt werden soll, so:
   [[Benutzer Diskussion:Cirdan#Wann und was passiert bei der Sichtung|#Wann und was passiert bei der Sichtung]] (→ #Wann und was passiert bei der Sichtung).

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:39, 11. Okt. 2021 (CEST)

Euch beiden vielen Dank, ich habe von euch viele Anregungen erhalten, die ich erst einmal ausprobieren werde... Dieter F. (Diskussion) 22:43, 11. Okt. 2021 (CEST)

eingefügtes Bild rückgängig gemacht?

Hallo Cirdan, jetzt habe ich ein anderes Problem, nämlich damit, dass ich eine von mir gemachte und gesichtete Änderung heute auf der Seite nicht mehr finden konnte.

Konkret habe ich auf der Seite Druck (Physik)#Totaldruck sowohl Text als auch eine selbsterstellte Grafik eingefügt. Das sah ungefähr so aus wie auf meiner Entwurfsseite Benutzer:dfedra/Dynamischer Druck#Totaldruck.

M.E. wurde die Seite umgehend gesichtet (daher kam ja auch meine Nachfrage zum Sichtungskonzept) und ich meine, dass ich die Seite mit allen meinen Änderungen schon im Internet angeschaut habe. Ich kann diese Seite auch nicht auf Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen finden. Aber bei einem Aufruf heute fehlt die Grafik, während meine Änderungen im Text noch da sind?!?

Habe ich einen Fehler bei der Eingabe gemacht, ist es ein technisches Problem oder gibt es einen anderen Grund, dass die Grafik wieder entfernt wurde? Ich bin mir unsicher, ob ich meine Grafik einfach noch einmal einbinden soll? --Dieter F. (Diskussion) 23:21, 11. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Dieter, ich denke, du bist mittlerweile so vertraut mit der Wikipedia, dass es ausreicht, wenn ich dich auf den richtigen Pfad setze: Schau mal in die Versionsgeschichte des Artikels (für mehr Informationen zu diesem Werkzeug, siehe Hilfe:Versionsgeschichte). Dort siehst du, dass das Bild mit einem Kommentar wieder herausgenommen wurde. Du kannst entweder den Benutzer direkt auf seiner Diskussionsseite ansprechen (so wie du mir hier schreibst), oder du eröffnest auf Diskussion:Druck (Physik) einen neuen Abschnitt, in dem du dein Bild einbindest und den Benutzer per „Ping“ benachrichtigst. Das geht zum Beispiel, indem du in deinem Beitrag {{Ping|Benutzername}}, also z.B. {{Ping|Cirdan}} einfügst. In keinem Fall solltest du das Bild einfach wieder einfügen, sondern vorher das Gespräch suchen und klären, ob hier tatsächlich ein Fehler oder vielleicht auch einfach ein Missverständnis vorliegt.--Cirdan ± 10:46, 12. Okt. 2021 (CEST)

@Cirdan: Danke für den Tipp mit der Versionsseite, das ist sehr hilfreich und hatte ich bisher noch nicht so richtig wahrgenommen. Ich hatte erwartet, dass bei Änderungen die jeweiligen Autoren automatisch benachrichtigt werden. Nun verstehe ich aber, dass man selbsttätig regelmässig überprüfen muss, ob es Veränderungen auf einer beobachteten Seite gibt, z.B. über die Versionsgeschichte. Ist mein Verständnis richtig?

Ich würde es eigentlich immer vorziehen, vor einer Änderung mit dem Autor darüber zu sprechen, aber das scheint gar nicht so leicht zu sein, denn bei meinen beiden Seiten habe ich gar keinen (aktiven) Autor ausfindig machen können. Du siehst, ich arbeite noch an meinem Bild, wie bei Wikipedia eigentlich die Zusammenarbeit organisiert ist, bzw. gedacht wird? Wenn es deine Zeit zulässt, würde mich vor allem dein persönlicher Eindruck bzw. Erfahrung interessieren.

liebe Grüße --Dieter F. (Diskussion) 12:32, 12. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Dieter, zu automatischen Benachrichtigungen kommt es nur bei Änderungen auf der eigenen Diskussionsseite. Du brauchst mich hier also nicht anpingen, im Gegensatz dazu muss ich aber immer deinen Benutzernamen verlinken, damit du eine Benachrichtigung erhältst. Das ist leider alles andere als optimal, mit den „Diskussions-Werkzeugen“, die ich oben einmal erwähnte, soll das etwas besser werden. Aber um ehrlich zu sein gab es in den letzten Jahren schon viele Anläufe, das Problem zu lösen, aus denen dann nichts wurde.

Du musst also tatsächlich selbst nachschauen. Hilfreich dazu ist die Beobachtungsliste (siehe dazu auch Hilfe:Beobachtungsliste). Unter Einstellungen → Beobachtungsliste kannst du einstellen, dass alle Seiten, die du bearbeitest oder sichtest, automatisch hinzugefügt werden. Das kann ich empfehlen, ebenso die Option „Alle Änderungen in der Beobachtungsliste anzeigen, nicht nur die letzten“. Wenn du dann noch unter Einstellungen → Letzte Änderungen die Option „Änderungen auf „Letzte Änderungen“ und der Beobachtungsliste nach Seite gruppieren“ aktivierst, bekommst du eine vergleichsweise übersichtliche Beobachtungsliste.

Grundsätzlich solltest du Änderungen an Artikeln, die schon länger nicht mehr bearbeitet wurden, einfach direkt vornehmen. Oft sind diejenigen, die die Artikel geschrieben haben, gar nicht mehr aktiv oder interessieren sich für den Artikel nicht mehr. Nur bei sehr aktuellen oder umstrittenen Themen ist es sinnvoll, erstmal auf der Diskussionsseite zu schauen, bevor man sich möglicherweise ins Wespennest setzt und unwissentlich in einen „Edit War“ einsteigt. Wenn du regelmäßigen Austausch mit anderen, die sich für ähnliche Themen interessieren, suchst und nicht darauf warten magst, dass ihr euch zufällig bei der Arbeit an einem Artikel begegnet, sind Redaktionen, Portale und Projekte empfehlenswerte Anlaufstellen. Die drei unterschiedlichen Bezeichnungen sind Relikte aus der Vergangenheit, es ist heute eher Zufall, welcher Begriff im Einzelfall genutzt wird. Für dich könnte die Wikipedia:Redaktion Physik oder das Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt interessant sein.--Cirdan ± 13:12, 12. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank wieder einmal für deine ausführliche Antwort. Ich habe auf diese Weise 2 Reaktionen entdeckt (eine auf der Diskussionsseite, eine auf der Versionsseite. Auf beide habe ich mit Ping|benutzer geantwortet .. und nun warte ich mal ab. Die von dir vorgeschlagenen Einstellungen habe ich vorgenommen, zusätzlich die Option "Bei Änderungen an beobachteten Seiten oder Dateien E-Mails senden" aktiviert. --Dieter F. (Diskussion) 01:59, 14. Okt. 2021 (CEST)

Frage von SebastianMKayser (11:12, 12. Okt. 2021)

Hallo Cirdan, danke, dass Du mir Fragen beantwortest. Früher gab es mal eine Buchfunktion, mit der ich mehrere Wikipedia-Artikel in ein pdf zusammenfassen konnte. Dabei sind die Seitenzahlen fortlaufend nummeriert worden und es hat sich automatisch ein Inhaltsverzeichnis erzeugt. Gibt es das heute noch? Und wo finde ich diese Funktion. Herzliche Grüße, Sebastian --SebastianMKayser (Diskussion) 11:12, 12. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Sebastian , sehr gerne. Hilft dir die Seite Hilfe:Buchfunktion weiter? Ich muss gestehen, dass ich mich mit der Funktion noch nie näher beschäftigt habe. Wenn die Hilfeseite nicht ausreichend ist oder veraltet, was leider vorkommen kann, helfe ich dir aber gerne dabei, geeignete Anlaufstellen für deine Fragen zu finden.--Cirdan ± 13:15, 12. Okt. 2021 (CEST)

Du kannst das gerne löschen...

[3], aber mir ist gerade der Kragen geplatzt. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:12, 13. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Nicola, der Abschnitt wurde dankenswerterweise mittlerweile schon wieder komplett gelöscht. Ich hoffe, es kehrt dort bald Ruhe ein… --Cirdan ± 19:41, 13. Okt. 2021 (CEST)

Joo, das hoffe ich auch. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:42, 13. Okt. 2021 (CEST)

Frage von Emil Krebs (20:44, 21. Okt. 2021)

Warum werden meine Artikel gelöscht? --Emil Krebs (Diskussion) 20:44, 21. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Emil, wie dir auf deiner Diskussionsseite mitgeteilt wurde, lässt sich aus dem Artikel, den du eingestellt hast, nicht erkennen, dass Elard Paul Stamp die enzyklopädischen Relevanzkriterien erfüllt. Nur, wenn diese Kriterien erfüllt sind, darf zu einer Person oder einem Thema ein Artikel in der Wikipedia angelegt werden.

Leider kann ich nicht sehen, welchen Text du eingestellt hast und kenne auch Elard Paul Stamp nicht. Mein Vorschlag ist daher, dass du dir erst einmal die Relevanzkriterien für Personen anschaust und dann überlegst, welche dieser Kriterien möglicherweise erfüllt sind. Wenn das der Fall ist, solltest du nach Belegen suchen, mit denen du nachweisen kannst, dass die Kriterien erfüllt sind. Wenn du die gesammelt hast, können wir uns das zusammen anschauen und ich kann dir eine erste Empfehlung geben, ob es sich lohnt, den Artikel auszuarbeiten.

In keinem Fall solltest du einfach den Artikel noch einmal einstellen! Wie ich sehe, hast du das schon mehrfach versucht, das wird hier überhaupt nicht gerne gesehen. Viele Grüße,--Cirdan ± 21:11, 21. Okt. 2021 (CEST)

Frage von Rosengral (19:45, 26. Okt. 2021)

Hallo!

Wie lange dauert es bis mein Eintrag veröffentlicht wird?

Mit Grüßen --Rosengral (Diskussion) 19:45, 26. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Rosengral, herzlich willkommen in der Wikipedia! Wie lange es dauert, bis deine Beiträge gesichtet werden, ist sehr unterschiedlich und hängt in erster Linie davon ab, wie viele Personen einen Artikel beobachten.

Ich habe mir gerade deine Änderungen in Die Wolke des Nichtwissens angesehen. Bitte beachte die Hinweise, die dir gegeben wurden und führe in keinem Fall Änderungen, die zurückgesetzt wurden, erneut durch. Das nennen wir hier einen Edit War und es führt schnell zur Sperre deines Kontos. Derzeit ist der Artikel wegen deiner Änderungen für Bearbeitungen durch neu angemeldete Konten gesperrt.

Viele Grüße,--Cirdan ± 12:33, 27. Okt. 2021 (CEST)

Growth Newsletter #19

Welcome to the nineteenth newsletter from the Growth team!

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in Wikimedia projects.

Structured tasks

"Add an image" prototype, showing suggested image for the article

• "Add a link" is the team's first structured task. It uses machine-learning to suggest wikilinks as easy edits for newcomers. It was deployed in May 2021 on four Wikipedias and then in July on eight more Wikipedias after we evaluated the initial results. So far, we've seen a high level of engagement from newcomers. Communities that have the feature suggested valuable ideas for improvement. We'll work on improvements and then contact more communities to deploy it.
• "Add an image" is the team's second structured task, currently in development. It is an editing task that suggests Commons images for unillustrated Wikipedia articles. We have conducted many community discussions and tests. Then, we've decided to build a first prototype. We'll first deploy it only to our pilot Wikipedias, to learn whether newcomers can be successful with the task. The project page contains links to interactive prototypes. We are very interested to hear your thoughts on this idea as we build and test the early versions. These prototypes have already been tested by newcomers, in English and Spanish.

News for mentors

• The Mentor dashboard is available at our pilot wikis: Arabic, Czech, and Bengali Wikipedias. It will soon be available at a few more volunteering wikis, as a test. [4]
• At wikis where the mentor dashboard is deployed, a new filter is available for mentors. Mentors can monitor their mentees' activity in Watchlist and RecentChanges, so they can help support their mentees' work. For privacy reasons, this filter can't be accessed by someone else than the mentor itself. This filter only filters mentees assigned to the mentor. This filter is not visible for people who are not listed as mentors [5]

Community configuration

• Communities now have the ability to configure how Growth features behave on their own wikis. At Special:EditGrowthConfig, community members can add a list of volunteer mentors, alter the templates used for suggested edits, update help links, and more. This special page is editable by administrators and interface admins.

Scaling

• We are proud to announce that all Wikipedias now have the Growth features! Thank you to all the community members who helped the team build the features and bring them to their wikis. The only exception is Chinese Wikipedia (zh), for technical reasons. [6]
• The wikis that have Growth features deployed have been part of A/B testing since deployment, in which some newcomers did not receive the new features. Now, all of the newcomers on 280 of the smallest of those Wikipedias have the features. [7][8]
• A test is undergoing at English Wikipedia: 25% of newcomers receive the Growth features. The results from this test will be part of a discussion of how to proceed on that wiki.
• Now that Growth features are available at Wikipedia, the Growth team considers to extend them to other projects. Some Wikisource users have expressed some interest in getting Growth features. There is currently a discussion about implementing them on Wikisource.

News for communities

• Do you have questions about the Growth features? This translatable FAQ contains answers to the most common questions about the Growth team work.
• The Growth features were recently used in a test amongst Latin American donors to give donors the opportunity to learn to edit. You can see the results here.
• Interface translations are important for newcomers. Please help for your language, by translating or copyediting interface translations for the Growth features.
• Help:GettingStarted was a feature developed in 2013, which directed newcomers to articles that needed editing. We recently removed this feature from all wikis, because it has been replaced by the Growth features.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20:36, 26. Okt. 2021 (CEST)

Frage von URSULA KRECKE (17:25, 30. Okt. 2021)

Hallo, ich bin eben erst dazugestoßen und weiß noch nicht genau was ich fragen soll. Ich melde mich. --URSULA KRECKE (Diskussion) 17:25, 30. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Ursula, herzlich willkommen in der Wikipedia! Melde dich jederzeit gerne, wenn du Fragen hast.--Cirdan ± 18:43, 30. Okt. 2021 (CEST)

Frage von Jochen Menge (11:36, 1. Nov. 2021)

Ich habe einen ersten Text geschrieben. Ist er jetzt öffentlich sichtbar? --Jochen Menge (Diskussion) 11:36, 1. Nov. 2021 (CET) Jetzt finde ich meinen eben geschriebenen Text gar nicht mehr. --Jochen Menge (Diskussion) 11:42, 1. Nov. 2021 (CET)

Hallo Jochen, herzlich willkommen in der Wikipedia! Deinen Text findest du hier: Benutzer:Jochen Menge/Peter Toll.

Der Artikel befindet sich noch in deinem Benutzernamensraum, also deinem persönlichen Bereich. Er ist öffentlich sichtbar, aber ist noch nicht Teil der Enzyklopädie. Dazu müsste er in den Artikelnamensraum verschoben werden, das Recht dazu erhältst du vier Tage nach Anmeldung deines Kontos

Bis dahin solltest du noch etwas an der Formatierung deines Artikels arbeiten, also zum Beispiel die Überschriften als solche kennzeichnen, passende Links einfügen und am Eingang des Artikels das Lemma in Fettschrift setzen. Am einfachsten ist es, wenn du dich dabei an anderen, ähnlichen Biografien orientierst. Bei Fragen helfe ich dir gerne weiter. Viele Grüße,--Cirdan ± 12:27, 1. Nov. 2021 (CET)

Wie geht es jetzt weiter?--Jochen Menge (Diskussion) 18:30, 6. Nov. 2021 (CET)

Hallo Jochen, ich habe gerade noch etwas mehr Formatierung und Konventionen in den Artikel gebracht. Aus meiner Sicht kann er noch einige weitere Verlinkungen auf andere Wikipedia-Artikel vertragen, ebenso solltest du die Einleitung des Artikels um wesentliche, bedeutende Stationen in Tolls Leben erweitern, so dass man auf den ersten Blick sehen kann, was Toll aus enzyklopädischer Sicht auszeichnet, also zu einer historisch bedeutenden Person macht. Anschließend kannst du mutig sein und den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben, so wie auf Hilfe:Verschieben erklärt wird.

Der Artikel passt vom Stil noch nicht so ganz in die Wikipedia und es fehlen weitere Formalitäten, das wird sich aber meiner Einschätzung nach schnell ändern, wenn du ihn durch die Verschiebung in den normalen Artikelbestand eingegliedert hast. Sei nicht verwundert, wenn der Artikel erst einmal in die Qualitätssicherung kommt, sondern betrachte es eher als Lektorat und Hilfestellung. Ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste und werde mitverfolgen, was passiert.

Wenn du gerne eine intensive persönliche Begleitung bei der weiteren Bearbeitung des Artikels oder dem Verfassen weiterer Artikel haben möchtest, empfehle ich dir sehr unser Mentorenprogramm. Die Mentorinnen und Mentoren können dir nicht nur so wie ich einige Fragen zum Einstieg beantworten, sondern deinen Weg in der Wikipedia über einen längeren Zeitraum Schritt für Schritt begleiten.

Viele Grüße,--Cirdan ± 21:02, 7. Nov. 2021 (CET)

Vorausschauend

Hi, Cirdan, bei Annalena Baerbock ist nun - wie erwartet - Ruhe eingekehrt. Doch schon kündigt sich die nächste Konfliktdiskussion an: Nemi El-Hassan. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 13:39, 5. Nov. 2021 (CET)

Frage von MaxRofhl (23:14, 5. Nov. 2021)

Hey! Könntest du eventuell meine Bearbeitungen zum Artikel über das Walter Gropius Gymnasium sichten? --MaxRofhl (Diskussion) 23:14, 5. Nov. 2021 (CET)

Frage von LennyMetalManiac zu Generationengerechtigkeit (19:02, 6. Nov. 2021)

hey, ich bekomme es gerade nicht hin, ein Blockzitat, das beim Einfügen in die Wikipedia kackdreist geklaut wurde und dessen Quelle ich in mühsamer Kleinarbeit ausfindig gemacht habe, als solche zu kennzeichnen. Artikel "Generationengerechtigkeit", Unterpunkt "Politische Diskussion", weiterer Unterpunkt "Gegenwartspräferenz", zweiter Absatz, der is komplett geklaut. Wenn du mir da helfen könntest, wäre das super, danke! --LennyMetalManiac (Diskussion) 19:02, 6. Nov. 2021 (CET)

Frage von LennyMetalManiac zu Generationengerechtigkeit (20:30, 6. Nov. 2021)

hey, ich hab bei besagtem Artikel meine vorgenommenen Änderung versehentlich rückgängig gemacht, weil ich sie zu früh veröffentlicht hatte und noch eine Begründung ergänzen wollte. Möchte mich nur absichern, dass ich nicht umsonst einige Stunden dran saß, um den Artikel zu verbessern, danke --LennyMetalManiac (Diskussion) 20:30, 6. Nov. 2021 (CET)