Benutzer Diskussion:Tsui

Auf hier begonnene Diskussionen, Kommentare und Fragen antworte ich in der Regel hier. Gespräche über mehrere Diskussionsseiten zu verteilen macht die Kommunikation nicht unbedingt einfach. Sollten sich Trolle oder ähnliches hierher verirren: ich kümmere mich selbst darum, ist nicht nötig, dass das jemand für mich löscht. ältere Diskussionsstränge: Archiv01	de	Dieser Benutzer spricht Deutsch als Muttersprache.
	en	This user is able to contribute with an intermediate level of English.

Graffiti

Bilder zur buddhistischen Kunst / Kultur

Habe mich über deine positive Rückmeldung sehr gefreut. Ich kann gerne noch weiteres Bildmaterial zu deinem Artikel über buddhistische Kunst beisteuern. Außer den bereits vorhandenen habe ich noch andere Buddhafiguren aus verschiedenen anderen asiatischen Ländern. Mein eigentlicher Schwerpunkt liegt jedoch in der Schriftkunde verschiedener Kulturen, weshalb auch einige buddhistische Schriften in meiner Sammlung zu finden sind. Würde das auch in deinen Artikel hineinpassen ? Wenn ja gib mir Bescheid und ich lade die Bilder bei Commons hinauf. Von meiner Asienreise anno 1983 habe ich auch noch eine Menge Dias, verfüge aber über keinen Diascanner, dass die Digitalisierung eher schwierig ist. Vielleicht kann mir ein Freund behilflich sein, der über ein solcher Gerät verfügt. Ich habe damals unter anderem eine Woche in Burma (heute Myanmar) verbracht und einige interessante Motive aufgenommen. MfG, --Henryart 00:30, 17. Jan 2005 (CET)

Open Source Dienstleistungen

Hallo Tsui, habe heute etwas mehr Zeit. Wie du an meinem Beitrag in der Diskussion siehst, bin ich ganz anderer Meinung als Du. Allerdings vertrete ich diese Meinung in dem Fall nicht mit Leidenschaft. Was rauskommt bei unseren unterschiedlichen Bewertungen weiß ich noch nicht. Vielleicht gibt es ja sogar einen dritten, noch besseren Weg (reine Spekulation, denn mir fällt keiner ein) Gruß --Bertram 09:20, 17. Jan 2005 (CET)

Buddhistische Kunst

... ich bin ehrlich beeindruckt. Saubere Arbeit! (Obwohl mir irgendwie Laos fehlt, aber ich kenne mich im Buddhismus nicht aus...). -- Herr Klugbeisser 06:14, 21. Jan 2005 (CET)

Alles klar. Ich war grad in Vietnam und habe da ein paar Bilder gemacht, die Dich interessieren könnten; ich werde sie in Kürze mal auf die commons packen und sag Dir dann Bescheid. Bzw. hättest Du vorher was gesagt - ich habe viele Bilder auch nicht gemacht, weil mich Religion nicht so vom Hocker reisst ;-) -- Herr Klugbeisser 06:36, 21. Jan 2005 (CET)

Golf von Thailand

Hallo Tsui, gut, dass Du meinen Irrtum bemerkt hast und entschuldige, dass ich Dir Arbeit gemacht habe. Viele Grüße --Alexander Z. 11:49, 23. Jan 2005 (CET)

Bilder zum Buddhismus in Korea

Hallo Tsui, Ich habe deinen tollen Artikel zur Buddhistischen Kunst gesehen. Du hast unter anderem ein Bild von mir mit dem Buddha in der Seokugram Grotte benutzt. Das Bild hab ich noch in einer besseren Auflösung und werde es nochmal hochladen. Ich habe mit drei Freunden einen Koreareise gemacht und wir haben noch viel mehr Bilder. Die Bilder gibt es unter [www.andreaswitzel.de], die Seite eines guten Freundes. Wir haben dort gemeinsam fotografiert und ich habe die Bilder bei mir in einer besseren Auflösung als sie dort sind. Wenn du also noch Bilder bräuchtest könnte ich sie unter GNU-FDL stellen. Du musst auf der Seite auf "travel diaries" und Korea klicken. also, falls du Interresse hast guck mal rein, möglicherweise kannst du besser einschätzen welche Bilder noch interresant sind.

schöne Grüße Richardfabi 16:38, 26. Jan 2005 (CET)

Anti-Christentum

Hallo Tsui, bitte Dich um Unterstützung beim Löschantrag für diesen üblen Mist. Gruß, --Jesusfreund 21:32, 2. Feb 2005 (CET)

Gelöschte Bilder

Hallo - Ekkenepeken hat mich wegen der Löschung von Bildern angesprochen. Bitte wirf mal einen Blick auf Benutzer Diskussion:Duesentrieb#Anrufung des Vermittlungsauschusses - danke. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:42, 6. Feb 2005 (CET)

Treffen

Hallo Tsui, was hälst du davon, wenn wir einmal ein Treffen der Wiki in Wien organisieren. Ganz locker, wer will der kommt. --gruß K@rl 23:50, 7. Feb 2005 (CET)

Artikel: Apartheid

Hallo,

leider hast Du den Artikel trotz Korrektur mehrmals wieder hergestellt. Eisern klingt in dem Zusammenhang einfach zu reißerisch und paßt mMn. nicht zu einem Nachschlagewerk, auch wenn dieses 'frei' ist. Der durchaus positive Eindruck des Artikels wird durch diese einzige Formulierung geschmälert.

Deswegen meine Änderung in uneinsichtig, denn Mandela sah es in der Tat nicht ein, den bewaffneten Kampf aufzugeben. Das ist keine wertende Formulierung. Nur weil jemand etwas nicht einsieht, muß das ganze ja nicht richtig oder falsch sein.

Oder sollen wir jetzt anfangen, Personen der Zeitgeschichte mit derartigen Attributen zu unterlegen? Ich hoffe Du, als Administrator, kannst meinen Einwand nachvollziehen.

Hallo Anonymus! Den Artikel habe ich nur einmal teilweise auf die ältere Version zurückgestellt (mein einziger vorhergehender Edit in dem Artikel war das Einfügen eines Fotos). Das Wort "uneinsichtig" erschien zuvor offenbar Napa auch bereits nicht so passend. Für mich klingt es wertend, ein bisschen so wie man von einem kleinen Kind redet, oder einem Verbrecher der keine Einsicht zeigt. Ob der Gebrauch von Waffen gerechtfertigt war oder nicht maße ich mir nicht an zu entscheiden - ich bin Pazifist, aber ich habe auch noch nie unter so etwas wie Apartheid zu leiden gehabt. Vielleicht finden wir einen Kompromiss. Was hältst Du von:

Er stellte Mandela die sofortige Freilassung in Aussicht, wenn dieser gewisse Konditionen annahm, wie beispielsweise die Abkehr vom bewaffneten Widerstand, worauf Mandela jedoch nicht einging.

Das halte ich für eine neutrale Formulierung.

PS:Dass wir unterschiedlicher Meinung sind hat nichts damit zu tun, dass ich ein Admin bin - auch in Bezug auf den Artikel habe ich keinen der "Admin-buttons" verwendet (Revert, Benutzersperre, Seitenschutz). --Tsui 05:16, 8. Feb 2005 (CET)

T7

Ganz unironisch: Respekt.

[[1]] supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 12:00, 12. Fev. 2005 (CET)

Artikel: Apartheid (Teil2)

Grüß Dich,

ich finde Deine Formulierung gut, sogar besser als uneinsichtig. Daher wäre ich Dir dankbar, wenn Du diese einsetzt. Wofür habe ich mir denn Deinen Respekt eingehandelt? :)

Hallo! Das Kommentar oben hat zwar ein anderer Wikipedianer hier eingefügt und vergessen eine Überschrift dazwischenzuschreiben - aber meinen Respekt hast Du auf jeden Fall - alleine schon, weil Du einer der Autoren bist, der auf Diskussionen eingeht ;-) --Tsui 15:15, 15. Feb 2005 (CET)

Hallo Tsui,

schön daß Du den Artikel entsprechend geändert hast. Jetzt kommt das markante Wort eisern auch nicht mehr zwei mal darin vor, was sich, auch unabhängig gesehen von einer neutralen Formulierung, schöner liest. Übrigens darf ich mich der Respektbezeugung meines "Zwischenredners" anschließen :)

Bild:Bangkok Wat-Phra-Kaeo Kinnari.jpg

Hi Tsui, ich habe dir mal eine weniger rauschende Version hier hingestellt. Vielleicht hast du ja Interesse. -- Gruß, aka • 18:09, 18. Feb 2005 (CET)

Bitte entsperren

Hi Tsui,

ich meld mich gerade bei Dir, weil Du anscheinend online bist.

Bitte entsperre http://de.wikipedia.org/wiki/Baha%27i

Ich habe mich mit User Hansele geeinigt auf der Diskussionseite zu einem Konsensus zu kommen, er hat gesagt (auf seiner Seite), dass er eine Entsperrung beantragt hat - bis jetzt keine Meldung von einem Admin. Auf der http://de.wikipedia.org/wiki/Baha%27i müssen die ersten zwei Links entfernt werden (Links zu Linklisten - laut Wikipedia-Handbuch nicht erlaubt). Danke und lG --Saed 19:26, 19. Feb 2005 (CET)

Junge Junge, Du bist aber flott! Danke Dir & liebe Grüße, --Saed 19:33, 19. Feb 2005 (CET)

deine Frage ...

hier: Ja, mir fällt auf, dass immer mehr Trivialitäten auftauchen (unter den Artikeln, nur manchmal auf den Löschkandidatenseiten) - wobei die Beurteilung, was denn nun trivial ist, natürlich eine subjektive ist. Bin übrigens seit Tagen auf der Suche nach bereits getroffenen Kompromissen/Meinungsbildern zur Beurteilung der Relevanz von Firmen, Vereinen und Personen. -Tsui 01:46, 25. Feb 2005 (CET) ist mir gerade begegnet. Weil ich vor Kurzem selbst diese Frage hatte, weiß ich ein paar Hinweise, vielleicht helfen sie dir weiter. Insgesamt denke ich, dass dies deutlich gebündelt werden müsste. Einigermaßen grundlegend (wenn auch unsortiert und zufällig zusammen gestellt): Wikipedia:Themendiskussion; außerdem diese Überlegungen, die allerdings - wahrscheinlich - kaum jemand mitbekommen hat. Gruß --Rax dis 01:04, 28. Feb 2005 (CET)

tsors Spinnereien

Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 15:58, 5. Mär 2005 (CET)

Karate

Das du den Budostudienkreis um Werner Lind so in Schutz nimmst finde ich ja echt toll. Merkwürdig nur, dass ich leider allerdings nicht nachweisbar dieses Bild schon viel eher auf anderen Homepages gesehen habe als im Budostudienkreis. Desweiteren weisst du etwas über die Vorlage von der aus gemalt wurde. Dieses Copyright Zeichen ist nachträglich auf denen Ihrer Homepage aufgearbeitet worden. Das du sie angeschrieben hast ist nicht verwunderlich. Nur glaube mir man eins nur wer die grösste und mächtigste Budoinstitution ist muss mit seinen Aussagen nicht immer recht haben.--Ekkenekepen 13:02, 15. Mär 2005 (CET)

Sorry, aber Du bist im Irrtum. Ich nehme den Budostudienkreis nicht in Schutz - ich kenne von diesem Verein nicht mehr als seine Website, auf die ich erst stieß, als ich im Web nach Quellen für die von Dir hochgeladenen Bilder suchte (ich habe ihn auch nicht angeschrieben). Das ist übrigens etwas, was ich immer wieder mache um mögliche Urheberrechtsverletzungen zu überprüfen - und nicht nur mit den Bildern um die es Dir hier geht (ist also auch nichts Persönliches). Mir geht es also vielmehr um den Schutz der Wikipedia vor möglichen Problemen mit den Rechteinhabern von Bildern.

Diese Zeichnung von Teruya Kanga Sakugawa ist hier [2] zu finden, mit dem doch sehr eindeutigen Vermerk, dass der Maler Harald Böhm sie eben für den Budostudienkreis angefertigt hat [3]. Du schreibst, Du hättest diese Zeichnung "leider allerdings nicht nachweisbar" schon früher an anderer Stelle gesehen. Das macht die Sache leider nicht einfacher, weil nicht überprüfbar. Die einzigen Fakten, die ich kenne, sind eben diese Zeichnung und der Copyrightvermerk. Interessant wäre die Vorlage, vermutlich ein wirklich altes Foto, von dem diese Zeichnung angefertigt wurde. Dieses Foto wäre vermutlich wirklich frei verwendbar. Im Gegensatz zu der Zeichnung. lg, Tsui 17:01, 15. Mär 2005 (CET)

Tja und diese Vorlage kann es als Fotografie gar nicht geben weil die Fotografie noch gar nicht erfunden wart. Nach vielen Recherchen gehe ich davon aus,daß er einfach irgendetwas gemalt hat. und deshalb bin ich gar nicht mehr so unglücklich damit. Über die anderen Fotos mag man streiten ich weiss nur das dort einige hätten nicht gelöscht werden müssen. Aber ich mache mir nicht mehr die Mühe sie erneut hoch zu laden. Desweiteren kann man die Bilder auf der Budostudienseite nicht einfach kopieren da sie geschützt sind. Soviel zu dem Thema. Ich könnte diesen Schutz nicht austricksen. Ergo ich hab das Bild bestimmt nicht von da und werde bestimmt nicht wegen eines Fotos den Budostudienkreis verklagen.lg--Ekkenekepen 09:59, 16. Mär 2005 (CET)

Mittelschüler-Kartell-Verband

Hallo! Könntest du mal beim Artikel Mittelschüler-Kartell-Verband vorbei schauen. Da löschen seit einigen Tagen wieder regelmäßig Leute die Kritik-Abschnitte aus dem Artikel raus. Die Diskussion wird z.T. sehr aggressiv geführt - da gibt's es ein paar Leute die Kritik um jeden Preis aus dem Artikel draußen haben wollen und die versuchen dieses vorhaben mittels edit-war zu realisieren. Es wäre gut, wenn du dich dort in irgend einer Form einschalten könntest. Ich hab den Artikel jetzt ein letztes Mal auf die vollständige Version zurückgestellt und werde das in hinkunft unterlassen um das ganze nicht weiter zu eskalieren. mfg --Rafl 20:40, 15. Mär 2005 (CET)

Benutzer:Jimmy hat wieder mal große Teile der Kritik inklusive des Links zu http://www.no-racism.net/stopMKV entfernt - das nur zur Info. lg --Rafl 18:02, 18. Mär 2005 (CET)

Außerdem wollte ich dich noch fragen wie ich auf die permanenten Unterstellungen von Benutzer:Jimmy reagieren soll und ob es da irgendwelche Möglichkeiten gibt. Das geht ja echt schon in Richtung Gesinnungsterror. Es ist glaube ich überhaupt ein Problem der Wikipedia, dass es bei vielen Themen, die zwar brisant, aber wenig im Blickfeld einer größeren WP-Öffentlichkeit sind sehr leicht dazu kommt, dass wichtige Inhalte mit der Zeit verschwinden und irgendwelche Platzhirsche entscheiden was "relevant" ist und was nicht. Naja, aber das geht jetzt schon sehr in die Tiefe und da eine Lösung von dir zu verlangen ist wohl auch etwas zu viel verlangt ;) --Rafl 19:48, 18. Mär 2005 (CET)

Den Link zu www.no-racism.net/stopMKV no-racism.net habe ich jetzt wieder eingefügt. Mal sehen...

Zur Kritik im Allgemeinen: Ich habe jetzt versucht einen Komromiss einzuarbeiten - Kritik wird genannt und auch die Gegenpositionen des MKV haben breiten Raum. Der Leser kann sich seine Meinung selbst bilden.

Was Jimmy's Untergriffe angeht: ich habe bereits sanft versucht ihn darauf hinzuweisen, dass solche ad personam Angriffe in der Wikipedia eigentlich nicht erwünscht sind. Wenn er so weitermacht, Dich weiterhin angreift und Kritik einfach löscht, besteht die Möglichkeit einen Wikipedia:Vermittlungsausschuss zu starten. --Tsui 20:57, 18. Mär 2005 (CET)

Relevanzkriterien für PornodarstellerInnen

Du hast da ein Problem angesprochen, was mich auch schon länger umtreibt. Regelmäßig tauchen in der Löschdiskussion Pornostars und -sternchen auf und es gibt die immer gleiche Relevanzdiskussion. Der Ausgang dieser Diskussion ich in meinen Augen nicht stringent und hängt davon ab, wer gerade Online ist und sich bemüßigt fühlt seine Meinung kund zu tun.
Ich versuche mich daher mal an Wikipedia:Relevanzkriterien für Pornodarsteller und denke das sollte in gemeinsamer Arbeit als Konsens gefunden werden. Das Problem hinsichtlich der Relevanz von Preisen habe ich mangels Wissen auf dem Gebiet übrigens auch. ((o)) Bitte?!? 12:46, 18. Mär 2005 (CET)

Wes Borland

Ich fande deine Änderungen an dem Artikel sehr gut und wünsche dir noch viel Erfolg und Spaß an Wikipedia :) Dein Kommentar zum Löschantrag sind wirklich nett, bin dir dafür sehr dankbar!

Hilfe!

Löschantrag für NS-Zwangsarbeit in Münster und Umgebung etc. unter Wikipedia:Löschkandidaten/20. März 2005 --ST ○ 22:58, 20. Mär 2005 (CET)

- hierher kopiert, um sinnlos Aufmerksamkeit zu erregen, von --Jesusfreund 01:11, 21. Mär 2005 (CET)

Exzellente Artikel

Hallo Tsui, ich glaube, das Du mich, bzw. mein Anliegen durchaus verstanden hast. Nur eins, ich bin weder gegen die exzellenten Artikel, noch gegen die lesenswerten Artikel. Ich halte beide Wege für einen Irrweg. --Arbol01 14:51, 23. Mär 2005 (CET)

Langeweile und Zeitvertreib

Wenn ich nichts zu tun habe bzw. mir nicht einfällt, was ich machen könnte, dann wird mir wahrscheinlich langweilig. Wenn ich mich dieser Langeweile hingebe, werden irgendwan Gedanken oder so etwas freigesetzt. Wenn ich aber zwanghaft versuche, einen Zeitvertreib zu finden, es aber nicht schaffe einen zu finden, bleibe ich in der Langeweile stecken. Oder ich finde einen Zeitvertreib, dann ist mir nicht mehr Langweilig, ich lasse mir abder das freie fliessen entgehen. Entschuldigung, besser kann ich es nicht formulieren. Auf jeden Fall aber schliessen sich Zeitvertreib und Lagneweile gegenseitig aus. --Arbol01 23:45, 3. Apr 2005 (CEST)

? Uups - jetzt hast Du mich, fürchte ich, überfordert. Deine Schlussfolgerung klingt jedenfalls ... schlüssig. -Tsui 23:52, 3. Apr 2005 (CEST)

Verbindungskritik

Hallo Tsui, ich habe gerade eine Initiative [4] zur Steigerung der Qualität der Kritik an den Studentenverbindungen angeregt. Wenn Du willst, kannst Du ja mitachen. Würde mich freuen. --Rabe! 11:31, 4. Apr 2005 (CEST)

Neger

Welchen Teil der Diskussion meinst Du? --213.54.222.228 22:46, 7. Apr 2005 (CEST)

Ganz am Ende. Ich wusste nicht, dass Du so schnell reagierst - meinen Diskussionsbeitrag habe ich geschrieben, nachdem ich den Artikel zurückgesetzt hatte. -- 22:50, 7. Apr 2005 (CEST)

Laos

Kannst du dir mal die aktuelle Diskussion auf Diskussion:Laos ansehen. --Pakxé 09:14, 9. Apr 2005 (CEST)

Hoffe ich konnte helfen ... --Tsui 09:42, 9. Apr 2005 (CEST)

Benutzer:Murlinchen

Bei Benutzer:Murlinchen bist du mir zuvorgekommen, meine ergänzung ist durch den Bearbeitungskonflikt nicht mehr notwendig ;-). Danke für die Korrekturen, ich werde diese Beiträge auch im Auge behalten. --gruß und schönen Sonntag K@rl

Wienerberger AG

Hallo Tsui, kannst du bitte den Artikel Wienerberger AG anschauen. Die Änderungen die Peletiah im Februar gemacht hat, würde ich da nicht hineinschreiben, denn die Lebensumstände waren ja allgemein früher so, das kann ich jetzt nicht auf einem Unternehmen allein aufhängen, sondern müßte es bei allen Firmen vermerken. Was hälst du davon? -- Gruß K@rl 18:24, 10. Apr 2005 (CEST)

Hallo Tsui, danke, dass du den Artikel etwas überarbeitet und hast etwas neutraler gestaltet hast. Was hälst du davon wenn man den Teil mit der Ausbeutung überhaupt bei den Ziegelböhm unterbringt. Denn im Prinzip hat es ja damals alle Arbeiter betroffen und nicht nur die der Wienerberger AG allein. Das gäbe ein neutraleres Bild.

Noch eine zweite Frage (die eigentlich ans Ende gehören würde :-): Was hälst, dass wir versuchen ein paar Artikel aus Österreich zu Excellenten machen würden, mit hilfe der anderen Österreicher natürlich. Aber einmal eine Auswahl zu machen. Vorschweben würde mir dabei beipielsweise über die Semmeringbahn oder die Wachau, aber auch Geschichtliches wie Besetztes Nachkriegsösterreich oder Staatsvertrag (dem Jahr angepaßt). Ist eigentlich eine Schande dass wir fast keine haben. --ein schönes Wochenende. --K@rl 10:06, 15. Mai 2005 (CEST)

Jahrestage-Vorschläge ...

... ist leider nicht viel von übrig geblieben, sorry. Hoffe, Du nimmst mir die Änderungen nicht übel, waren nur die Folge meines routinemäßigen Nachrecherchierens, z.B. für Napoleon. Was war denn Deine Quelle? Grüße Interpretix 00:32, 11. Apr 2005 (CEST) P.S.Weiß nicht genau, ob Du die Kriterien kennst, an denen wir uns bei der Bestückung der Jahrestage zu orientieren versuchen?

hi Tsui, ich freue mich, dass du dich bei den jahrestagen beteiligst. bitte denke daran, dass das genannte ereignis auch in dem artikel erwähnt sein sollte, der verlinkt wird - ich habe das vorhin bei Sikkim und SPÖ nachgetragen.

ein tipp noch: es ist oft ein problem, ein geeignetes bild für den kasten zu finden. auf Benutzer:Hoch auf einem Baum/Bebilderte Jahrestage sind als unterseiten kopien der tagesartikel (14. April etc) gesammelt, bei denen diejenigen artikel markiert sind, die ein bild enthalten; das kann viel zeit sparen. SirJective hat eine sql-abfrage dafür gebastelt (er verfügt über einen dump der wikipedia-datenbank), er erstellt diese seiten gerne innerhalb von ein paar tagen neu, wenn man ihn durch anlegen roter links auf dieser seite darum bittet (er hat sie auf seiner beobachtungsliste).

grüße, Hoch auf einem Baum 03:00, 14. Apr 2005 (CEST)

Thanka-Adibuddhas und Bodhisattvas

Das gezeigte Mandala ist ein Mandala das die fünf Adibuddhas Vairocana (zentral) und dann goldfarben Amithaba, Akshobhya, Ratnasambhava und Amogasiddhi in jeweils den ihnen zugeordneten Himmelsrichtungen zeigt. Da bin ich mir sicher. Es ist m.E. ein Mandala chinesischer Herkunft, da die Tibeter die Buddhas auch durch Farben unterscheiden. Amithaba rot, Akshobhya blau, etc. Die weißen Figuren sind auf jeden Fall keine Adibuddhas. Sie sehen nach Bodhisattvas aus, allerdings fällt mir schwer sie zuzuordnen, da sie deutlich von der typischen inkonographischen Darstellung abweichen. Allem Anschein nach sind es Sambhogakaya-Formen, da sie mit Schmuck und Attributen (Lotus/Wedel?) dargestellt sind. --Panchito 18:12, 11. Apr 2005 (CEST) Kleine Ergänzung, ich habe gerade die Beschreibung des Dharmapala Thanka-Centre gelesen. Die weißen sind jeweils Bodhisattvas, Avolokitesvara und Manjusri sind dabei, Ratnaketu und den vierten Namen habe ich noch nie gehört, sind offenbar auch Bodhisattvas. Wahrscheinlich andere Namensgebungen für zwei der acht großen Bodhisattva - wäre systematisch logisch. Ich vermute, daß pro äußerem Adibuddha ein Bodhisattva der gleichen Buddhafamilie zugeordnet wurde. D.h. Ratnaketu Bodhisattva der Ratna (Juwel)-Familie gehört zu Ratnasambhava und der vierte gehört entsprechend der Himmelsrichtung zu seinem Adibuddha. --Panchito 18:20, 11. Apr 2005 (CEST) Kleine Ergänzung, das Mandala ist japanischer Herkunft, was an der Ikonographie aber nicht viel ändert, da die Japaner Buddhismus hauptsächlich auf dem Weg aus China kennengelernt haben.

huhu

ich war's selbst, deshalb weiß ich's ;) hier Gruß --Rax dis 00:12, 13. Apr 2005 (CEST)

Piece oder Peace

Hi Tsui, nochmals wegen der gestrigen Löschdiskussion. Ich denke, es steht außer Frage, dass ursprünglich das Stück "piece" gemeint war. Mir ist aber während meiner Usenet-Zeit aufgefallen, dass immer häufiger auch "Peace" getippt wurde. Über Google sind sogar noch ein paar Threads hier zu finden. Nur so als Info. Viele Grüße --Zinnmann d 15:07, 13. Apr 2005 (CEST)

Hallo ... Ich war da gemeinsam mit Benutzer:Superbass nochmal dran: In BKS Peace findet sich jetzt nur noch ein Hinweis auf die BKS Piece und alles zu DEM Peace/Piece ist in Haschisch, damit dürften sich Deine Bedenken erledigt haben ? ... Hafenbar 21:43, 14. Apr 2005 (CEST)

Vielen Dank, ist mMn die sachlich korrekteste Lösung. --Tsui 22:20, 14. Apr 2005 (CEST)

Bilder ohne Lizenzangaben

Hallo Tsui! Ich sehe schon, dass du mit bei den Bildern ohne Lizenz aufräumst, danke dafür. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass du Bilder, bei denen ein Löschantrag gestellt ist, ruhig aus der Liste entfernen kannst, da sie ja nur noch gelöscht oder mit einer gültigen Lizenz versehen werden können. --Gruß Crux ふ 22:08, 13. Apr 2005 (CEST)

Ah ja - eigentlich logisch. Werde ich nachholen. --Tsui 22:09, 13. Apr 2005 (CEST)

Bilder suchen

Commons hab ich schon gefunden, wusste aber noch nicht wie es strukturiert ist, also Danke für deine Hinweise. Im übrigen bin ich gerade dabei, das Portal Asien ein bisschen auf Vordermann zubringen, würde mich freuen, wenn du mal vorbei schaust.--Pakxé 07:41, 14. Apr 2005 (CEST)

Etablierung neuer Begriffe

Ja verstehe, aber bei der Recheche wurde klar, dass es da eine Babylonisch Begriffsverwirrung gibt. Einem sehr guten US Verweis wurde sogar der Vater mit dem Sohen verwechselt. Hier war das Problem, dass es vollkommen verschieden Bohnenberger Maschienen gibt. Eines mach Strom eine sit ein Kreiselkompass! Warum kann man das nicht als erstes und zweites reichschreiben!

Hallo Billyboy (Du kannst Diskssionsbeiträge übrigens mit 4 Tilden ~~~~ "unterschreiben", dadurch wird auromatisch Dein Benutzername, Datum und Uhrzeit generiert), ich verstehe das Problem schon. Ist ja auch seltsam, dass zwei verschiedene Maschinen den identischen Namen tragen. In den Artikeln hast Du aber ohnehin schon deutlich gemacht, dass es da jeweils noch eine andere Maschine vom Vater bzw. Sohn gibt. Das erscheint mir schon sehr deutlich und verständlich. Eine gute Möglichkeit, die Du auch bereits angewandt hast, ist auch in meinen Augen das anfügen der jeweiligen Jahreszahl.

Das mit der "(nicht-)Etablierung neuer Begriffe" gehört mit zu den Grundprinzipien der Wikipedia (siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 2). Ich hoffe auf jeden Fall, Du lässt Dich von den Korrekturen nicht ärgern/entmutigen. Die Artikel sind jedenfalls auch für mich - als eingefleischten Nicht-Techniker - interessant. --Tsui 02:50, 16. Apr 2005 (CEST)

Review Laos

sabaaidi, ich habe den Artikel mal in den Review gestellt, vielleicht willst du deinen Senf dazugeben. --Pakxé 08:20, 19. Apr 2005 (CEST)

James Cook

Hallo Tsui! Ich habe gerade gesehen, dass du James Cook zum ersten Engländer an der Ostküste Australiens gemacht hast - imho war aber richtig, dass er der erste Europäer dort war. Die anderen waren meines Wissens nur an der Westküste... Öh, und nu? --Begw 12:50, 20. Apr 2005 (CEST)

Hallo Tsui! Ich habe gerade die Änderung gesehen. :-) Liebe Grüße, --Begw 14:13, 22. Apr 2005 (CEST)

Atomianer

Wikipedia:Löschkandidaten/18._April_2005#Atomianer ... Deine Überarbeitung war zwar gut gemeint, bringt aber IMHO im Kern nichts. In der Diskussion zu Weyrauch hast Du geäußert, dass Du Österreicher bist, ich nehme mal an, Dir sagt der Ort/Begriff Gorleben nicht viel ? ... Hafenbar 19:04, 20. Apr 2005 (CEST)

Gorleben und Kastor sind mir bekannt (lese auch immer wieder den Spiegel oder sehe TV-Nachrichten aus de), auch die Diskussionen darum habe ich ein wenig mitverfolgt. Deine Anregungen in der Löschdiskussion, die ganze Problematik systematischer anzugehen, sind im Grunde natürlich schon richtig. Anderseits ist es in der Wikipedia doch oft so, dass eine Thematik nicht so geplant erarbeitet wird, sondern verschiedene Autoren eben die Artikel anlegen, die ihnen gerade in den Sinn kommen. Aber um die Diskussion nicht auf verschiedene Seiten zu verteilen schreibe ich dort noch eine kurze Anmerkung.--Tsui 22:31, 20. Apr 2005 (CEST)

Leopoldinerstiftung

Siehe Diskusinsseite leopol... Bitte un löschung von Unterkategorielink -StillesGrinsen 22:54, 20. Apr 2005 (CEST)-

Du meinst die Leopoldinenstiftung vermute ich? Mit "löschung von Unterkategorielink" meinst Du eine Löschung der Kategorie selbst, nicht eines Links darauf? Ich habe jedenfalls mal zu Sicherheit bei Benutzer:Hreid nachgefragt, der die Kategorie:Missionsverein ursprünglich angelegt hatte. Wieso eigentlich kein normaler Löschantrag? --Tsui 23:08, 20. Apr 2005 (CEST)

Bin noch an lernen erster eintrag 03.04.05 ;habe mit kategorielinks noch nicht gearbeitet. -StillesGrinsen 13:03, 22. Apr 2005 (CEST)-

Ich bin mir selber nicht sicher, ob eine Kategorie "Missionsverein" neben der Kategorie "Missionsgesellschaft" benötigt wird. Meiner Meinung nach sind Missionsvereine nur Vereine, die die Mission unterstützen, Missionsgesellschaften missionieren in der Regel auch selber. Allerdings sind viele Missionsgesellschaften auch als Vereine eingetragen. Eine strenge Trennung wird nicht möglich sein. (Auch eine Trennung von Missionsgesellschft und Misstionsorden ist nicht immer eindeutig.) Der Grund, warum ich diese Kategorie angelegt habe, war, dass es um 1900 sehr viele (über 200) Missionsvereine gab, die in der Wikipedia noch nicht beschrieben sind. Einige möchte ich in nächster Zeit gerne beschreiben. Hreid 22:05, 21. Apr 2005 (CEST)

Hallo Hreid ; Wir haben jetzt schon Missions(verein;-gesellschaft; Stieftung; Orden;).Mir geht es erstmal um eine gemeinsamme Kategorie

wo diese Orgamiesationen(Werke)gesammelt werden.Die jur. Person des Namens wird International wahrscheinlich unterschiedlich behandelt.mfg. :::-StillesGrinsen 13:03, 22. Apr 2005 (CEST)-

Bitte die Diskussion über die Kategorie auf der entsprechenden Diskussionsseite: Kategorie Diskussion:Missionsverein führen. --Tsui 13:27, 22. Apr 2005 (CEST)

Bild:Mungo Park cover1859.jpg

Hallo, Glückwunsch zum exzellenten Bild :) -- Gruß, aka 08:51, 21. Apr 2005 (CEST)

Danke. Jetzt muß ich nur noch irgendwie herausbekommen von wem der Stich eigentlich stammt - Ehre wem Ehre gebührt. --Tsui 14:40, 21. Apr 2005 (CEST)

Was war denn das?

Hallo Tsui, was war denn das für ein Edit? --Hansele ^(Diskussion) 18:49, 26. Apr 2005 (CEST)

Hallo Hansele, weiß ich auch nicht. Sieht nach Schluckauf in der Datenbank aus. Jedenfalls habe ich (bewußt) nur eine Antrwort für Dich geschrieben. gegenfrage: was war das? --Tsui 19:06, 26. Apr 2005 (CEST)

Meinungsbild Monatsnamen

Da du dich bisher bereits an der Diskussion dazu beteiligt hast, möchte ich dich auf das Meinungsbild zum o.g. Thema hinweisen: Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen. Danke für deine Beteiligung! --Hansele ^(Diskussion) 11:36, 27. Apr 2005 (CEST)

unrelevanter dreck oder so

hi, tsui! tschuldigung an dieser stelle für mein gestriges kleines aufbrausen... auf dieses massenweise und immer-wieder-löschanträge-stellen mit den immer gleichen argumenten bin ich auf dauer scheinbar ziemlich allergisch.

ich habe dir jedenfalls in aller ausführlichkeit hier nochmal geantwortet, vielleicht interessiert es dich ja.

übrigens habe ich bei der zur diskussion gestellten dame noch nicht mal abgestimmt, weil ich sie weder kenne noch der artikel mich überzeugen kann. andererseits sollte es meines erachtens auch reichen, wenn die dame 1. einen artikel geschrieben bekommt 2. diese eine eigene produktionsfirma führt und 3. sie in einem george michael-video gefeaturet wird. da gibt es definitiv genug interessierte leser, die somit eine "relevanz" begründen. wie ich finde.

schön woche dir. --JD {æ} 13:45, 27. Apr 2005 (CEST)

Kein Problem, habe Dein Kommentar auch keineswegs als aufbrausend od. agressiv o.ä. empfunden. Gestört hat mich vielmehr der Satz "Es wird leider wieder einmal persönliches Interesse bzw. persönliches Moralempfinden gleichgesetzt mit enzyklopädischer Relevanz." von Berlin-Jurist. Der Rest sind einfach Meinungsunterschiede, die zu klären wir ja Diskussionsseiten haben. --Tsui 16:43, 27. Apr 2005 (CEST)

Deine Änderungen in Art Déco

Hallöle,
was ist/sind Deine Quellen dafür? Mir scheint im Moment, dass a) 18. ein Typo für 28. gewesen sein & b) es sich wirklich um eine, nicht um die Weltausstellung gehandelt haben könnte ... Grüße Interpretix 22:51, 28. Apr 2005 (CEST) P.S. Diese Fundstelle sieht mir z.B. recht zuverlässig aus ... Interpretix 22:57, 28. Apr 2005 (CEST)

Die 18 war ein Doppeltypo. Sollte 29 sein, nur war ich mit den Fingern jeweils eine Taste zu weit links. Zum Datum: fr:1925 "29 avril : Ouverture du salon des arts décoratifs et industriels modernes à Paris." Dass der Name Art Déco sich von der Ausstellung herleitet wird auch z.B. hier mehrfach beschrieben. Quellen dafür, dass es die Weltausstellung 1925 in Paris war: der en.wikipedia Artikel zu en:Art Deco spricht ausdrücklich von der "World's fair held in Paris in 1925, formally titled the Exposition Internationale des Arts Décoratifs et Industriels Modernes". en:World's Fair erklärt auch, dass es einerseits "universelle" Weltausstellungen gibt, wie auch "spezialisierte" (Gartenkunstausstellungen in Osaka und Chunming, Transportwesen in Toronto etc.) Im Web findet sich z.B. diese Seite, die den Bezug der Weltausstellung Paris/1925 mit jener in San Francisco/1939-40 beschreibt. Oder diese (französische) Seite, die sich mit der EXPO befasst und da offenbar (ich kann nicht Französisch) von jener in Paris 1925 erzählt. --Tsui 23:25, 28. Apr 2005 (CEST)

Sehr seltsame Sache. Ich habe mittlerweile weitergesucht und auch einige (Kunst-)Sites besucht, die bloß von einer Ausstellung sprechen. Auch die Liste aller Weltausstellungen auf expo2000.de weist für 1925 - im Gegensatz zu anderen Listen - garkeine Weltausstellung auf (und auch viel weniger als der Artikel Weltausstellung). Ich werde den Jahrestage-Text mal so überarbeiten, dass fragliche Inhalte nicht mehr aufscheinen. --Tsui 23:40, 28. Apr 2005 (CEST)

Bleibt noch die Frage mit dem Datum: Hab zwei für 28. (siehe oben) sowie eine niederländische und zwei für 29. gefunden ... Vorschlag: Ich hatte ursprünglich vorgehabt, *1865 – Max Fabiani, Architekt der Wiener Urania, wird geboren. inkl. Bwebilderung aufzunehmen, aber Du warst schneller gewesen. Vielleicht austauschen? --Interpretix 23:45, 28. Apr 2005 (CEST)

Klar. Sicher besser als ein nicht eindeutig geklärter Eintrag. --Tsui 23:52, 28. Apr 2005 (CEST)

Done. Ärgerlich, wenn eigentlich interessante Ereignisse sich nicht mit zufriedenstellender Sicherheit bestätigen lassen (hast ja wohl schon bemerkt, dass mir dies ziemlich am Herzen liegt -- neben der Verlinkung von zum-Ereignis-hin- statt vom-Ereignis-wegführender Artikel). Grüße und auch von mir noch ein offizielles 'Willkommen an Bord bei den regelmäßigen Jahrestaglern' :-) --Interpretix 00:29, 29. Apr 2005 (CEST)

Verschwörungstheorien

Lieber Tsui, ich antworte dir mal hier, weil die verschwörungstheoretische Diskussion sowieso schon zu groß ist. Vorab: Der von dir inkriminierte Absatz stammt nicht mal zu einem Drittel von mir; ich hatte nur die anti-konspirationistische Seite ergänzt. Zum einen: Du bekundest deine Schwiergkeiten mit der Zusammenfassung von Phänomenen, "deren einziger gemeinsamer Nenner ist, dass verschiedene Gruppen von Leute vermuten, dass da ´im Verborgenen´ von mehr oder weniger Unbekannten gesteuert oder eingegriffen wird." Ganz genau das ist es. Und m.E. gehören diese Dinge (von der Auflsöung des Templerordens bis 9-11) tatsächlich zusammen, weil eine ganz bestimmte Auffassung von Geschichte dahinter sichtbar wird. (Ich bin Historiker und hab mich vor neun Jahren für eine Prüfung mal mit dem Thema beschäftigt, da stammt also mein Absatz zur Geschichte der VTs her). Wissenschaftlcihe Historiker gehen davon aus, dass die Dinge aus einem fast unentwirrbaren Knäuel von Absichten, Gegenabsichten, Strukturen und Zufällen herühren, das die Historiker zi einem mehr oder weniger großen Teil (nie 100%) aufdröseln können. Im Gegensatz dazu gibt es eine bestimmte Art von Geschichtsbetrachtung, die diese Dinge beiseite wischt mit dem Hinweis darauf, dass da jemand im Geheimen Fäden gesponnen hätte. Diese Fäden werden dann als entscheidende wenn nicht gar einzige Ursache angenommen, weswegen ich dieser Geschichtsbetrachtung unwissenschaftliche Monokausalität unterstelle. Eien Verschwörungstheorie in dem von mir gemeinten Sinne besteht also nicht dann, wenn ich behaupte, dass eine Verschwörung irgend etwas bewirkt habe, sondern dann, wenn ich sage, dass es ausschließlich die Planungen de Verschwörer waren, die ein historisches Phänomen bewirkten. Also: Catilina und Genossen haben 63 v. Chr. versucht, die Macht in Rom an sich zu reißen - richtig; Stauffenberg und seine Mit-Verschwörer planten, Hitler zu töten und die Macht zu ergreifen - stimmt ebenfalls. Lee Harvey Oswald kann nicht der einzige Schütze gewesen sein, da der Zapruder-Film zeit, dass Kennedys Kopfa nach hinten geschleudert wurde, nicht nach vor; es müssen also noch andere daran beteilgt gewesen sein - leuchtet mir ein, da muss es eine Verschwörung gegeben haben.

Eine Verschwörungstheorie dagegen ist es, wenn man behauptet zu wissen, dass die Mafia in Zusammenarbeit mit den Kubanern oder der Militärisch-industruielle Komplex (opder wer auch immer) dahinterstecke, die seitdem jeden Präsidenten kontrolliert hätte; wenn man sagt, die Französische Revolution sei das Ergebnis davon freimauererischer Wühlarbeit und nicht von schlechter Regierung, Missernte, wachsender ökonomischer Bedeutung des Bürgertums und dazu vielleicht auch noch von ein bisschen freimauererischer Wühlarbeit. Ich glaube, du verstehst,was ich meine. Die Vertuschungen und Sauereien, die es überall gibt, wären dann vielleicht unter Verschwörungen zu fassen, die es aufzudecken gilt, eine Verschwörungstheorie dagegen nicht die Aufdeckung eienr Verschwörung, sondern wäre ein einseitiges Geschichtsbild. Und dass es das als Phänomen gibt und gegeben hat, kann man ja neutral darstellen , wie ich es in meiner Geschichte der VTs gemacht habe. Zweitens: Du hast Recht, vor 1558 hat es auch schon Verschwörungstheorien gegeben, aber das waren keine politischen. Vorher ging es fast ausschließlich um Religion (und schon da waren die Folgen fast immer mörderisch).

Mein Vorschlag: Ich werde zunächst einmal den Anfang unseres Artikels in den Konjunktiv setzen, dann vielleicht den (m.E. grottenschlechten) Artikel Verschwörung überarbeiten, und in der Zwischenzeit könnten wir uns einigen, wer was an dem fehlenden Teil über die umstrittene Plausibiltät von Verschwörungstheorien schreibt. Gruß von Hamburg nach Wien, --Phi 15:26, 29. Apr 2005 (CEST)

Bei der Zusammenfassung "der Verschwörungstheorien" stört mich nicht ein historischer Überblick der politischen (oder religiösen, wobei es da ja Überschneidungen gab) - das ist ein Themenbereich der relativ klar umrissen ist.

Was mich stört sind Pauschalisierungen wo die Ermordung JFKs (der Teil mit der "magischen Kugel") direkt neben Area51 und Entführungen durch Aliens landet und die erfundenen "Protokolle der Weisen von Zion" samt der "Zionistischen Weltverschwörung" neben (journalistischen) Versuchen Kriegspropaganda zu durchleuchten.

Deine Erklärung oben - die Unterscheidung zwischen wissenschaftlich-historischer (und wie ich ergänzen würde auch journalistischer) Herangehensweise und der verkürzeten Sicht mancher (!), die eben ausschließlich oder hauptsächlich nur "im Verborgenen wirkende Gruppen" sehen - ist ein Teil jener differenzierten Betrachtungsweise die dem Artikel fehlt. Auch Dein Beispiel zur Ermordung JFKs - einerseits die öffentliche Erklärung des Einzeltäters, anderseits der Zapruder-Film etc. und dann die Theorie zu FBI/Kuba usw. - würde meiner Meinung nach sehr gut als Erklärung in den Artikel passen. Für viele gilt ja nach wie vor bereits die Infragestellung der Einzeltäterthese als Verschwörungstheorie (und steht auf einer Ebene mit UFO-Sichtungen).

Zur Formulierung des Artikels: ich bin alles andere als ein Fachmann auf dem Gebiet. Vor Jahren habe ich mit Vergnügen die Bücher Wilsons gelesen, ich verfolge mit Interesse politische Vorgänge und glaube selten was von den PR-Stellen von Regierungen, von Lobbying-Gruppen oder Think-tanks kommt. Strukturiert etwas Inhaltliches beizutragen wird mir also nicht so schnell gelingen. Dafür müsste ich erst einiges nach- und neu lesen.

Aber ich werde versuchen mir am Wochenende mal etwas zu überlegen. --Tsui 16:04, 29. Apr 2005 (CEST)

Wenn du magst, kann ich auch erst mal was schreiben mit möglichst deutlichem NPOV (fällt mir manchnmal schwer, ich geb´s ja zu) und dir dann zunächst hierher stellen, und sagst, ob du damit leben kannst? (Oder verstößt dergl. gegen die Wikiquette?)Es kann aber sein, dass ich noch ein paar Tage brauche. --Phi 16:51, 29. Apr 2005 (CEST)

Indochina, Indochinesische Halbinsel usw.

Siehe überarbeitete Artikel:

• Hinterindien = Hinterindische Halbinsel und Diskussion:Hinterindien
• Indochina
• Indochinesische Halbinsel und Diskussion:Indochinesische Halbinsel
• Malaiische Halbinsel
• Südostasien

Tonle Sap

Na gut, wenn Tonle Sap "Großer See" heißt, dann ist "Tonle Sap (See)" natürlich die beste Wahl, nur "Tonle Sap See" ist auf keinen Fall richtig. Analog muss es dann auch Tonle Sap (Fluss) heißen. Danke für deinen Hinweis. --Tzzzpfff 09:16, 10. Mai 2005 (CEST)

Erster Kreuzzug

Ich habe dir auf der dortigen Diskussionsseite geantwortet. Hoffe, es hilft dir weiter. --Gruß Benowar 10:47, 10. Mai 2005 (CEST)

Bild löschen

Hallo Tsui, ich bräuchte mal kurz Deine Admin Rechte. Bei meinem Bild Bild:Bulle.JPG habe ich den Typen der rechts ins Bild gelaufen ist abgeschnitten und das Bild neu hochgeladen. Nun wollte ich das alte Bild entsorgen, leider dürfen nur Admins Bilder löschen. Danke und Gruß --Martin 20:20, 10. Mai 2005 (CEST)

Jahrestage 11. Mai

Hallöle,
warst mal wieder schneller ... wenn Du anderer Meinung bist bzw. münchhausen Dir am herzen liegt, kannste das einfach wieder rückgängig machen, hatte halt bloß das bild extra in commons hochgeladen gehabt vorhin ... Grüße Interpretix 23:48, 10. Mai 2005 (CEST)

Den Nationalpark hatte ich auch schon im Auge - für Münchhausen hatte ich mich entschieden weil es ein "Eye-Catcher" für Besucher sein könnte (der Name, weniger das Bildchen); allerdings ist der Artikel tatsächlich noch nicht sehr repräsentativ. Um im Wikipedia-Schaufenster zu stehen ist der Glacier-NP wohl besser geeignet. --Tsui 23:51, 10. Mai 2005 (CEST)

es ein "Eye-Catcher" für Besucher sein könnte (der Name -- genau deswegen hatt ich auch ziemlich lange gezögert, das zu ändern ... man könnte theoretisch auch eichmann streichen, alldieweil der auch bereits 2x in den Jahrestagen war (allerdings rutschte dann das bild zu weit nach unten & die streichung von ner ip vorhin war mir nicht ganz geheuer -- reagiere allergisch auf ideologisch motivierte streichungen, könnte natürlich auch nur ein marley-fan gewesen sein ...) langer rede kurzer sinn: ich lass jetzt mal alles so & vermelde dem fotografen, dass er sein bildchen morgen auf der dt. hauptseite bewundern kann ... Interpretix 00:18, 11. Mai 2005 (CEST)

Beim Austausch Eichmann <-> Marley hatte ich das selbe seltsame Gefühl. Aber jemand, der Eichmann aus ideologischen Gründen entfernt haben möchte würde wahrscheinlich keinen derart politischen schwarzen Liedermacher dafür eintragen (außer er denkt bei Marley nur an Offbeat und Kiffen). Die "Verhaftung" Eichmanns halte ich jedenfalls für bedeutend (und es ist eben ein runder Jahrestag). Die Auswahl - von Konstantinopel (Weltgeschichte) über den Erbfolgekrieg (europ. Geschichte), den Nationalpark (Natur, und mal etwas anderes als Krieg und Bush aus den USA) und Eichmann (Zeitgeschichte) bis zur 1-Milliardsten Inderin (Asien, und aktuelle Zeitgeschichte) finde ich eigentlich sehr schön ausgewogen und gemischt. Nicht bloß Europa, nicht nur Krieg, sondern Themen aus verschiedenen Weltregionen, Zeiten und Bereichen die auf durchwegs gute bis herausragende Artikel verweisen. Für mich sind die "Jahrestage" (wie auch die "aktuellen Ereignisse") auf der Startseite einerseits Teaser, um Besucher auf gute Artikel aufmerksam zu machen und das breite Spektrum der Wikipedia darzustellen, und anderseits ein Weg auf Themen hinzuweisen die ich für wichtig halte - da bin ich ein bisschen egoistisch (aber hoffentlich nicht missionarisch). Aktuell ist sind das vor allem Konstantinopel, Eichmann und die Indien-Meldung. --Tsui 00:34, 11. Mai 2005 (CEST)

danke

dein kommentar auf der Diskussion:Esoterik :

Oft habe ich den Eindruck, dass in diesem Bereich (Esoterik, Neue relig. Bewegungen u.ä.) die enzyklopädische Vorgabe des Beschreibens durch einen aufklärerischen und vor allem den Leser (bevormundend) warnenden Ansatz ersetzt wird. Nicht, dass ich das nicht verstehen würde. Es gibt in diesen Bereichen genug Inhalte vor denen gewarnt werden sollte - aber mitunter erscheint mir das auch übertrieben. --Tsui 22:56, 30. Apr 2005 (CEST)

war eine wohltat, danke. doch leider stet wp nie still und die angriffe kommen immer wieder, weil dies leider auch ein tummelplatz von leuten ist die einen teilweise unbewussten groll auf andersdenkende hegen. ich wollte mich auch nur bei dir mal melden um zu fragen ob ich deine unterstützung hätte wenn es ganz arg wird. es wurden zwar einige esoterische inhalte wieder mit unreflektierten kommentaren gelöscht aber im moment seh ich als willkommenen anlass es besser(fundiert) neu zu machen hätte dich vielleicht gerne in kritischen entscheidungsphasen gerne als unterstützung. Lichtkind 13:19, 12. Mai 2005 (CEST)

Die Sekte

Hallo Tsui, könnte man Die Sekte mit Alles Für die Sekte zusammenlegen, weiß noch nicht wie das gehen soll (erst 5 wochen hierbei) mfg. StillesGrinsen 23:01, 14. Mai 2005 (CEST)

Ich kenne beide nicht, kann das also nicht wirklich beurteilen. Allerdings klingt eine Zusammenlegung, nachdem ich mir diese Artikel jetzt durchgesehen habe, wohl gerechtfertigt.

Die übliche Vorgehensweise in Fällen wo zwei Artikel das selbe Thema behandeln, was hier nicht ganz aber doch sehr knapp der Fall ist, wäre in beiden den Baustein für Doppeleinträge ({{Doppeleintrag|Anderer Artikel|~~~~}}) zu setzen und sie dann auf der Seite Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema ganz unten beim aktuellen Datum einzutragen; wenn möglich mit einer kurzen Empfehlung der Inhalt welchen Artikels in den anderen übernommen werden sollte. In diesem Fall wahrscheinlich am besten Alles ist die Sekte in Die Sekte weil letzterer schon die längere Versionsgeschichte hat. Vielleicht auch umgekehrt - kommt darauf an welcher der Begriffe der Bekanntere ist. Natürlich könnte man die Inhalte des einen auch einfach in den anderen Artikel kopieren und aus dem nun Leeren einen Redirect machen - aber durch das Setzen der Wartungshinweise und den Eintrag auf der Wartungsseite werden die Autoren wahrscheinlich aufmerksam und ev. Einsprüche können zuvor ausdikutiert werden.

Jedenfalls würde ich Dir empfehlen Dich an Achim Raschka zu wenden: der hat den Artikel "Alles ist die Sekte" begonnen, kennt sie also (ist selbst Berliner) und ist ein erfahrener und umgänglicher Admin. lg, Tsui 23:46, 14. Mai 2005 (CEST)

Bin aber kein Admin ;O). Zusammenlegung ist imho o.k., auch wenn es nicht wirklich ganz dasselbe ist (siehe meine Diskussionsseite). Gruß -- Achim Raschka 10:59, 16. Mai 2005 (CEST)

Einladung

Hallo Tsui, auf Wikipedia:WikiReader/Antisemitismus hat jetzt eine Planungsphase für dieses Readerthema begonnen. Wenn Du magst, beteilige Dich. Grüße! Jesusfreund 13:46, 17. Mai 2005 (CEST)

Hallo Tsui, Du hast beim Portal Religion einige gute Änderungen vorgenommen; ich gebe bloß zu bedenken, dass der Hauptartikel zum Buddhismus dort nur zitiert wird. Wenn Du dieses Zitat änderst, müsstest Du den Artikel selber auch ändern. Sonst haben wir eventuell bald Chaos in den Versionen. Gruß, Jesusfreund 13:39, 18. Mai 2005 (CEST)

Hallo Jesusfreund, ich bin ehrlich gesagt nicht unbedingt überzeugt, dass die Kurzvorstellungen im Portal Religion genau dem Artikeltext entsprechen müssen. Im Idealfall wären die ersten Absätze der einzelnen Religionsartikel natürlich dazu zu verwenden; also eine kurze, komprimierte Zusammenfassung des Inhalts. So genau trifft das aber leider nicht zu (die anderen Artikel habe ich mir zum Verglich nicht angesehen, vielleicht ist es da besser). Dazu kommt noch, dass dann ja umgekehrt auch bei jeder Änderung im eigentlichen Artikel diese Kurzvorstellung im Portal ebenfalls entsprechend angepasst werden müsste, was ich für unrealistsch halte.

Noch zum WikiReader Antisemitismus: ich habe dort schon vorbeigeschaut und gesehen, dass da bereits einige Wikipedianer aktiv sind, die sich mit der Thematik sicher besser auskennen als ich. Mein theoretisches Wissen darüber ist eher beschränkt. Ich erkenne Antisemtismus im Allgemeinen wenn er mir begegnet, auch die "versteckteren" Formen, aber um systematisch an dem Wikireader mitzuarbeiten weiß ich doch zu wenig über die faktischen Hintergründe (v.a. Details der Geschichte u.ä.). Was mir nur auffiel: zumindest gestern war der Begriff Shoa noch nicht in der Liste der Artikel. Den halte ich doch für einen der grundlegenden, auch wenn "bei uns" (in Mittel-/Europa) Holocaust geläufiger ist. --Tsui 13:50, 18. Mai 2005 (CEST)

Shoa hab ich bewußt nicht aufgenommen, weil der Artikel (leider) nur ein bißchen Begriffsgeschichte betreibt. Der Artikel über die Shoa ist hier der Holocaust-Artikel. Außerdem haben wir uns darauf geeinigt, nur die wirklichen Hauptartikel zum NS-Antisemitismus und zur Shoa aufzunehmen, einfach aus praktischen Erwägungen, weil Holocaust/Shoa/Mord an den europäischen Juden einen eigenen Reader füllen würde und wohl gerade beim Antisemitismus davor und danach der größere Aufklärungsbedarf besteht. Gruß,--griesgram 14:50, 18. Mai 2005 (CEST)

URV Peter Frankenfeld

Hallo Tsui,
falls da nur einzelen Versionen betroffen sind, solltest Du es nach Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen verschieben. --Spinne !42? 23:20, 18. Mai 2005 (CEST)

Hallo Spinne, danke für den Hinweis - diese spezielle Seite zu Löschkandidaten/Versionen kannte ich noch nicht. Den Eintrag habe ich jetzt verschoben. --Tsui 23:30, 18. Mai 2005 (CEST)

Religion in der Volksrepublik China

Hallöchen Tsui,

ich habe mich mal an o.g. Artikel gemacht und würde Dich mal um eine Korrekturlesung bzw. Deine geschätzte Meinung bitten. Ich in in Religion nicht wirklich sattelfest, aber soweit ich einschätzen kann, interessiert Dich das Thema vielleicht. Danke schonmal, -- Herr Klugbeisser 10:02, 20. Mai 2005 (CEST)

Hallo Hr. Klugbeisser!

Du hast recht, das Thema interessiert mich - und ich hatte gehofft Du erklärst es mir in dem Artikel ;-)

Tatsächlich bin ich erst vor kurzem (wegen der Neugestaltung des Portal Religion) auf die Frage gestossen, wie groß nun die Mitgliederzahl der einzelnen Religionen im heutigen China ist. Leider befassen sich die Bücher die ich zum Thema habe meist mit den Traditionen und geschichtlichen Entwicklungen und enden dabei meist mit dem Ende der T'ang - danach ergehen sich die meisten bloß noch in sehr allgemeinen Bemerkungen und erwähnen zwar die Kulturrevolution aber nicht mehr die heutige Situation. Aber ich werde das wenige an Info das ich finden kann zusammensuchen und, falls es im Artikel noch fehlt, ergänzen. --Tsui 09:07, 21. Mai 2005 (CEST)

Vandale

Hallo Tsui grosser Münte Fan Gut zu wissen, dass Du alles sperrst, was dem Münte schadet. Du schadest der wikipedia.

Hallo Anonymus, ich hatte Dich nicht gesperrt, weil wir unterschiedlicher Meinung sind was die Inhalte des Artikels zu Müntefering betrifft (der mich, als Österreicher, als deutscher Politiker nur am Rande interessiert). Wäre dem so, hätte ich Dich ja schon vor Wochen sperren können. Die Sperre hast Du Dir mit dem Vandalismus auf Benutzerseiten eingehandelt. Aber das weisst Du ohnehin.

Was die Arbeit an der Wikipedia stört sind Trolle wie Du. Schaden kannst Du allerdings nicht anrichten, wie Du ja schon bemerkt hast. --Tsui 01:38, 24. Mai 2005 (CEST)

Ja da werden wir noch einmal darüber sprechen, denke ich, allmächtiger Sperrer.

Betr.: Kancho

hallo. Ich spreche dich an, weil du dich als Experte für Südostasien zu erkennen gabst und ich leider niemanden fand, der sich speziell in Japan oder Südkorea auskennt. Meine Bitte: Überprüfe doch mal den o.g. Artikel (oder gib es an jemanden weiter der dies tut) auf seinen wahrheitsgehalt. In der Artikeldiskussion habe ich die Seite aufgeführt, wo der Schwachsinn (meine Meinung) herkommt. Vielen Dank --nfu-peng 16:31, 24. Mai 2005 (CEST)

Haneke

Kannst Du ev mal bitte deinen Senf dazu (dort) abgeben: Diskussion:Michael Haneke, danke --Thire 01:22, 26. Mai 2005 (CEST)

Linkspam

Was ist Linkspam? siehe Ammenhaie Bin nicht so schlau wie ein Admin, nur ein dummer dummer User und brauche echt Hilfe. Gunter 05:24, 26. Mai 2005 (CEST)

Weshalb so bescheiden? Ernsthaft: falls Du Dich durch mein Bearbeitungskommentar angegriffen fühlst tut es mir leid, war nicht meine Absicht. Die Entfernung von Linkspam hat übrigens garnichts damit zu tun, ob ich nun Admin bin oder nicht, der wird auch von Nicht-Admins entfernt.

Zu Deiner Frage: "Linkspam" meint hier das Anbringen von Links auf eine Website - in diesem Fall viele Unterseiten von tierreich.de - in einer Vielzahl von Wikipedia-Artikeln. Das ist eine Methode, die gerne von Leuten angewandt wird, um dadurch ihre Position in Suchmaschinen zu verbessern (je mehr Links auf eine Website verweisen, desto "weiter oben" erscheint sie in Suchmaschinen). Meist passiert das naheliegender Weise in Verbindung mit einem kommerziellen Interesse des Sitebetreibers - ist also vielmehr Werbung als ein Informationsgewinn für die Wikipedia und deren Leser.

Das Problem mit tierreich.de:

1. boten die verschiedenen, in einer ganzen Reihe von Tier-Artikeln, angebrachten Links nicht mehr und oft deutlich weniger Informationen als der jeweilige Wikipedia-Artikel. Die Links brachten also keinen Informationsgewinn (siehe auch Wikipedia:Verlinken: "Bitte vom Feinsten: nicht irgendeinen Link zu dem Thema nehmen, sondern das Beste und Ausführlichste, was im Netz zu finden ist.").

2. Wieder aus Wikipedia:Verlinken: "Generell Links nur auf Seiten setzen, die nicht selbst wiederum "nur" Lexikon-Einträge sind, sondern in der Tiefe darüber hinausgehen.".

3. sind auf jeder der verlinkten Seiten Werbebanner. Das ist natürlich nicht grundsätzlich schlecht, legt aber den doch den Verdacht nahe, dass es eben um Werbung geht; darum, möglichst viele Leute auf die Seiten zu holen - deshalb meine Einschätzung als Linkspam.

Würde mich freuen, wenn Du weiter bei der Wikipedia mitmachst. Solche Mißverständnisse passieren (leider) anfangs immer wieder. Grüße, Tsui 05:51, 26. Mai 2005 (CEST)

Natürlich bleibe ich bei der Wiki, zumal man dort nette Leute trifft. Mich hatte nur genervt, daß ich aus einem recht kurzen Text ein wenig mehr gemacht habe, was ich nicht nur bei Ammenhaie gemacht habe und dann mal wieder ein neunmal Kluger nicht verbessert, umschreibt oder berichtigt, sondern einfach löscht. So wie Du meine, zugegeben, rhetorische(zickige) Frage beantwortest hast, sehe ich das ein. Ich war zu unrecht sauer und habe ein wenig streitlustig reagiert, aber auf diesem Wege durch Deine Antwort was gelernt. Ja, der Link kann weg, werde's gleich machen. Ich habe ihn damals auch nur gesetzt, weil ich noch kein Bild hatte, was inzwischen geändert wurde. Liebe Grüße und nichts für Ungut. Gunter 01:15, 27. Mai 2005 (CEST)

Schön, dass sich das klären ließ. Ein Tipp zu Bildern: es gibt eine Site namens Commons.org, die direkt mit der Wikipedia verknüpft ist. Das ist im Prinzip ein gemeinsames Archiv für Multimedia-Daten für alle verschiedenspracheigen Wikipedias. Bilder von dort lassen sich mit der selben Syntax einbinden, als wären sie in der de.wikipedia hochgeladen worden. Ammenhaie gibt's dort auch bereits (z.B. Bild:Grey Nurse Shark at Fish Rock Cave, NSW.jpg). Auf Commons Bilder zu finden ist leider mitunter ein wenig umständlich. Die Seiten - und die meisten Bildnamen - sind englisch, Seiten zu Tieren und Pflanzen oft nur mit dem lateinischen Namen angelegt. Zudem sind viele Bilder nicht auf eigenen Seiten (z.B. commons:Carcharodon carcharias) sondern in Kategorien zu finden (z.B.commons:Category:Chondrichthyes). Manchmal ordnen User ihre Bilder weder Seiten noch Kategorien zu, dann findet man sie nur mit Glück über die Suche - und auch nur wenn der Dateiname gut gewählt wurde. --Tsui 02:11, 27. Mai 2005 (CEST)

Sollte es nicht Linksspam heissen? Die Seite von Münte gehört dazu. Ueble Lobhudelei auf einen Linken. Momentan gesperrt.

Dir empfehle ich Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist - und eventuelle findest Du ja im Web ein für Dich passendes Politik-Forum wo Leute mit Dir diskutieren wollen. --Tsui 19:31, 27. Mai 2005 (CEST)

Kenne ich. Besten Dank. Nur werden die dort formulierten Grundsätze nicht gelebt, da alles was nicht passt gestrichen wird mit dem Kommentar <Vandale>.

Münte Seite immer noch <tabooou>. Danke für alles Tsui - ich verabschiede mich hier in Sachen wikipedia. Dir selber alles Gute.

Abstimmung: Volxtheaterkarawane

Hallo! Du hast in der ersten Abstimmung im März für die Wahl zum exzellenten gestimmt. Das Votum ging damals 8:10 gegen den Artikel aus. In der Zwischenzeit wurde er noch mal verbessert, mit Bildern bestückt und Fehler wurden korrigiert. Im Moment steht er wieder zur Wahl. Siehe Kandidaten für exzellente Artikel - lg --Rafl 23:45, 29. Mai 2005 (CEST)

volkstheaterkarawane

[5] warum löscht du den teil raus? das "laut betroffenen" kann mensch sich sparen aber der rest glaub ich sprengt nicht den rahmen des artikels, da es doch ein wichtiger punkt für die volksth. kar. war ... oder ? Subversiv-action 10:53, 30. Mai 2005 (CEST)

Kann es sein, dass Du im Vergleich der Versionen die alte und die neue verwechselt hast (ist mir auch schon passiert, weil die Ergänzungen rot sind)? Jedenfalls habe ich nichts herausgenommen, sondern im Gegenteil ein paar Dinge ergänzt die immer wieder nachgefragt wurden ("Was ist denn nun mit den Misshandlungen in Genua?"). --Tsui 16:19, 30. Mai 2005 (CEST)

sorry du hast natürlich recht ;-). lg Subversiv-action 17:36, 31. Mai 2005 (CEST)

wegen der bilder, hab ich nicht nachgefragt, wollte aber nachträglich noch abchecken ob es eh okay ist. wegen der verwendung von irgendwelchen freaks hast du insofern recht, als dass es dann eventuell sogar rechtlich gedeckt sein könnte. wobei es reletiv egal ist zumal sie es sich sowieso einfach selber besorgen können und niemanden fragen werden ... aber im großen und ganzen gebe ich dir schon recht. werde das noch abklären. sollte nicht so umgehen mit bildern anderer leute. :-/ Subversiv-action 14:42, 1. Jun 2005 (CEST)

dienstbesprechung ;-)

Hallöle,
da Dir das mit den Jahrestagen offensichtlich auch längerfristig Spaß bereitet, mach ich jetzt auch bei Dir mal so'ne Rubrik auf zum Kurzschließen, wenn was ist ;-) Keine Ahnung, ob das offensichtlich geworden ist oder nicht: Da wir im wesentlichen lediglich zu zweit waren, die sich regelmäßig um diesen Baustein kümmerten, hatten wir seit Oktober eine Absprache, nach der Hoch auf einem Baum für gerade, ich für ungerade tage jeweils die hauptverantwortung übernahmen, d.h. schauten, dass die bausteine bestückt waren (was ja seit neuestem obsolet ist) und alles seine ordnung hatte ... (wie und warum die Idee entstand, ist im Ping-Pong-Verfahren hier und hier nachzulesen, bei H-a-e-Bs Diskussionsseite weitere dienstbesprechungen dann hier und aktuell hier). Aktuell wollte H-a-e-B das umdrehen & hat die Frage aufgeworfen, ob wirs nicht irgendwie dritteln sollten stattdessen -- eine frage, die ich hiermit an Dich weiterreiche ;-) Grüße Interpretix 21:17, 31. Mai 2005 (CEST)

Hallo und (1.) danke für die Einladung und (2.) sorry, dass ich mir mit der Antwort so lange Zeit gelassen habe. Ich habe erst darüber nachgegrübelt, ob ich mich so "systematisch" einbringen will. Bisher habe ich in der WP einfach dort und mit der Intensität mitgearbeitet, wie es mir gerade einfiel und wie es meine Zeit erlaubte. Also ohne "Verpflichtung".

Aber egal: ich würde mich gerne in der Form beteiligen. Jeden dritten Tag darauf zu achten, was in den Gedenktagen steht ist ja kein unüberschaubarer Aufwand. Nur wie teilen wir es ein? Gerade und ungerade Daten zu merken ist ja vergleichsweise einfach. --Tsui 22:43, 2. Jun 2005 (CEST)

Aber egal: ich würde mich gerne in der Form beteiligen. ;-))

Nur wie teilen wir es ein? -- Gute Frage ... Momentaner Brainstorming-Stand an einem verregneten Samstag: Wie wäre es, wenn wir das nach Wochentagen aufteilen & den übriggebliebenenen Tag monatsweise rotieren lassen? Wäre, finde ich, einfach zu handeln/sich zu merken, ohne einen regelrechten Dienstplan aufstellen zu müssen ... Andere Vorschläge? Grüße Interpretix 16:04, 4. Jun 2005 (CEST)

Sehr gute Idee, die Einteilung nach Wochentagen. Als "Extratag", der monatsweise zugeordnet wird, würde sich der Sonntag anbieten - dann ist am Samstag genug Zeit für Recherche. Um gleich etwas Schwung in die Sache zu bringen schlage ich vor ich übernehme - vollkommen willkürlich gewählt - Mittwoch und Samstag. Wenn Du oder HaeB eine andere Zuordnung wollt, habe ich damit aber auch kein Problem. --Tsui 16:11, 4. Jun 2005 (CEST)

pardon, ich habe ganz versäumt, mich hier zu wort zu melden. Tsui: schön, dass du auch "offiziell" einsteigst - wie gesagt, es geht ja nicht darum, claims abzustecken, sondern nur darum, dass sich jemand verantwortlich fühlt, dass ein tag rechtzeitig fertig ist; und da inzwischen bei allen bausteinen mindestens die einträge vom letzten jahr vorhanden sind, ist es auch keine katastrophe, wenn man es je mal versäumen sollte. übrigens, in dem zusammenhang: es wäre schön, wenn man beim austauschen der einträge vom letzten jahr schauen würde, ob sie bei den entsprechenden tagesartikeln schon vorhanden sind, und sie ggf. dorthin überträgt.

zur einteilung: ob nach wochentagen oder nach Divisionsrest durch 3, ist mir eigentlich egal, nur kann man sich das mit dem rotierenden 7. wochentag imho schlecht merken. was schlagt ihr für einen modus vor? ich bin auch nicht böse, wenn jemand von euch 3 wochentage haben möchte. mir sind übrigens die tage unter der woche lieber - ich wähle mal dienstag und donnerstag.

grüße, Hoch auf einem Baum 01:43, 10. Jun 2005 (CEST)

Gut, dass Du erst heute zur Diskussion stösst ;-) Ich war seit Montag zwangsweise offline (techn. Probleme) und hätte nicht reagieren können. Das mit dem rotierenden 7. Tag ist wirklich schwer zu merken. Aber da Du (ich hoffe ich interpretiere Dich da nicht falsch) gerne auch nur 2 Tage betreust könnten sich den Interpretix und ich aufteilen (einer die geraden, der andere die ungraden Daten) - und Du könntest nach Lust und Laune und Zeit ja immer noch Einträge vornehmen. --Tsui 20:27, 10. Jun 2005 (CEST)

@hoch auf einem baum: ... und ich dachte schon, Du brütest den supergenialen vorschlag aus ;-)
zur sache: hab nix gegen MO & FR einzuwenden, wären also von meiner Seite aus gebongt (das heißt, sofern h-a-e-b nix gegen tsuis vorschlag einzuwenden hat -- wär irgendwie nicht so geschickt den SO zum rotierenden zu machen, wenn Du WE eher nicht haben willst) ... irgendeine eselsbrücke für die monate würde sich ansonsten schon finden lassen (wer das schlechteste gedächtnis hat, könnte die durch drei teilbaren nehmen ...)
Einfach mal testen? Grüße in die Runde Interpretix 19:53, 13. Jun 2005 (CEST) P.S. wg. übertrag der einträge auf den entspr. tagesartikel (bin in letzter zeit wieder etwas weniger nachlässig damit...), möcht ich übrigens anregen, nicht nur die fehlenden zu ergänzen, sondern auch bei bereits vorhandenen zu übertragen, da in der Regel die von den Jahrestagen formulierungs- wie verlinkungstechnisch optimiert sind (z.B. 11. Juni, 12. Juni (achja @tsui, hab am WE kapiert wie sich das mit den Cook-Daten verhält, Stichwort Nautischer Tag ...) Interpretix 19:53, 13. Jun 2005 (CEST)

"Nautischer Tag" ... Sachen gibt's. Danke für den Hinweis, habe ich - als Binnenlandbewohner - wieder was dazugelernt (und Cook-Einträge hatten wir in letzter Zeit ohnehin schon recht ausgiebig in den Jahrestagen).

@"Einfach mal testen?" - ja, ich werde also Mi. und Sa. vorbereiten. Und - Vorschlag - die Sonntage an einem geraden Datum.

@Übertrag in die Tageslisten: werde ich in Zukunft berücksichtigen. --Tsui 20:46, 13. Jun 2005 (CEST)

Vorschlag - die Sonntage an einem geraden Datum. -- ein OK von meiner Seite ... Interpretix 21:00, 15. Jun 2005 (CEST)

ok, ich mach dann mal der übersicht halber einen schönen dienstplan daraus ;)

Mo	Di	Mi	Do	Fr	Sa	So gerade	So ungerade
Ipx	HaeB	Tsui	HaeB	Ipx	Tsui	Tsui	Ipx

grüße, Hoch auf einem Baum 21:21, 15. Jun 2005 (CEST)

<grins> ej, wie schee ... den müssten wir jetzt bloß noch hier neben den Kalender pappe ;-) --Interpretix 23:09, 15. Jun 2005 (CEST)

Hallöle Tsui,
ähm, am Montagmorgen unter der Dusche ist's mir aufgefallen: dass nämlich der Sonntag der 4. und damit nicht ungerade war, womit ich vor meiner Abreise keineswegs hätte gleich zwei Tage parallel bestücken müssen ... tja, kann nur hoffen, dass Du Dir keine unnötige Arbeit gemacht, sondern _vor_ der Recherche schon bemerkst hattest, dass ich da mein Soll übererfüllt hatte (jedenfalls hast Du ja nix geändert ...). Wie sollen wir jetzt weiter verfahren? Sonntage einfach umdrehen? Oder eher nicht? (Insgesamt hat sich die Aufteilung ja wohl bewährt? (war ganz überrascht zu sehen, dass das jetzt schon fast 3 Monate her ist)) Grüße --Interpretix 22:23, 7. Sep 2005 (CEST)

Deutschösterreich, du herrliches Land

Hallo Tsui, ich sehe, daß du bei dem o.a. Artikel einen Link auf eine mp3-datei gelöscht hast. Ich selbst hätte ihn dringelassen und möchte darum fragen, weshalb (gibt es eine mir nicht bekannte WP-Policy)? Danke, Antaios 22:00, 2. Jun 2005 (CEST)

Nein - keine WP-Policy. Ich habe es aus meiner persönlichen Einschätzung, über die sich sicher diskutieren lässt, heraus entfernt: die verlinkte Website mit dem Musikbeispiel ist ein Projekt der Deutschen Burschenschaft (das sind die, die Österreich nach wie vor als Deutschösterreich kennen und es als Teil eines Deutschland verstehen das, so wie sie es sehen, daneben auch Teile Polens, Tschechiens und Frankreichs umfasst) und damit eine der denkbar schlechtesten Quellen gerade für Informationen zu einen so "heiklen" Thema wie Deutschösterreich. Das Soundfile selbst ist, für sich alleine genommen, in Ordnung. Aber bevor wir es von dieser Site verlinken ziehe ich vor darauf zu verzichten. --Tsui 22:21, 2. Jun 2005 (CEST)

Invasionstheorie Arier

Habe gestern noch auf was auf meiner Seite geantwortet. Mittlerweile habe ich mir noch die englische Seite zur Invasionstheorie angeschaut, die ich recht gut (wenn auch unübersichtlich) finde. Als Indologiestudent bekommt man die "Theory of migration rather than invasion" als die gängige Theorie zu dem Thema präsentiert. (Habe mich allerdings nie so richtig im Detail damit beschäftigt). Die erste Theorie von der Invasion ist obsolet. Bei der dritten Theorie "Theory that Vedic Aryan culture originated in India" ist sehr sehr große Vorsicht angebracht. In der indischen Archäologie gibt es einen starken Zweig, der hindunationalistisch orientiert ist, und auch schon in anderen Zusammenhängen mit zweifelhaften Methoden aufgefallen ist. Weiter unten auf der Seite im Kapitel "Influence of politics" wird dieser Verdacht auch ausgesprochen: "In contrast, the proponents of a continuous, ancient, and sophisticated Vedic civilization are seen by some as Hindu nationalists who wish to dispense with the foreign origins of the Aryan for the sake of national pride or religious dogma." Soviel zu den arischen Einwanderern. Ich habe aber Zweifel, ob dieses Thema überhaupt in einen Artikel zum Thema Rassismus reingehört. Aber ich korrigiere vielleicht doch mal die schlimmsten Stellen. Das kann man ja so nicht stehenlassen.--Parvati 18:50, 3. Jun 2005 (CEST)

SOA Sprachen

Hallo Tsui, Danke für Deine Hilfe. Detail bei mir. --ejfis 18:49, 6. Jun 2005 (CEST)

Reclam-Verlag

Hallo Tsui, Du hast son schönes Bild eingefügt. Mir ist aufgefallen, daß es nicht richtig paßt, also oben Zeilen "anfrißt", und auch "Bearbeiten" ist versteckt. Kannst Du das bitte richten? Ich trau mich nicht an die Bilder. Grüße,--Albrecht1 19:41, 10. Jun 2005 (CEST)

Habe es jetzt anders (in einer Tabelle) eingebunden, hoffe die Darstellung ist jetzt in Ordnung?! Bei mir hat es zuvor auch schon ohne die von Dir beschriebenen Probleme funktioniert; mit Firefox 1.0.4, WinXP - nur aus Neugier: welchen Browser verwendest Du? --Tsui 19:47, 10. Jun 2005 (CEST)

Ist unverändert (schlecht). Vielleicht liegt's an Mozilla? Gruß,--Albrecht1 22:54, 10. Jun 2005 (CEST)

D.h. Du verwendest MSIE? Wäre interessant zu wissen.

Fällt Dir vielleicht ein Artikel ein, in dem Bilder linksbündig eingebunden sind und wo die Darstellung ok ist? Ich würde mir das dann ansehen und die Formatierung übernehmen. --Tsui 23:01, 10. Jun 2005 (CEST)

Bei Friedrich Schiller ist alles perfekt, links wie rechts. Gruß, --Albrecht1 17:23, 11. Jun 2005 (CEST)

Die Dante-Ausgabe links frißt nach wie vor die Zeile darüber an. Hmm. Gruß,--Albrecht1 08:42, 29. Jun 2005 (CEST)

== Kambodscha-Artikel ==

Hallo Tsui, könntest Du bitte mal auf SOKIMEX, Teng Bunma und die Juni-Ergänzungen von Hun Sen schauen? Kommt mir alles zwar fundiert, aber reichlich POV vor, ich hab nur leider überhaupt keine Ahnung von der Region, um es inhaltlich bewerten zu können. Danke + Gruß, --elya 15:58, 11. Jun 2005 (CEST)

†

Sieht doch schon gut aus. Gefällt mir. Du kannst ja die unter Vorteile und Nachteile aufgeführten Argumente aus der alten Seite nochmal auf der neuen auflisten. Dabei reichen ja die Argumente aus, die sich mit dem Kreuz befassen (die über Semikolon, lang vs. kurz etc.) kannst Du dann ja weglassen. Stern !? 18:37, 26. Jun 2005 (CEST)

Servas Tsui. Spräche etwas dagegen, das Meinungsbild demnächst zu starten? Ich bemerke momentan keine Geschwindigkeitsprobleme mehr. Stern !? 13:32, 28. Jun 2005 (CEST)

Bin selbst erst heute abend wieder richtig einsatzfähig. Stern !? 14:40, 28. Jun 2005 (CEST)

Super, dank Dir. Jetzt bin ich ja mal gespannt (auch wenn es momentan ja nicht so gut aussieht). Aber nach 19 Minuten ist noch nix entschieden. :-) Stern !? 00:19, 29. Jun 2005 (CEST)

Österreichischer Turnerbund

Hallo Tsui! Habe auf der Diskussionsseite Österreichischer Turnerbund eine Frage gestellt, die vielleicht wo anders diskutiert werden sollte, weiß aber nicht, wo: „Mich würde interessieren, was man in der Wikipedia gegen derartigen Rufmord unternehmen kann.“ Ersuche um Antwort. --Franz Fuchs 23:06, 26. Jun 2005 (CEST)

Von Benutzerseite verschoben

und mal vorsichtshalber ohne kommentar southpark 23:56, 28. Jun 2005 (CEST) Was fällt Ihnen ein, permanent Beiträge im Segment Typografie anderer zu löschen und sinnvolle, wissenschaftliche Verweise zu vernichten. Ich bitte Sie, derartiges zu unterlassen. MfG

Edit-Kommentar bei Eisai

Du hast "Martial-Arts" in "Kampfkunst" geändert und als Edit-Kommentar warum nicht Kampfkunst? Martial-Arts klingt (zumindest für mich) nach Hong Kong Cinema angegeben. Ich habe den Artikel aus dem englischen übersetzt und erst nachträglich verlinkt - deswegen die Linkkonstruktion. Ich denke deine Änderung ist gut so. --Avatar 20:03, 29. Jun 2005 (CEST)

War eine rhetorische Frage ;-)

Ich verwende selbst eine Menge Anglizismen (von Web über Provider bis Server; von div. Script(sic)-Sprachen ganz abgesehen; in der Wikipedia gerade aktuell auch Linkspam). Aber ich bemühe mich dort wo es eine sinnvolle Übersetzung (also nicht Heimseite oder Netzseitenbetrachtungsprogramm) oder ohnehin einen Begriff in der deutschen Sprache gibt den auch zu verwenden. Deshalb die kleine "Korrektur". --Tsui 20:09, 29. Jun 2005 (CEST)

Jetzt hätte ich es fast vergessen: danke für den Artikel. Habe ihn mit großem Interesse gelesen und auch gleich einen älteren Artikel von mir (die buddhistische Kunst) entsprechend korrigiert. --Tsui 20:10, 29. Jun 2005 (CEST)

Er ist entstanden, weil es mir zu langweilig war über eine Stunde auf den 250.000'sten Artikel zu warten :-). Als Übersetzung hatte er natürlich (zu Recht) weniger Chancen. Aber wenigstens wurde er mit einem anderen Artikel zur gleichen Zeit fertig wie der "echte" 250.000'ste. Es freut mich, dass ihn scheinbar eine ganze Menge Leute gut brauchen können - ausgewählt wurde durch mehrfaches klicken auf random page in der en-wp :-). --Avatar 23:57, 29. Jun 2005 (CEST)

Helles Köpchen in Angkor Wat ist linkspam??

Hallo Manfred! Warum ist der Helles Köpchen Beitrag über Angkor Wat für dich Linkspam? Ich finde ihn ganz gut, informativ und er scheint mir auch nicht kommerziell zu sein. --Olli 5. Jul 2005 23:30 (CEST)

Christen

Anderen gelten die Evangelisten und die Kirchengründer (da kennst du dich vielleicht besser aus) als Begründer des Christentums, siehe Diskussion. Wenn du schon einen Revert machst, schau mal dort rein und beteilige dich. АнтиХрист 01:24, 19. Jul 2005 (CEST)

Stupa

Hallo Tsui,

danke für Deine Hilfe bei dem Artikel. Bin noch Wiki Neuling. --Lightbringer 19:54, 19. Jul 2005 (CEST)

Deine exzellenten Bilder

Hallo Tsui,

du hast der Wikipedia ein oder mehrere exzellente Bilder zur Verfügung gestellt, welche sich noch nicht in den Wikimedia Commons befinden.

Es ist geplant, alle für die Wikimania Media Competition geeigneten exzellenten Bilder der einzelnen Wikipedias für diesen Wettbewerb als Kandidaten vorzuschlagen. Dafür ist es aber unbedingt nötig, dass diese in den Commons gespeichert sind.

Wenn du an einer Teilnahme Interesse hast, lade bitte deine hier aufgelisteten Bilder in den nächsten Tagen in die Commons hoch. Informationen, wie dies funktioniert, findest du auf dieser Seite. -- Besten Dank und immer gutes Licht, aka 21:52, 22. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis! Hatte ohnehin vor nach und nach endlich auch die letzten Bilder die noch hier liegen zu den Commons zu verschieben; dann also in den nächsten Tagen ... --Tsui 21:57, 22. Jul 2005 (CEST)

Phosphor

Hallo Tsui, nun gelte ich bereits als Mordwaffenexperte ;-) ... na toll, das bin ich aber (immer noch) nicht. Habe nur Bergander und Schnatz und die Wikilinks zu dem Thema durchforstet, bezogen auf Dresden. Was ich herausfand, steht im Dresdenartikel, nach bestem Gewissen überprüft. Aber generell ausschließen kann ich Napalm- oder Phosphorbomben im WKII natürlich nicht. Bleibt nur weiteres Recherchieren. MFG, Jesusfreund 12:30, 25. Jul 2005 (CEST)

Also nochmal meine Expertise: Man muss wohl die Phosphorarten differenzieren. Für Dresden erklären Schnatz und Bergander (der ist für mich glaubwürdig) klipp und klar, dass es dort keinen "weißen Phosphorregen" gegeben haben kann. Das wurde vielfach behauptet. Ob diese Art Phosphor dem Napalm ähnelt (als klebriges Gel, das sich festfrisst und unlöschbar weiterbrennt), weiß ich nicht. Aber diese Art wurde wohl auch sonst im WKII nicht verwendet (Goebbelszitat nach Bergander). Das war eher eine Panik im Volk; wohl gab es diese Phosphorkanisterbomben, die auch Brände erzeugen sollten, aber darin wurde Phosphorkautschuk nur als Auslöser und Brandbeschleuniger verwendet. In Dresden 1945 soll auch diese Art schon nicht mehr verwendet worden sein (folge dem Link zu Schnatz, Legenden). Mehr weiß ich dazu momentan nicht. Jesusfreund 12:46, 25. Jul 2005 (CEST)

Hoppe und Beblawie

Ich habe Deine Diskussion mit Beblawie zum Artikel Demokratie gelesen. Da ich (wie manch anderer auch) wiederholt Probleme mit diesem hatte, ein Hinweis auf eine Diskussion über Beblawie und seine Motivation: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer Beblawie 83.161.18.11 00:58, 26. Jul 2005 (CEST)

@Tsui: Danke für dein Engagement. --Gruß Benowar 11:37, 26. Jul 2005 (CEST)

Hallo!

Ich weise dich darauf hin, dass der Artikel "Junge Freiheit" entsperrt ist und würde dich bitten, die Änderungen nochmals mit mir durchzugehen. ich will einem unnötigen Edit-War von vornherein damit begegnen, indem ich zunächst nichts ändern werde. Freue mich auf die Zusammenarbeit! Grüße: Cogito2 20:55, 31. Jul 2005 (CEST)

EU-Verfassung und Frankreich

Diese Seite wurde zur Löschung vorgeschlagen. In der Löschdiskussion kam der Vorschlag auf, den Artikel nach "Entstehung der EU-Verfassung" zu verschieben und um die anderen Informationen zu ergänzen. Ich habe leider keine wirkliche Ahnung und mir ist das Thema zu komplex. Da du bereits an dem Artikel mitgearbeitet hast, wollte ich dich ganz lieb fragen, ob du das nicht übernehmen würdest. --Debauchery 10:16, 3. Aug 2005 (CEST)

Kategorie:Linksextremist und Kategorie:Linksextremismus

Hi, Tsui, ich habe gerade Löschanträge für o.g. Kategorien gestellt - Wikipedia:Löschkandidaten 4.August, dort unter den Titeln 108 und 111. Mehr will ich grad nicht schreiben - weiß nicht ob es Sinn macht, das hier auf deiner Seite zu posten, mal sehen --Ulitz 22:42, 4. Aug 2005 (CEST)

Sperrung

Die von mir beim Artikel Sozialstaat eingefügten Artikel sind sachlich gestaltet, soweit es mir möglich ist. Deine Kritik hingegen geht nicht im geringsten auf konkrete Punkte ein. Das trügerische Wunschbild, das bisher vom erpresserischen Sozialstaat gezeichnet wird, ist nicht sachlicher als das, was ich schrieb. So wird behauptet, der Sozialstaat sei ein Gemeinwesen. Tatsächlich handelt es sich jedoch um einen staatliche Zwangsordnung, wie jeder an der umfangreichen Gesetzgebung erkennen kann. Soziales Verhalten kann nicht durch Zwang erzeugt werden. Meine Veränderungen an diesem Text wurden bisher ebenso rücksichtslos beseitigt, wie meine Kritik. Freedy 9.8.05 07:06

"... sind sachlich gestaltet, soweit es mir möglich ist" - das ist offenbar das Problem. Was Du als möglichst sachlich bezeichnest ist letztlich, so wie Du es in Artikeln einbringst, eine extrem subjektive Betrachtungsweise.

Eine Überschrift wie "empirische Betrachtung" kündigt in Deinen Formulierungen genau das an: Deine persönlichen Beobachtungen. Darum geht es aber in der Wikipedia nicht. Folgerichtig ist alles, was nicht Deiner Weltsicht entspricht Propaganda, Ideologie und Begriffsverwirrung (eine vollkommen untaugliche, weil ausschließlich wertende Überschrift).

All das, was Du als "Folgen des Sozialstaats" anführst hat sehr vielschichtige Ursachen. Ein schwarz/weiß-Denken wie Du es hier festzuschreiben versuchst wird dem Thema in keiner Weise gerecht. Wenn Du dann Deine Ausführungen damit beendest:

"Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die Vertreter des Sozialstaates ihr vorgebliches Ziel der Sicherung der Lebensgrundlagen verfehlen und dass ihr Wirken sich direkt und indirekt gegen das friedliche soziale Zusammenleben der Menschen richtet."

bringst Du wiederum nur Deine sehr persönliche Sichtweise zum Ausdruck. Der Sozialstaat ist (D)ein Feindbild. So weit so gut. Diese Enzyklopädie ist aber nicht dazu da Deine Ansichten zu verbreiten, sondern das, worüber in Wissenschaft (und in manchen Bereichen Gesellschaft, Rechtssprechung etc.) möglichst breiter Konsens herrscht. Eine neue - aus Deiner Perspektive einzig gültige - Ansicht zu etablieren ist hier der falsche Ort. Das mag Dir nicht gefallen, ist aber die Basis dieses ganzen Projekts.

Für mich stellt sich das, ganz losgelöst von diesem aktuellen Beispiel, so dar, dass die Wikipedia und ihre vielen freiwilligen Mitarbeiter mit ihrem Bemühen Wissen so gesichert und neutral wie nur möglich darzustellen in den letzten Jahren eines der erfolgreichsten internationalen Web-Projekte zustande gebracht haben. Inzwischen gibt es Aufmerksamkeit in den Medien und der breiteren Öffentlichkeit. Und nun kommen verschidenste Interessengruppen - seien es Ideologen (aus polit., ökonom., relig. u.a. Richtungen), Werber etc. und versuchen dieses Projekt für ihre Zwecke zu nutzen indem sie ihre eigenen Thesen unterzubringen versuchen. Bloß: sie übersehen dabei, dass die Wikipedia sehr schnell in der Bedeutungslosigkeit verschwinden würde, wenn all diese oft sehr persönlich geprägten Meinungen als enzyklopädisches Wissen präsentiert würden. Statt einer Enzyklopäde wäre das dann ein Sammelsurium von Essays mit subjektiven und nicht überprüfbaren Behauptungen; vielleicht originell zum Stöbern, aber weit von jedem Anspruch auf Zuverlässigkeit entfernt. --Tsui 18:22, 9. Aug 2005 (CEST)

Chöd

Hi Tsui, weißt Du wie man an einen REDIRECT herankommt, um ihn auf eine andere Seite zu legen. Ich will den Chöd-REDIRECT von Vajrayana auf Buddhismus in Tibet ändern. Danke --Panchito 18:27, 15. Aug 2005 (CEST)

Rassismus

Hallo! Im Artikel Rassismus gibt es seit einigen Tagen einen schleichenden Edit-War. Ein Benutzer, der in letzter Zeit sehr viel zur Verbesserung des Artikels beigetragen hat, wurde damit bereits vergrault. Das Broblem ist, dass verschiedene Benutzer, die von dem Themenkomplex relativ wenig Ahnung haben dürften immer wieder den Einleitungstext ändern. Eine Diskussion darüber ist nicht wirklich möglich, da die Argumente nicht gehört werden. Siehe Diskussionsabschnitte [6] und [7]. Lg, --Rafl 14:03, 20. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel wurde jetzt von Skiptor in einer wissenschaftlich unhaltbaren Version gesperrt. Da ist in der Einleitung von "Rasse" als Kriterium die Rede und in der Diskussion werden weiterhin alle Argumente ignoriert. Du bist doch noch Admin? Kannst du dich da nicht bitte mal einmischen und zumindest eine Sperrung in einer tragbareren Version erwirken. Ich habe sogar noch eine Kompromissversion vorgeschlagen, die Skriptor dann einfach revertet hat. --Rafl 20:41, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich muss mir erst mal die verschiedenen Versionen und Diskussionen durchlesen um mir überhaupt eine Meinung bilden zu können; wahrscheinlich auch noch andere Quellen nachlesen um das irgendwie bewerten zu können. Sorry, dass ich nicht früher reagiert habe, aber das scheint mir kein Thema zu sein, das sich schnell nebenbei abarbeiten lässt. --Tsui 21:02, 20. Aug 2005 (CEST)

Elefantengott

Nur für den Fall, dass du wirklich wissen willst, was ein Elefantengott sein soll: Tippe bei wikipedia den Suchbegriff "Elefantengott" ein. Dann wirst du bemerken, dass das der gängige deutsche Begriff für die elefantenköpfige hinduistische Gottheit Ganesha ist. Der Begriff ist zwar missverständlich, spricht aber als pars pro toto das Elefantenhaupt des Gottes an. Natürlich ist er nicht der Gott der Elefanten. mfg--Regiomontanus 18:37, 20. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis auf den Suchbegriff - habe ich ja was zu tun ;-)

Ernshaft: der Begriff erscheint mir sehr oberflächlich. Weder ist Ganesha eben der Gott der Elefanten, noch ist er selbst ein Elefant; er erscheint bloß mit dem Kopf eines Elefanten, bzw. wird so dargestellt. Vielleicht sehe ich das ja zu eng, aber "Elefantengott" scheint mir eine sehr "westliche", soll heißen: kulturell einseitige und oberflächliche, Bezeichnung zu sein.

Es käme ja auch keiner auf die Idee den christl. hl. Geist als "Taubengeist" zu bezeichnen, weil er oft als Taube dargestellt wird. --Tsui 18:46, 20. Aug 2005 (CEST)

Du kannst ja versuchsweise in der indischen wikipedia "Taubengeist" eintippen (auf Indisch natürlich), wer weiß was da raus kommt :-). Aber im Ernst: sicher gibt es in anderen Kulturen auch missverständliche Ausdrücke über die christliche Religion. Die wikipedia-Hinduisten haben sich aber über den Ausdruck noch nicht beschwert, was sie wohl hätten, wenn er irgendwie beleidigend wäre. Ich habe ihn daher einmal in „Gänsefüsschen“ gesetzt, einfach um den Begriff, unter dem Ganesha im deutschen Sprachraum bekannt ist, zu erwähnen. mfg--Regiomontanus 19:16, 20. Aug 2005 (CEST)

Ehrlich gesagt finde ich es nicht wirklich notwendig den Begriff "Elefantengott" dort als Klammerzusatz anzuführen, aber ich kann damit leben. Enzyklopädisch gesehen schreiben wir damit bloß ein populäres Mißverständnis fest/weiter, statt Fakten darzustellen.

Im Artikel Elefanten habe ich den entsprechenden Absatz mittlerweile etwas überarbeitet und korrigiert. Der scheint mir aber, was die Mythologie(n) betrifft immer noch eher unscharf und generalisierend zu sein. Da muß ich aber selbst erst nachlesen... --Tsui 19:31, 20. Aug 2005 (CEST)

Wenn du meinst, dass das ein populäres Missverständnis ist, dann lösche ich den Begriff lieber wieder.--Regiomontanus 19:40, 20. Aug 2005 (CEST)

Vielleicht ist die Bezeichnung "elefantenköpfiger Gott" etwas präziser, da "Elefantengott" tatsächlich mißverständlich sein kann.--Panchito 23:14, 20. Aug 2005 (CEST)

Im Artikel Elefanten wird er (nun) so beschrieben: "..mit dem Kopf eines Elefanten". Bei Elefant steht "..Gottheit mit Elefantenhaupt". Also durchaus in diesem Sinne. Im Artikel zu Ganesha selbst wird er ohnehin ausführlicher beschrieben. Wo Ganesha in der Wikipedia sonst noch in welcher Weise beschrieben wird habe ich noch nicht nachgesehen, fände jedenfalls alle diese Formen besser als "Elefantengott".

Noch ein paar Fragen, Panchito, da Du gerade hier bist: weißt Du, ob jener weiße Elefant, der Gotamas Mutter erschien, Ganesha gewesen sein soll? Und ob er mit der Zeugung in Verbindung gebracht wird, oder vielmehr als "Verkünder" gesehen wird?

Und, da Du den Satz im Artikel bearbeitet hast, weißt Du Näheres über diesen weißen elefantenköpfigen Gott der chin. Mythologie? Ist das eine Adaption des Ganesha (würde mich überraschen). Kennst Du seinen Namen? Ich konnte weder über ihn, noch über die Göttin Moye oder den Helden Fu-Hi etwas finden. --Tsui 23:39, 20. Aug 2005 (CEST)

Theodor Herzl

Hallo Tsui! Es tut mir leid, aber - Theodor Herzl war ein lebendiger Person. Sehr viele Leute möchten ihn als fiktiver Person verhandeln. Deshalb schreiben sie, daß er in Budapest geboren ist. Aber das ist ein guter Witz - weil im Jahre 1860 keine Ortschaft unter den Name Budapest war... --Dr. Steller 16:15, 22. Aug 2005 (CEST)

Bezüglich des Namens der Stadt: Du hast recht. Mir waren zwar die Städte Pest, Buda und Obuda bekannt, aber nicht der Name Pest-Buda; mein Fehler. Ich hatte das im Artikel rückgängig gemacht, weil ich es für einen merkwürdigen Scherz hielt. Gerade Artikel über Persönlichkeiten wie Herzl ziehen leider immer wieder Leute an, die dort Unsinn hineinschreiben.

Es gibt Leute, die Herzl als fiktive, nicht-reale, Person darstellen wollen? Seltsam. Das war jedenfalls mit Sicherheit nicht meine Absicht. --Tsui 16:25, 22. Aug 2005 (CEST)

Franklin D. Roosevelt

Die Änderung der IP, die du zum Teil revertet hast, war wohl nationalsozialistischen Hintergrunds:

• sie fügte "jüdischstämmig" hinzu
• Hitler-Deutschland wurde durch Deutsches Reich ersetzt, was zwar die offizielle Bezeichnung ist, aber erst später nationalsozialistisch wurde.
• was aber das ganze eindeutig macht: Es wurde hinzugefügt, er starb geistig umnachtet, in Wirklichkeit starb er überraschend an einem Hirnschlag.

Ich habe es entsprechend korrigiert. --[email protected] (Diskussion) 19:26, 22. Aug 2005 (CEST)

Bei den Intentionen der IP stimme ich Deiner Einschätzung zu (es reicht ja ein Blick auf seine sonstigen Edits).

Was "Hitler-Deutschland" betrifft: das halte ich für einen ziemlich unglügliche Begriffsfindung. Das Land hieß nunmal Deutsches Reich, das ist das historische (enzyklopädische) Faktum. "Hitler-Deutschland" ist nicht nur eine (umgangssprachliche, an Boulevard-Medien erinnernde) Begriffsschöpfung, so gesehen also mMn unenzyklopädisch, sondern schränkt die Betrachtung auch zusehr ein: es war nicht Hitler allein, der das Deutsche Reich jener Zeit bestimmte. Er hatte Mitarbeiter, Mit-Ideologen, Mitläufer usw., kurz, es waren sehr viele Menschen an dem Regime und den Taten der Nationalsozialisten beteiligt. Das allein auf den Namen des Diktators zu reduzieren ist mir zu wenig. Ich werde versuchen das im Artikel anders zu formuieren. Wird ein paar Minuten dauern ... --Tsui 19:36, 22. Aug 2005 (CEST)

Bilderwunsch

Hallo!

Kannst Du mir eine rote Version von Bild:Qsicon inArbeit.png basteln für Vorlage:Focus basteln?

Wäre super! Gruß, --Dingo 00:50, 23. Aug 2005 (CEST)

Pest-Buda-Obuda

Servus, Tsui! Entschuldigung, aber wegen dem Hochwasser nur sehr kurz:

Zwischen (1825-1848)1849 und 1873 nicht offiziell (also von die österreichischen Verwaltung nicht anerkannt) nannte man in Ungarn den heutigen Budapest als Pest-Buda. Das heißt, nach österreichischen Gesetzen waren die Siedlungen Pest, Buda und Óbuda bis 1873 selbstständigen, aber nach den ungarischen Gewohnheiten, Redensarten und in den ung. Memoiren (und auch in vielen Urkunden, Dokumenten) steht schwarz auf weiß: Pest-Buda (oder Pesth-Buda).

http://www.schaetze-der-welt.de/denkmal.php?id=26

http://www.lpb.bwue.de/aktuell/bis/2_97/bis972e.htm

http://pestmegyeileveltar.adatpark.hu/cgi-bin/leveltar/egyeb.php?lang=de

http://www.tabibito.de/balkan/budapest-de.html

http://www.hungary.com/images/mtrt/tartalom/budapest/deutsch/45szuperlativusz.html

Deine Frage war sehr gut 8-) -- Dr. Steller 84.145.115.91 23:00, 23. Aug 2005 (CEST)

Na fein, dann weiß ich ja jetzt, was ich heute nacht lesen werde ;-) --Tsui 23:06, 23. Aug 2005 (CEST)

MKV-Artikel

Hi! Kannst du den Artikel Mittelschüler-Kartell-Verband in der Version unter [8] sperren. Ich habe die Änderungen der IP eingearbeitet und gleichzeitig die Löschung der Kritikabschnitte zurückgestellt. Weiters hat die IP mehrmals den einst von dir eingefügten Hinweis gelöscht, dass es sich bei einem Großteil der angeführten prominenten MKVlern um Mitglieder der ÖVP handelt. Lg, --Rafl 00:26, 28. Aug 2005 (CEST)

Hui! Das ging ja schneller als ich schreiben konnte ;) --Rafl 00:29, 28. Aug 2005 (CEST)

Zwei Klicks zu spät ;-) Habe den Artikel gerade zurückgesetzt während Du mir hier die Nachricht geschrieben hast.

Sperren möchte ich - als auch ein wenig an der Diskussion und den Inhalten Beteiligter - lieber nicht selbst. Zumindest noch nicht. --Tsui 00:30, 28. Aug 2005 (CEST)

Abwahlantrag für Jesus von Nazaret

Für Jesus ist nun eine Abwahl im Gange. Falls Du der Meinung bist, dass der Artikel trotz möglicher Mängel weiter zu den Exzellenten gehören sollte, dann tue es bald kund.

Obwohl die Einwände auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel laufend beantwortet und berücksichtigt wurden, soweit möglich, bleiben einige bei ihrem Contra. Mehrfach wurde Pauschalkritik geäußert, die man nicht in Artikelverbesserung umsetzen kann, weil sie pauschal ist und man nicht erkennt, worauf sie sich bezieht. Ich bin gern bereit, den Artikel weiter zu verbessern, kann es aber nur, wenn konkrete Mängel in sachlicher Form benannt werden. - Grüße, Jesusfreund 21:54, 28. Aug 2005 (CEST)

--Stefan B. Link 23:47, 28. Aug 2005 (CEST) schreibt: Ich bin zwar erst seit vier Wochen bei Wikipedia, aber ich habe, wie meine Artikel- und Beitragsliste auf meiner Benutzer-Seite belegt, schon einiges an Artikeln gliederungsmäßig und vor allem inhaltlich verbessert, wie die Diskussions-Seite bei den entsprechenden Artikeln belegt. Auch meine wissenschaftliche Qualifikation belegt, dass ich ein Urteil abgeben kann über den Artikel "Jesus von Nazaret". Der Artikel ist sehr gut. Was ist der Unterschied zu "exzellent"? Wenn ich wüsste, was verbessert werden müsste, täte ich es. Ich würde einiges anders formulieren, aber das setzt keinen qualitativen Unterschied. --Stefan B. Link 23:47, 28. Aug 2005 (CEST) Ende

"Exzellent" ist innerhalb der Wikipedia bloß eine Kennzeichnung für Artikel, die nach gemeinsamer Beurteilung durch interessierte Mitarbeiter auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel als ausgereift, (enzykopädisch) komplett, sachlich fundiert, neutral formuliert - kurz, als sehr gute Beispiele für Artikel, wie sie in der Wikipedia angestrebt werden - angesehen werden. Bisher derart beurteilte Artikel finden sich auf der Seite Wikipedia:Exzellente Artikel. Von diesen wird z.B. täglich einer auf der Hauptseite als "Artikel des Tages" vorgestellt.

Im konkreten Fall, dem Artikel zu Jesus von Nazaret, der bereits früher als "Exzellenter" ausgezeichnet wurde, gibt es nun eine Abstimmung darüber, ob er immer noch als solcher gelten kann, oder, ob er abgewählt werden soll. Die Diskussion darüber findet hier statt. Dort, und auf der Diskussionsseite des Artikels, sind auch die konkreten Kritikpunkte zu finden.

Verbesserungen sind natürlich immer willkommen. Die können, wie überall in der Wikipedia, gleich im Artikel selbst eingebaut werden, oder - empfehlenswert vor allem wenn es grundlegende oder umfangreiche Änderungen/Ergänzungen sein sollten - zuvor auf der Diskussionsseite des Artikels vorgestellt, also vorab zur Diskussion gestellt werdeen. --Tsui 00:07, 29. Aug 2005 (CEST)

--Stefan B. Link 02:04, 29. Aug 2005 (CEST) schreibt: ein Argument für die Abwahl in den Abwahl-Diskussionen drehte sich um den Abschnitt "Auferstehung". Ich habe diesen Abschnitt neu verfasst, so dass keine historisch-kritischen oder systematischen Einwände gegen diesen Abschnitt mehr vorgebracht werden dürften. Wenn diesbezüglich nichts Neues mehr an Einwänden kommt, bin ich für beibehalten.--Stefan B. Link 02:04, 29. Aug 2005 (CEST) Ende

Die Abstimmung (und Diskussion) zur "Exzellenz" findet nicht hier, auf meiner Benutzer-Diskussionsseite, statt, sondern auf Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel. Bitte die Bewertung dort eintragen.

Noch ein Tipp für Bearbeitungen: es gibt in der Wikipedie bereits zwei Formen zur Textauszeichnung, die allgemein verwendet werden. Das ist schräggestellt oder fett (siehe auch Wikipedia:Textgestaltung). Eine Neue einzuführen - die >spitzen Klammern<, die Du oft verwendest - wird sich nicht durchsetzen. Grüße, Tsui 02:15, 29. Aug 2005 (CEST)

3. September

Hallo Tsui, Du hast in der Vorlage:Hauptseite_Jahrestage_3._September "hunderte von Menschen" zu "mehr als 200 Menschen" korrigiert. Nach dem Artikel Geiselnahme von Beslan waren es aber mindestens 338 Tote, wahrscheinlich sogar über vierhundert. In so einem Fall halte ich eine unbestimmte Angabe für angemessener. Schöne Grüße --Ttog ♂ 08:37, 3. Sep 2005 (CEST)

Antrag auf eine Bairische-Österreichische Wikipedia

Hallo Tsui,
Da du als Österreicher (hoffentlich) ein Interesse an der bairisch-österreichischen Sprache hast, wird dich dieser Antrag auf eine Bairisch-Österreichische Wikipedia vielleicht interessieren! --- MfG, Melancholie→Diskussion 07:01, 5. Sep 2005 (CEST)

Hallo Melancholie,

habe mich an der Diskussion dort bereits vor ein paar Tagen beteiligt und meine Argumente - tut mir leid - gegen eine Austro-Bairisch/Bayerisch-Südtiroler Wikipedia vorgebracht.

Einerseits hätte ich weder die Zeit neben der de.wikipedia auch noch an einer weiteren zu arbeiten (wenn, dann wäre das für mich wikitravel), noch habe ich das literarische Talent wienerisch zu schreiben (der einzige Dialekt, den ich kann). Das sind natürlich beides keine Gründe gegen eine Dialekt-Wikipedia.

Was das Projekt meiner Meinung nach aber kaum/nicht realisierbar macht: es gibt viele verschiedene Dialekte in diesem Sprachraum, die verschiedene Ausdrücke benutzen und vor allem unterschiedlich gesprochen, und damit auch geschrieben, werden. Für all die teils sehr unterschiedlichen Dialekte gibt es keine gemeinsame, standartisierte Weise sie aufzuschreiben. Hier noch einmal die Beispiele die ich auf meta dazu brachte:

Some examples: here is the, quite famous, poem "med ana schwoazzn dintn" by w:H. C. Artmann in viennese dialect and, for comparison, the lyrics of a song by tyrolean singer Zabine, "kapfinger".
The simple sentence "Ich heiße...", is "I haas" in Vienna, but "I hoas" in Innsbruck. "Kommst du" is "kummst" in Vienna, but "kimst" in Tyrol. And I'm not even talking about Carinthia, Styria, Burgenland etc. or Bavaria, which has its own separate regions and dialects. Arbeo above writes "i woas net" (en: "I don't know"), which seems to be bavarian; in Vienna it would be "i waas net". Where Konstantin Wecker sings "oana" (en: "one"), Wolfgang Ambros sings "ana".

--Tsui 11:04, 5. Sep 2005 (CEST)