Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

Textbausteine

ausblenden

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars,
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Steak (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Steak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massenrevertierungen sinnvoller Edits (Kategorien werden durch Steak aus spezifischer Unterkategorien in unspezifische Oberkategorie umsortiert) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:10, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Beiden Missionaren wegen Eigensinn und VM-Missbrauch eine Auszeit gönnen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:17, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Gonzo.Lubitsch, es ist kein VM-Mißbrauch, wenn man einen Benutzer hier vorbringt, der regelwidrige Bearbeitungen vornimmt. Das Umsortieren von Artikeln aus einer Unterkatgorie in einer zwei Ebenen darüber liegende Kategorie ist Vandalismus. Und genau das macht Steak. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:04, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ihr nervt die gesamte Gemeinde seit Tagen/Wochen/Monaten mit euren überflüssigen Kategoriekämpfen und Auslegungsfragens von Definitionen, die allen außerhalb das Kat-Projekts sowieso egal sind und tragt das gegenseitig auf der VM aus. "Recht" hat da eh keiner, da die zugrunde liegenden Regeln und Vereinbarungen von Kleinstgruppen oder Einzelusern ohne Abstimmung mit nennnswerten Anteilen der Community (geschweige denn unter Einbeziehung der Nutzerfreundlichkeit) munter hin und her verändert werden. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:09, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hier geht es nicht um Auslegungen, sondern darum, daß zwei Benutzer, von denen keiner Admin ist, seit Wochen Sebbot mit Verschiebeaufträgen bestücken und inzwischen tausende von Artikeln umkategorisiert wudden und dies der Community und der Adminschaft scheißegal ist. Ihr müßt euch damit beschääftigen, wenn ihr euch nicht nerven lassen wollt. Wie ja Steak hier nochmals darlegt, sei das Fernziel, alle Listenkategorien aufzulösen. Wer hat das beschlossen? Wurdest du gefragt? Was ist deine Meinung? Findest du es gut, daß Listenartikel nach Vorstellungen HvWs und Steaks künftig alle unter Kategorie:Wikipedia:Liste sortiert werden? Und wenn ja, darf ich dann auch Kategorie:Wikipedia:Gemeindeartikel anlegen oder Kategorie:Wikipedia:Artikel mit fremdsprachigen Textteilen? Bitte antworten und nicht drücken. Mich nervt allmählich das Desinteresse der Community, die offenbar sich damit beschäftigt, im täglichen Wechsel über Sperren von Fiona Baine, Fröhlicher Türke und ein ppaar anderen zu diskutieren, Kindergartenkram also, aber hier, wo es um grundsätzliche Änderungen eines langjährigen Gefüges geht, interessierts euch einen Dreck. Zum Kotzen. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 13:24, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Wenn du so an Analogien hängst, kann ich dir auch noch eine geben: Wir haben die Kategorie:Liste, in die Artikel einsortierten werden, die in Form einer Liste die Informationen präsentieren. Dann wäre doch nur konsequent, auch eine Kategorie:Fließtext anzulegen, in die die Mehrzahl der restlichen Artikel reinkommt. Daneben gäbe es dann vielleicht noch eine Kategorie:Rohdaten für alles, was kein Artikel, aber auch keine Liste ist. Steak 13:33, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Keine Antwort, Gonzo.Lubitsch, ist auch eine Antwort. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 13:52, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Es gibt Leute, die haben noch anderes zu tun, als mit dir (und anderen) sinnlose Diskussionen zu führen. Im Übrigen halte ich das gesamte Wikipedia-Kategoriesystem für so wahllos und undurchdacht, dass es für die Endnutzer weitgehend wertlos, den darum betriebene Aufwand bei weitem nicht wert und daher insgesamt verzichtbar ist. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:42, 16. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Imho hilft hier noch eins. Sämtliche Benutzer und IPs welche sich ausschließlich im sogenannten Projekt:Kategorien beschäftigen, die diesbezügliche Tätigkeit für 3 Monate untersagen und ggf. bei Verstößen für diese Zeit exklusive Leserechte einräumen. Das Projekt:Kategorien in dieser Zeit ein für alle Male einstampfen und gut ist. --Pfiat diΛV^¿? 20:40, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich schliesse mich He3nrys Entscheidung vom 3. [1] an: Der Änderungsvorschlag bzgl. Listenkategoriebaum hat bisher keinen ausreichenden Konsens. Umkategorisierungen mit dem Ziel, diesen Baum zu vereinfachen, gehen also nicht. --MBq ^Disk 09:32, 16. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren25 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) multipler Editwar in Denkmallisten Bayern, siehe dazu Adminentscheid Siechfred http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/November/3#Kategorie:Liste_.28Baudenkm.C3.A4ler_in_Bayern.29_.28erl..29 --109.48.77.220 12:16, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

entfernt dabei auch sinnvolle Kategorien, wie die Gemeindekategorie [2] -- 109.48.77.220 12:18, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Versehen korrigiert. Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 12:23, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Triebtäter, du wiederholst dich. Wegen genau derselben Angelegenheit hast du mich vorgestern bereits hier denunziert. Siehe auch die beiden Einträge drüber. Artikel aus einer Unterkategorie in einer Oberkategorie zu verllegen ist Vandallismus. Ich revertiere nur den Steak'schen Vandalismus. Im übrgen nervt ihr allmählich mit euren laufenden VMs gegen mich. Sowohl dich als auch Steak sollte man mal einige Wochen wg. massiven VM-Mißbrauchs aus dem Verkehr ziehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 12:21, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Man on a editwar mission, der dabei mehrfach sinnvolle Gemeindekategorien aus den Artikeln entfernt ... sehr viel offensichtlicher kann Vandalismus nicht sein. -- 109.48.77.220 12:23, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Dass die Kategorie noch nicht gelöscht ist, liegt schlicht daran, dass die Einträge einzeln umsortiert werden und nicht per Bot. Deswegen eine Admin-Enscheidung als ungültig zu bezeichnen, ist lachhaft. Steak 12:28, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Siechffred bezog sich bei seiner Entscheidung auf eine Regel, die in WP:LIST vorübergehend gegen den Konsens eingefügt worden war. Diese Regelung gibt es nicht mehr, damit ist Siechfreds Entscheidung hinfällig. Zumal er die Kategorie ja gar nicht gelöscht hat (und das ist schon über einen Monat her). Es ist legitim, in bestehende Kategorien Artikel einzusortieren. Artikel werden immer in die unterste passende Kategorie einsortiert und nicht in Oberkategorien. Was du machst, sie zurück in die Kraut- und Rüüber-Oberkategorie zu sortieren, ist Vandalismus. Es ist Zeit, daß dieser Vandalismus von einem Admin unterbunden wird. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 12:36, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Nö, ich setze nur die Adminentscheidung um. WP:LIST wurde von dir gegen den Konsens des WikiProjekts Listen modifiziert. Steak 12:38, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Erzähle keine Mumpitz. Die Feststellungen von He3nry aus deiner VM gegen mich vom 3. März stehen: die Regel wurde gegen den Konsens und gegen den Diskussionsverlauf verändert und haben nunmehr die frühere Fassung. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 12:40, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Was aber die Adminentscheidung trotzdem nicht ungültig macht, da deine Modifikation nur die Einsortierung in Kategorie:Wikipedia:Liste betrifft, die mit deinen Umsortierungen nichts zu tun hat. Steak 12:44, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Einfach mal nachlesen. Übrigens schon damals im Duo Steak/109.... gegen mich. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 12:45, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Nun driftet Matthiasb langsam in den Bereich der Märchen ab. He3nry hat hier noch einmal deutlich klargestellt, dass er sich am 3. März auschließlich auf die grundsätzliche Auflösung der Kat:Liste zugunsten von Kat.Wikipedia:Liste bezog, so wie ihn HvW oder Steak anstreben. Umschichtungen von einer Listenkat in die andere meinte er ganz sicher nicht.

Und dass die Kat für Bayern zugunsten von Liste (Kulturdenkmale) aufeglöst wird hat Siechfred nun mal entschieden. Dieser Adminentscheid gilt auch für Matthiasb. -- 109.48.77.220 12:47, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Siechfred bezieht sich ausdrücklich auf die WP:LIST und die darin entfernte Regelung, über die Henry entschieden hat. Dem Murks, den ihr verzapft, haben wir übrigens zu verdanken, daß ein Teil der bayerischen Denkmallisten unter Kategorie:Wikipedia:Liste, ein Teil in Kategorie:Liste (Baudenkmäler in Bayern), ein Teil in Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Deutschland) und der Rest in Kategorie:Liste (Kulturdenkmale) liegt. Bescheuerter geht es kaum noch, und das hat Siechfred garantiert nicht im Sinne gehabt. Es ist geradezu einen Pflicht, den Mist aufzuräumen. Und ich wiederhole mich: Artikel werden in die unterste bestehende Kategorie einsortiert, in die sie passen und nicht zwei Ebenen höher. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 12:56, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Warum solltest du allein das Recht haben, Kategorien umzusortieren, obwohl du erstens bis vor wenigen Wochen noch gegensätzlicher Meinung warst und zweitens die einschlägigen Änderungen ungefähr seit einem Jahr laufen? Plötzlich mal holter die polter um die Ecke zu kommen und alte Gräben neu aufzureisen ist weder fundiert noch sinnvoll. Steak 13:21, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Meine Meinung ist bereits seit dem letzten Juni geändert, und ich habe ausfühhrlich dargelegt warum. Ich bin nicht verpflichtet, bis an mein Lebensende an meinem Irrtum vom April 2012 festzuhalten und habe mich deswegen im Juni 2012 zu denen gesellt, die sich gegen die Änderung aussprechen. Diese Opposition umgeht ihr aber, weil ihr ja gar keine LAe mehr stellt und, oft gegen den erklärten Diskussionsverlauf, unter Verweis auf das WikiProjekt Listen beendet, wo es nachweislich gar keinen Konsens für eine Auflösung von Kategorie:Liste und darunter gibt. Und dann denjenigen, der das anpprangert und öffentlich macht und der sich gegen diese mafiösen Machenschaften auflehnt, laufend hier zu denunzieren, das Verhalten finde einfach nur widerlich. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 13:29, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Imho hilft hier noch eins. Sämtliche Benutzer und IPs welche sich ausschließlich im sogenannten Projekt:Kategorien beschäftigen, die diesbezügliche Tätigkeit für 3 Monate untersagen und ggf. bei Verstößen für diese Zeit exklusive Leserechte einräumen. Das Projekt:Kategorien in dieser Zeit ein für alle Male einstampfen und gut ist. --Pfiat diΛV^¿? 20:41, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Seh ich genauso. Steak 21:16, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Das betrifft ja mich nicht, denn ich liefere ja drei bis vier neue Artikel in der Woche ab. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 21:29, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Langsam wirds kindisch. Steak 21:39, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Du befürchtest wohl, Label5 meint dich. Könntest recht haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 21:44, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Natürlich meint er mich. Dich aber auch. Und im Gegensatz zu dir wäre ich sogar zu einem Moratorium bereit. Steak 21:50, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten

@Steak, Du darfst davon ausgehen, dass ich insbesondere Dich (und auch ein paar andere) meinte und gerade weil ich weiß was Matthiasb und auch die portugiesische IP anderweitig leisten, diese eben nicht speziell ansprach. Sollte auch nicht missverständlich sein, wenn man die Bearbeitungen beachtet. --Pfiat diΛV^¿? 07:40, 16. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Warum nur tauchen eine handvoll Benutgzernamen immer wieder auf der VM auf ? --93.215.153.156 02:22, 16. Mär. 2013 (CET) ps. nein, Herr jkb, ich bin kein Sperrumgehung oder Nachtretsocke....Beantworten

Weil IPs keine Benutzernamen haben. :-\ --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 08:57, 16. Mär. 2013 (CET)Beantworten

erl., siehe eins drüber --MBq ^Disk 09:33, 16. Mär. 2013 (CET)Beantworten