Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 2024

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Fußball-Europameisterschaft 2024“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Stadiennamen und Co.

Kann mir jemand erklären warum nicht die richtigen Stadiennamen angegeben werden? Gibt es da irgendeiene sinnvolle Begründung für? --RotWeisserHai (Diskussion) 00:45, 17. Jun. 2024 (CEST)

Weil die Stadien während der EM werbefrei sind.--Wortsportler (Diskussion) 01:08, 17. Jun. 2024 (CEST)

Also müsste man bei Fußball-Europameisterschaft 2021 auch die Allianzarena umbenennen oder? Obowhl ich das trotzdem nicht glücklich finde. Das Stadion heißt ja trotzdem noch so. Oder kauft die UEFA tatsächlich für die Zeit der EM die Namensrechte ab? --RotWeisserHai (Diskussion) 19:32, 17. Jun. 2024 (CEST)

Ich hatte meine Information aus dieser Quelle: Stadionnamen und Kapazitäten der UEFA EURO 2024. Wie es bei der EM 21 war, weiß ich leider nicht, aber das müsste ja dann auch im dortigen Artikel diskutiert werden.--Wortsportler (Diskussion) 20:25, 17. Jun. 2024 (CEST)

1. Wer trug die Umbaukosten? Siehe: Fußball-Europameisterschaft 2024#Finanzierung und Kosten Die Betreiber bzw. Eigentümer der Stadien, also die Vereine, oder wie der Text suggeriert die Städte?
   Die Umbaukosten des Volksparkstadions wurden durch den Hamburger SV, und nicht wie im Artikel behauptet wurde von der Stadt Hamburg getragen. Und solche unwahren Aussagen stehen bzw. standen hier im Artikel, Top.
2. Anreisekonzept in Berlin, Frankfurt, Hamburg und Leipzig das vorsieht den Weg zum Stadion nur via ÖPNV fehlt, die Stadionparkplätze sind in den vier Städten nicht nutzbar!
3. Quelle für die Anzahl der Plätze in den Stadien bei der EM? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:00, 19. Jun. 2024 (CEST)

   Also ich halte fest, du kennst die Antworten, aber anstatt selbst tätig zu werden, stellst du erst hier die Fragen ein und beantwortest sie dann einen Tag später? Finde ich merkwürdig. --Godihrdt (Diskussion) 14:01, 19. Jun. 2024 (CEST)

Da steht nichts von Umbauten. --Godihrdt (Diskussion) 15:15, 18. Jun. 2024 (CEST)

"Werbefrei" ist ja nu etwas sehr weit dahergeholt, da soll halt nur die Werbung der UEFA (oder der FIFA) rein, und das nicht zu knapp.

Wenigstens gibt es dann mal wieder die halbwegs richtigen, nicht verhunzten, Namen der Stadien auch richtig zu sehen und zu hören. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:18, 18. Jun. 2024 (CEST)

"Werbefreie Stadien" heißt in diesem Fall nicht "es ist in den Stadien keine Werbung zu sehen", sondern nur "die Stadien werben nicht selbst, mit ihrem Namen". Ich hab mir diesen missverständlichen Begriff nicht ausgedacht, das heißt leider so.--Wortsportler (Diskussion) 16:46, 18. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, die Allianz Arena im Artikel für die EM 2021 auch umzubenennen (mit Quelle versehen), um es einheitlich zu machen. Ich bin aber tendenziell eher dafür die Richtigen Stadionnamen bei beiden Artiekeln zu nehmen, weil wir theoretisch:

1. aktuell die Artikel der Stadien in Dortmund, München, Leipzig und Co umbenennen müssten in BVB Stadion Dortmund, Munich Football Arena usw.
2. fast niemand die Stadien unter diesen Namen kennt
3. und es erscheint mir einfach richtiger die Stadien nach den offiziellen gelisteten Namen zu benennen, als zu den für einen Monat temporär vergebenen Stadiennamen der UEFA

Wir sollten uns da ausdrücklich nicht an die UEFA-Richtlinien halten. Ein Verweis mit Sternchen (*) versehen, (Nachtrag: oder in Klammern dahinter,) reicht meiner Meinung nach völlig aus und ist auch informativer --RotWeisserHai (Diskussion) 00:48, 19. Jun. 2024 (CEST)

Wie wäre es, als Kompromiss den "normalen" Namen in Klammern hinter dem UEFA-Namen zu schreiben und zuvor im Artikel ne Erklärung zu nennen, dass/weshalb es andere Namen gibt? Dann ist jeder Leser informiert und es gibt keine Irritationen.--Wortsportler (Diskussion) 02:08, 19. Jun. 2024 (CEST)

Was ist denn der normale Name? Für das Stadion der Lüdenscheider wäre das imho Westfalenstadion, in Frankfurt das Waldstadion, in Köln das Müngersdorfer Stadion etc, die ganzen Werbenamen sind doch nicht normal sondern kurzfristige Werbepseudonyme. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:20, 25. Jun. 2024 (CEST)

Das ist vermutlich nicht so einfach zu beantworten; auf das eine kurzfristige Werbepseudonym folgt ja gleich wieder das nächste… --Godihrdt (Diskussion) 08:26, 25. Jun. 2024 (CEST)

Das ist sogar sehr einfach zu beantworten. Gemeint sind die Namen, unter denen die Stadien hier einen Artikel haben (Lemma), und die sie am Tag vor und am Tag nach der EM hatten / haben werden. Dass diese Namen nur eine Momentaufnahme sind und in zwei Jahren anders sein können, spielt ja keine Rolle, es ging dem Ausgangsposter ja nur darum, dass die EM-bedingte Namensänderung besser sichtbar wird.--Wortsportler (Diskussion) 08:41, 25. Jun. 2024 (CEST)

Der wird sich aber wie gesagt immer wieder ändern, weil die Werbepartner sich ändern werden. Aber als historische Bestandsaufnahme für den Namen, den das Stadion zu diesem Zeitpunkt hatte, funktioniert es natürlich, ja. --Godihrdt (Diskussion) 08:43, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich sagte doch gerade, dass diese Änderungen keine Rolle spielen. Hier geht es um die EM 2024 und darum, dass für diese EM die Stadionnamen geändert wurden. Da gibt es bei jedem Stadion einen Ausgangsnamen und einen EM-Namen. Beide werden für immer fix sein, auch wenn die Stadien irgendwann anders heißen. Der Vorschlag war, beide im Artikel zu nennen. Jetzt macht es doch nicht komplizierter, als es ist.--Wortsportler (Diskussion) 08:45, 25. Jun. 2024 (CEST)

Finde ich einen guten Kompromiss. Dafür --RotWeisserHai (Diskussion) 20:11, 19. Jun. 2024 (CEST)

Punkt 1 und 3 sind noch offen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:07, 22. Jun. 2024 (CEST)

Erweiterung Sicherheit, Wildhage

Der YouTuber Marvin Wildhage hat sich als fake Maskottchen zur Eröffnungszeremonie Deutschland vs Schottland Zugang ins Stadion beschafft. Er war dann einige Minuten an und auf dem Spielfeld unterwegs. Er wurde zufällig entdeckt und festgenommen.

Ich denke das wäre im Abschnitt zur Sicherheit erwähnenswert, immerhin wird dort auf etliche erhöhte Sicherheitsmaßnahmen hingewiesen. Scheinbar sind diese doch nur schlecht umgesetzt oder zumindest mit relativ einfachen Methoden überlistbar.

Außerdem scheint UEFA ein großes Problem damit zu haben, dass dies öffentlich diskutiert werden könnte. Zur Entlassung von Wildhage gab es eine Nachricht von "einem hohen Funktionär der UEFA", der ankündigte "wenn hiervon ein Video erscheint, dann werden wir mit aller Entschlossenheit dagegen vorgehen".

Das Video selbst: https://www.youtube.com/watch?v=hiktziNSrb4

Artikel dazu: https://www.sport1.de/news/fussball/em/2024/06/beim-deutschen-em-start-alter-bekannter-sorgt-als-falsches-maskottchen-fur-trubel --Artmazingde (Diskussion) 11:56, 17. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe ein Problem damit, wenn man aus einem einzelnen Vorfall generelle Probleme ableiten will. Die Erhöhung von Sicherheitsmaßnahmen im Vorfeld einer solchen Meisterschaft bedeutet ja nicht, dass nichts mehr passieren kann, sondern nur, dass man die Wahrscheinlichkeit dafür reduzieren will. Und deswegen sind einzelne Ereignisse oder vermeintliche „Beweise“, so wie hier auch denkbar schlecht dafür geeignet, um irgendetwas im Hinblick auf die Sicherheit zu belegen. Oder anders gesagt, mehr als anekdotischen Wert hat das für mich erstmal nicht. --Godihrdt (Diskussion) 12:00, 17. Jun. 2024 (CEST)

Genau, Ball flachhalten. Aber wenn schon, dann gehört das zuerst mal in den Artikel über diesen Herrn selbst. Da stehen ja auch schon andere Vorfälle. Soweit man das im EM-Artikel erwähnt, eher wie Flitzer behandeln. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 15:54, 17. Jun. 2024 (CEST)

Ich lach mich schlapp, sind UEFA-Mitarbeiter anwesend? Schaut das Video mal an, die Art und Weise wie Wildhage und sein Team sich Zugang verschafft haben ist für Leute die tatsächlich Anschläge oder ähnliches vorhaben leicht nachzumachen, vermutlich sogar noch mehr zu perfektionieren. Wildhage und sein Team hatten zu Bereichen Zugang, zu denen auch prominente Vertreter des Ereignisses Zugang hatten. Allein schon der Zugang zu den Parkplätzen wäre perfekt geeignet, um unter den Autos Sprengsätze zu montieren und diese zu zünden, sobald sie die Örtlichkeit verlassen (kann man einfach per Observation überprüfen). Aber er war ja sogar mitten am Spielfeldrand während des Eröffnungsspiels und hat auch noch ein Foto mit Mario Gómez gemacht. Ein Sprengsatz innerhalb des Kostüms wäre für eine Selbstmordattentäter also auch noch kein Problem. Stelle man sich nur vor, wie Spieler aus dem deutschen Kader sich vor live Kameras in mehreren Teilen über das Spielfeld verteilen, oder auch "nur" ein Selbstmordbomber am Spielfeldrand... Hier irgendetwas kleinzureden ist unter aller Sau, lasst euer Fanboy Getue und schaltet das Hirn ein! Weiter ist auch noch unbedingt wichtig zu erwähnen, dass die Arbeitsbedingungen im Vorfeld der EM von Wildhage und seinem Team kritisiert werden. Falsche Versprechungen und menschunwürdige Behandlung kennt man ja von Fifa, UEFA und Co seit langem. --80.171.140.91 17:21, 18. Jun. 2024 (CEST)

Ich kann beide Seiten verstehen. Allerdings: In einer anderen Doku explizit zur "Sicherheit bei der Fußball-EM" wird sich groß mit 4-5 Millionen Sicherheitsbudget pro Standort aufgeplustert. Das dieses Sicherheitssystem dann von einem stumpf abfotografierten und ausgedruckten Parkticket aushebeln lässt, ist schon etwas amüsant. Und alles das obwohl die fälschungssicheren Ausweise mit NFC chip ja durchaus den Zugang gestoppt hätte. Möglicherweise wurden ja lieber die billigsten statt kompetenten Fremdfirmen eingekauft.

Wenn es nicht den netten Versuch seitens UEFA geben hätte, den ganzen Vorfall zu verheimlichen, hätte ich es auch nicht weiter erwähnenswert gefunden. Aber wer Fehler versteckt, statt ehrlich damit umzugehen, hat noch mehr zu verstecken. --31.172.105.170 17:48, 18. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Timk70 Frage? 21:05, 25. Jun. 2024 (CEST)

Einschaltquoten

Derzeit werden ist einer Tabelle die Einschaltquoten der Spiele der deutschen Mannschaft gezeigt. Spricht etwas dagegen, ALLE Spiele aufzunehmen, zumal auch andere deutschsprachige Nationen teilnehmen (Belgien, Österreich und Schweiz)? Wenn das zuviel Info sein sollte, könnte man ja eine Tabelle zum Ausklappen einbauen, dann wird man nicht dauerhaft davon erschlagen. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:56, 17. Jun. 2024 (CEST)

Tabelle mit Einschaltquoten der deutschen Spiele im Hauptartikel; Tabelle mit Einschaltquoten aller Spiele gerne separat auf der Unterseite. -- Toni 20:11, 17. Jun. 2024 (CEST)

Die Schweizer und Österreicher dürften Protest gegen diesen Vorschlag erheben. ;-) Gruß, Squasher (Diskussion) 22:39, 17. Jun. 2024 (CEST)

Die haben einen eigenen Unter-Abschnitt ;-) -- Toni 12:12, 20. Jun. 2024 (CEST)

Übertragung in Russland und anderen Ländern

Wird die EM eigentlich auch im suspendierten Russland gezeigt? Wie ist dort allgemein die Berichterstattung darüber? Ich kann mir gut vorstellen, dass das Turnier dort eher ausgeblendet bzw. negativ dargestellt wird. Es nimmt schließlich auch der „Feind“ Ukraine teil. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:56, 17. Jun. 2024 (CEST)

Das ist keine Frage zur Verbesserung des Artikels, die ist vielleicht im Wikipedia:Café besser aufgehoben? --Godihrdt (Diskussion) 19:58, 17. Jun. 2024 (CEST)

Naja, für z. B. Fußball-Europameisterschaft 2024#Übertragung und Berichterstattung könnte das schon interessant sein. --Urgelein (Diskussion) 20:03, 17. Jun. 2024 (CEST)

Die erste Frage vielleicht, ja. Das andere ist eine politische, keine sportliche Fragestellung, die auch mit der Übertragung nichts zu tun hat. Zumindest aus meiner Sicht nicht. Und alles, was das Binnenverhältnis UEFA–Russland betrifft, ist dann auch besser im Artikel entweder zum Verband oder zum Landesverband der russischen Fußballer aufgehoben. --Godihrdt (Diskussion) 20:06, 17. Jun. 2024 (CEST)

Ich würde mich schon noch darüber freuen, wenn jemand etwas über die Art und Weise der Berichterstattung bzw. Übertragung in Russland wüsste. Das dürfte auch für weitere Leser des Artikels gelten, zumal die russische Elf nicht teilnehmen durfte. Wird die EM in russischen Medien gemieden? Im Artikel wäre dafür wohl unter #International der passende Platz. Evtl. gar allgemein: Wie sieht es denn in den Nationen jenseits des deutschsprachigen Raums aus? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:28, 20. Jun. 2024 (CEST)

Kapazitäten der Stadien

Die kann zumindest bei Stuttgart nicht stimmen. So wird die Personenkapazität von Stuttgart mit 51.000 im EM-Artikel angegeben. Beim heutigen Deutschlandspiel waren aber 54.000 gezählt worden. Die selbe Personenanzahl wurde dort beim Spiel Slowenien vs. Dänemark gezählt. Ich korrigiere das mal. --LennBr (Diskussion) 20:43, 19. Jun. 2024 (CEST)

Welche Quelle gibt es denn für die im Artikel genannten Kapazitäten der Stadien? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:48, 19. Jun. 2024 (CEST)

@Seeler09 ich habe keinen Beleg im deutschsprachigen Artikel gesehen. Im englischsprachigen Wikipediaartikel zur EM2024 aber war dieselbe Stadionkapazität angegeben und als Beleg die UEFA Website zur EM 2024 angeführt worden. Dort gibt die UEFA für das Stuttgart Stadion eine Kapazität von 51.000 an. Somit widerspricht sich die UEFA selbst, da die oben genannten Spielberichte auch von der UEFA kommen. Alle anderen Stadionkapazitäten scheinen aber zu stimmen, zumindest gibt es bisher keine weiteren Spielberichte, in denen die Besucherzahl über der im Artikel angegeben Stadionkapazität liegt. Laut MHP (Namenssponsor der Stuttgart-Arena) liegt die Personenkapazität bei interrnationalen Spielen aktuell bei gerundet 54.000. (Quelle: PDF), weshalb ich den Wikiartikel MHPArena auch korrigiert habe. Zuvor war die Kapazität dort auch mit knapp 51.000 angegeben gewesen. Ich vermute, dass die Angaben des Artikels veraltet waren. Das Stuttgart-Stadion war schließlich vor der EM umgebaut worden. --LennBr (Diskussion) 06:16, 20. Jun. 2024 (CEST)

Im Fließtext über der Tabelle mit den Spielorten ist die Quelle („sowie die Zuschauerkapazitäten während des Turniers bekannt.“) von der Übersichts-Seite der UEFA auch hinterlegt. Die Korrektur für Stuttgart geht in Ordnung, da scheint die UEFA noch von einem alten Wert ausgegangen zu sein. --Costamiri (Diskussion) 10:23, 20. Jun. 2024 (CEST)

Fanfahnen

Mir ist aufgefallen, dass bei dieser EM kaum Fahnen der jeweils teilnehmenden Länder aus den Fenstern hängen. Zumindest in meiner Großstadt. Das sah bei den vorherigen "EMen" (was ist die Mehrzahl von EM?) ganz anders aus. Es hing aus mind. jedem fünften Fenster eine Fahne. Diesmal fast gar nicht. Gibt es da gesetzliche Auflagen? Woher plötzlich diese Umkehr? Sicherheitsbedenken? Weiß jemand genaueres? Danke. --2A01:599:319:A946:F5AB:9F35:841F:AB1E 21:16, 23. Jun. 2024 (CEST)

Der Plural von EM ist EMs. Deine Beobachtung ist anekdotische Evidenz. Gesetzliche Auflagen gibt es dazu offenbar nicht, somit liegen da wohl auch keine Sicherheitsbedenken zugrunde. Es gelten, wenn man den Internetquellen glauben darf, die üblichen Richtlinien wie sonst auch, bspw. dass eine Flagge am Auto die Verkehrstüchtigkeit nicht behindern darf, dass eine Flagge am Balkon nicht zum Nachbar rüberwehen darf und dass bestimmte Flaggen, die generell verboten sind, natürlich auch während der EM nicht gehisst werden dürfen. Auch eine permamente Beflaggung ist demnach u. U. nicht gestattet - aber davon kann ja für die paar EM-Spiele keine Rede sein. Meine Quellen: [1], [2], [3]. Mehr kann ich als juristischer Laie nicht dazu sagen. Aber ist das denn für unseren Artikel hier überhaupt relevant? Diese Diskussionsseite soll ja dazu dienen, den Artikel zu verbessern. Wikipedia ist kein allgemeines Frageforum.--Wortsportler (Diskussion) 21:31, 23. Jun. 2024 (CEST)

Ja, es mag nur eine anekdotische Nebensache sein, aber auch bei vergangenen Turnieren wurden durchaus auch ähnliche Themen unter einem Abschnitt wie z.B. "Trivia" aufgeführt. Meine Frage bezieht sich ja nicht nur auf meine subjektive, aber trotzdem faktische Feststellung. Gäbe es eine gesetzliche Regelung, dann hätte man sowas durchaus in den Artikel packen können. Bei den EMs hast du recht, es ist halt so geregelt, wobei die Europameisterschaft grammatisch im plural eigentlich Europameisterschaften heißen müsste. Oder?😉 --2A01:599:319:A946:F5AB:9F35:841F:AB1E 21:48, 23. Jun. 2024 (CEST)

"Gäbe es eine gesetzliche Regelung, dann hätte man sowas durchaus in den Artikel packen können" - auf jeden Fall! Das sehe ich so wie du.
"[E]s ist halt so geregelt, wobei die Europameisterschaft grammatisch im plural eigentlich Europameisterschaften heißen müsste" - ja, das ist (leider?) im Deutschen oft so, dass Abkürzungen im Plural ein "s" spendiert bekommen, das die ausgeschriebene Form des Wortes im Plural nicht hätte.--Wortsportler (Diskussion) 22:08, 23. Jun. 2024 (CEST)

Allerdings ist mir auch in meiner Stadt aufgefallen, dass viel weniger Fahnen hängen, von Wimpelketten mit den Fahnen der Teilnehmerländer ganz zu schweigen (ganz hart an der Nullgrenze). Immerhin sieht man aber doch, zumindest bei einigen Ländern, häufiger Fans mit eigenen Fahnen. Okay, das ist jetzt persönliche Beobachtung — also keine WP-konforme Quelle für einen Artikel. Naja, vielleicht beschäftigt sich ja doch mal irgendwann jemand damit und macht dann ’ne Veröffentlichung. ;-) --Duschgeldrache2 (Diskussion) 05:14, 25. Jun. 2024 (CEST)

Tabelle Spiel - Datum - Stadion

Wieso gibt es eigentlich keine Tabelle in der in einer Spalte der Austragungsort und/oder das Stadion eingetragen wird? --Ettiwdreg (Diskussion) 21:55, 23. Jun. 2024 (CEST)

Was ist deine konkrete Frage? Der Austragungsort steht ja immer oben dabei --194.230.161.210 07:17, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ich lese das so, dass Ettiwdreg sich eine sortierbare Tabelle mit diesen Einträgen wünscht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:24, 24. Jun. 2024 (CEST)

Schiedsrichter

Bei der Schiedsrichtertabelle gibt es drei Spalten ohne Überschrift aber mit irgendwelchen Zahlen. Was bedeuten die? Habe auch im Text nichts dazu gefunden. --2003:F2:1F10:6700:4E2B:E8EC:5A83:32A6 23:25, 23. Jun. 2024 (CEST)

Also bei mir in der Anzeige sind alle Spalten beschriftet, daher kann ich nur raten, was du meinst. Am wahrscheinlichsten ist wohl, dass dir die verteilten Karten nicht angezeigt werden? Also bzw. die „Überschriften“, die aus Karten-Symbolen bestehen? Könnte das evtl. sein? Sonst sag bitte, welche beschriftete Spalte bei dir links (oder rechts) neben den unbeschrifteten Spalten zu finden ist.--Wortsportler (Diskussion) 23:34, 23. Jun. 2024 (CEST)

Bei mir auf dem Handy (Android mit Chrome) wurde da bis eben nichts angezeigt, trotz mehrfacher Aktualisierung.

Die erste der drei Spalten zeigt jetzt eine gelbe Karte. Bei den anderen tauchen bei mir keine Karten auf.

Danke für die Erklärung, dann machen die Zahlen auch irgendwie Sinn. --2003:F2:1F10:6700:4E2B:E8EC:5A83:32A6 00:24, 24. Jun. 2024 (CEST)

Fair-Play-Wertung

Für eine Rote Karte bekommt man laut Regelwerk 3 Strafpunkte in der Fair-Play-Wertung, nicht wie im Artikel angegeben 5 Strafpunkte. --2A04:4540:A002:DA00:95CD:599D:C18:35A3 07:08, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ich nehm das „erledigt“ nochmal zurück: hier wird auch wieder die 5 verwendet. Eine offizielle Tabelle habe ich nirgends gefunden, hat jemand eine Idee warum da unterschiedliche Varianten unterwegs sind? -- Emfau (Diskussion) 09:22, 24. Jun. 2024 (CEST)

Also die offiziellen Regeln stehen ja hier: https://documents.uefa.com/r/Reglement-der-UEFA-Fussball-Europameisterschaft-2022-24/Artikel-20-Punktegleichheit-Gruppenphase-der-Endrunde-Online und da steht eindeutig (§20.01 g) 3 Punkte --2A04:4540:A003:5700:1DBE:8D72:CA49:6A2C 22:34, 24. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Timk70 Frage? 21:04, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ausgeschiedene Mannschaften

Es wäre sinnvoll, die definitv ausgeschiedenen Mannschaften (bisher Polen und Schottland) rot zu markieren. --Röhrender Elch (Diskussion) 15:21, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ich werde mich mal dran versuchen, kann aber nicht garantieren, dass es klappt. --Röhrender Elch (Diskussion) 15:24, 24. Jun. 2024 (CEST)

@Röhrender Elch mache es genau wie 2021. Gar nicht --0815 User 4711 (Diskussion) 15:36, 24. Jun. 2024 (CEST)

Bitte nicht einfach machen, wenn du nicht weißt, ob es funktioniert. Und wie @0815 User 4711 bereits schreibt, nicht einfach nur für diese Meisterschaft umsetzen, sondern wenn für alle. Reine Versuche, kannst du bitte auf einer Unterseite deines Accounts machen. --Godihrdt (Diskussion) 16:05, 24. Jun. 2024 (CEST)

Vielleicht kann es jemand anders machen. --Röhrender Elch (Diskussion) 18:34, 24. Jun. 2024 (CEST)

Jemand hatte mal die bereits ausgeschiedenen Polen rot markiert, aber das wurde wieder rückgängig gemacht. Also ist es ja scheinbar nicht erwünscht? --BoomClash08 (Diskussion) 22:44, 24. Jun. 2024 (CEST)

Polen ist noch nicht ausgeschieden und Österreich daher (nach Abschluß der Gruppe B) noch nicht weiter! Viele Grüße! --2A02:8070:8A81:14E0:E442:7033:923D:DBEB 23:34, 24. Jun. 2024 (CEST)

doch, da man den direkten Vergleich gegen Österreich vorloren hat, ist bei Punktgleichstand Austria weiter! --Benedikt2008 (Diskussion) 23:41, 24. Jun. 2024 (CEST)

Hab ich was übersehen? Wieso kann Kroatien nicht mehr weiterkommen?

• Wenn England 3:0 gegen Slowenien gewinnt, dann rutscht Slowenien aufgrund der weniger geschossenen Tore hinter Kroatien. Bei mehr als drei Toren Unterschied wäre das sogar egal, weil Slowenien dann aufgrund der schlechteren Tordifferenz hinter Kroatien wäre. Gewinnt Dänemark, ist es zusammen mit England weiter, Serbien komplett raus.
• Verliert Österreich bleibt es auf Platz 3, Niederlande und Frankreich direkt weiter.
• Verlieren die Slowakei und die Ukraine, sind Rumänien und Belgien direkt weiter, die Ukraine rutscht wg. dem direkten Vergleich auf drei, die Slowakei auf vier. Auf die Position von Kroatien bei den Tabellendritten hat das keine Auswirkungen, da die Ukraine lediglich die Slowakei ersetzt.
• Verlieren Tschechien und Georgien bleiben sie auf einem Punkt, tauschen evtl. die Plätze, wären aber in jedem Fall raus, da ein Punkt definitiv nicht reicht.

--Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:35, 25. Jun. 2024 (CEST)

Wenn Polen hoch gewinnt, AUT aber verliert, ist AUT raus, Polen vielleicht aber weiter, im Vergleich mit den anderen Dritten. Tordifferenz kommt innerhalb der Gruppe vor dem Direkten Vergleicht. Viele Grüße! --2A02:8070:8A81:14E0:605C:9707:845C:A774 08:46, 25. Jun. 2024 (CEST)

Google bitte "Polen ausgeschieden", da findest du mind. 50 Seiten, auf denen es dir erklärt wird.--Wortsportler (Diskussion) 08:53, 25. Jun. 2024 (CEST)

Wie @Wortsportler schreibt, der direkte Vergleich ist das erste Kriterium innerhalb einer Gruppe, natürlich nicht in der Liste der Gruppendritten. Das wurde aber auch, wie du mit einem Blick ins Archiv feststellen kannst, bereits mehrfach hier durchgekaut, so dass wir das eigentlich jetzt nicht bei jeder Gruppe neu durchdiskutieren müssen. Zumal es auch reicht, wenn das in den Medien entsprechend dargestellt ist, denn wir bilden ja hier etabliertes Wissen ab. --Godihrdt (Diskussion) 08:59, 25. Jun. 2024 (CEST)

Dann bitte hier im Artikel entsprechend korrigieren. Ich war nachdem gegangen, was hier geschrieben steht!. Viele Grüße! --2A02:8070:8A81:14E0:605C:9707:845C:A774 09:07, 25. Jun. 2024 (CEST)

Bitte auch hier noch mal das Archiv und die Diskussion dazu konsultieren. Vielen Dank und sonnige Grüße --Godihrdt (Diskussion) 09:35, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ausgeschiedene Mannschaften wurden bis jetzt bei jeder Sportveranstaltung rot eingefärbt, sowohl während dem Bewerb als auch nach Abschluss wurde die Färbung beibehalten. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 09:56, 25. Jun. 2024 (CEST)

Auch das ist wie weiter unten einfach eine Behauptung von dir ohne Belege, die sich mit einem kurzen Blick in den Artikel zur letzten Europameisterschaft ganz einfach widerlegen lässt. --Godihrdt (Diskussion) 10:14, 25. Jun. 2024 (CEST)

Es steht im Artikel korrekt. Es heißt dort, dass bei Punktgleichheit mehrerer Teams (können ja zwei, drei oder vier sein) die Direktbegegnungen der betroffenen Teams betrachtet werden und dass geschaut wird, wer in diesen Direktbegegnungen die höchste Punktzahl (erstes Kriterium), die beste Tordifferenz (nächstrangiges Kriterium) bzw. die meisten erzielten Tore (letztrangiges Kriterium) aufweist. Besteht auch nach dem dritten Kriterium noch Gleichheit, wird die Fairplay-Wertung herangezogen. Zum Glück ist die Vorrunde bald vorbei, dann muss man es nicht mehr erklären.--Wortsportler (Diskussion) 10:12, 25. Jun. 2024 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Godihrdt (Diskussion) 10:15, 25. Jun. 2024 (CEST)

Dann wurde das irgendwann mal entfernt, ich habe bei einigen Artikeln zu Europameisterschaften, Weltmeisterschaften und Qualifikationen dazu mitgewirkt und damals wurde die Rotfärbung nach Abschluss des Bewerbs beibehalten. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 10:32, 25. Jun. 2024 (CEST)

Wir kommen hier irgendwie in den Artikel nicht weiter mit Behauptungen und irgendetwas, was mal irgendwann irgendwo so war, und man sich nicht die Mühe macht, vorher mal wieder in einen Artikel zu schauen, bevor man etwas behauptet. Tut mir leid, dass ich das so harsch formuliere, aber so verbessern wir hier keine Artikel. --Godihrdt (Diskussion) 10:33, 25. Jun. 2024 (CEST)

Videoschiedsrichter-Tabelle

Da gefragt wurde: Die Daten der Videoschiedsrichter-Tabelle stammen alle von kicker.de. Dort wird unterschieden zwischen Video-Assistent und VAR-Assistent.

Beispiel fürs das gestrige Deutschland-Schweiz-Spiel:

Video-Assistent: Irrati, Massimiliano (Italien)

VAR-Assistent: Valeri, Paolo (Italien)

Diese Namen sind alle in der Tabelle vermerkt, also nur die, die bei der Spielinfo auf kicker.de stehen. Grüße --BoomClash08 (Diskussion) 19:56, 24. Jun. 2024 (CEST)

Irrati wird auch vom Spiegel erwähnt (hinter Paywall): Marcus Krämer: Schiedsrichter Orsato und der Videobeweis: Strittige Szenen bei Deutschlands 1:1 gegen die Schweiz. In: Der Spiegel. 24. Juni 2024, abgerufen am 24. Juni 2024.  --Godihrdt (Diskussion) 20:02, 24. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Godihrdt (Diskussion) 08:31, 25. Jun. 2024 (CEST)

Qualifikation Kroatien

Die Tabelle der besten 3. Passt nicht, da Kroatien ja noch weiter kommen kann wenn England hoch (3 tore Differenz)gewinnt, Dänemark gewinnt, und Tschechien sowie Georgien nicht gewinnen. Also wäre Option 4 rechnerisch noch möglich. Laut aktueller Tabelle wäre Kroatien fix raus. Dem is ja nicht so. --2A02:3035:A00:C6F4:C5C0:2729:E9C9:3D8F 00:34, 25. Jun. 2024 (CEST)

@Fussballfreund92 --2A02:3035:A00:C6F4:C5C0:2729:E9C9:3D8F 00:38, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich hab das unter #Ausgeschiedene Mannschaften mal etwas detaillierter dargelegt. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:55, 25. Jun. 2024 (CEST)

Die Einstufung im Artikel ist vollkommen korrekt. Kroatien kann noch weiterkommen, dann wären aber definitiv die Dritten aus den Gruppen A, D und E auch weiter, weil sie auf jeden Fall vor Kroatien sind. Daher hat er sämtliche Varianten als rechnerisch unmöglich eingestuft, bei denen Kroatien weiterkommt und mindestens ein Dritter aus den drei genannten Gruppen nicht. Die Zeile mit A, B, D und E hat diesen Eintrag korrekterweise nicht, da sie noch vorkommen kann. Das ist aber die einzige noch mögliche Variante, in der Kroatien weiterkommen würde. --Senechthon (Diskussion) 01:44, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ah, okay. Dann hab ich was übersehen. Aber meine obige Rechnung läuft letztlich darauf hinaus. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 04:06, 25. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Timk70 Frage? 21:07, 25. Jun. 2024 (CEST)

+ - 0

Tordifferenzen von Null sollten "0" heißen, nicht "±0".

Die Tordifferenz Null ist weder ungefähr Null (umgangssprachlich), noch gibt es eine Messungenauigkeit oder Toleranz.

Ich bitte um Korrektur. --195.202.44.90 01:13, 25. Jun. 2024 (CEST)

Fehlinterpretation. Es geht hier nicht um „Umgangssprache“. Das „±“ hat nichts mit „ungefähr“ zu tun. Mathematisch ist die Null weder positiv noch negativ (sie hat ein Signum von 0), dies wird hier durch das „±“ ausgedrückt (+0 = –0). Was übrigens recht üblich ist, nicht nur hierzuwiki. Du müsstest hier schon unzählige Artikel ändern, nicht nur im Fußballbereich. Viel Spaß bei der „Überzeugungsarbeit“! --Duschgeldrache2 (Diskussion) 04:57, 25. Jun. 2024 (CEST)

Sinn machts trotzdem nicht, das ± nur deshalb davorzusetzen, damit auch ein Vorzeichen vor der Null steht, da hat die IP recht. Dass dem so ist, lernt man in Deutschland relativ früh in der Schule. Auch das Layout ist eine schlechte Begründung, falls das jetzt käme, man kann mit der Vorlage:0 Leerräume setzen. --Godihrdt (Diskussion) 07:26, 25. Jun. 2024 (CEST)

Das Zeichen „±“ hat in keinem Fall die Bedeutung von „ungefähr“, für „ungefähr“ würde „~“ verwendet werden. „±“ (siehe Plusminuszeichen#Darstellung der 0 in Listen) hat als einzige Bedeutung, die Null als weder positiv noch negativ darzustellen. Eine Darstellung von Null mit ± ist im deutschen Sprachgebiet generell üblich, auch im privaten bzw. umgangssprachlichen Bereich. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 10:03, 25. Jun. 2024 (CEST)

Wenn ich „0“ schreibe, schreibe ich „0“. Das ist erst mal eine steile Behauptung von dir, dass das im privaten oder umgangssprachlichen Bereich immer so gemacht würde, und es würde bedeuten, dass jeder immer (oder zumindest meistens) irgendein Vorzeichen vor seine Zahlen schreibt, das ist aber nicht der Fall. --Godihrdt (Diskussion) 10:12, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich vertrete weiterhin die Meinung, dass es im umgangssprachlichen Bereich nicht generell üblich ist, Zahlen mit Vorzeichen zu versehen, diese Aussage widerspricht in keiner Form meiner obigen Aussage. Oben habe ich mich zu unkonkret ausgedrückt, klar verwendet keiner ±0, wenn sonst keine Vorzeichen verwendet werden, aber darum geht es ja auch nicht. Wie in Plusminuszeichen#Darstellung der 0 in Listen erläutert, ist ±0 dann üblich, wenn 0 mit mehreren Zahlen in einer Liste vorkommt und die anderen Zahlen Vorzeichen aufweisen, ± verwendet man ja da alleine schon aus stilistischen Gründen. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 10:31, 25. Jun. 2024 (CEST)

Das ist schön, dass du die Meinung vertritt, aber wir wollen doch hier eigentlich mit Belegen arbeiten oder nicht? Und zum Thema Stil habe ich ja oben auch was geschrieben, wie man das umgehen könnte. --Godihrdt (Diskussion) 10:32, 25. Jun. 2024 (CEST)

Meine Meinung ist dir nicht bekannt, ich habe sie ja nicht kundgetan. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 10:33, 25. Jun. 2024 (CEST)

Du bist amüsant, dein letzter Beitrag hier fängt sogar an mit „Ich vertrete weiterhin die Meinung“. --Godihrdt (Diskussion) 10:34, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe es mir mal einfach gemacht und ChatGPT die folgende Frage gestellt:
Erkläre bitte ob in Tabellen und Listen Tordifferenzen von der Größe Null mit 0 oder mit +-0 bezeichnet werden sollten.
Die Antwort lautete:
In Tabellen und Listen sollten Tordifferenzen von der Größe Null in der Regel mit "0" und nicht mit "±0" bezeichnet werden. Hier sind die Gründe dafür:
Eindeutigkeit und Klarheit:
Die Darstellung "0" ist klar und eindeutig. Jeder versteht sofort, dass eine Tordifferenz von 0 bedeutet, dass die Anzahl der geschossenen Tore genau der Anzahl der kassierten Tore entspricht. "±0" könnte für Verwirrung sorgen, da das Plus-Minus-Symbol normalerweise verwendet wird, um eine Unsicherheit oder Schwankungsbreite anzuzeigen, was hier nicht der Fall ist.
Mathematische Korrektheit:
Mathematisch gesehen ist 0 eine eindeutige Zahl, die weder positiv noch negativ ist. Das Symbol "±" wird in der Mathematik verwendet, um eine Zahl und ihr negatives Gegenstück zu kennzeichnen (z.B. ±3 bedeutet sowohl +3 als auch -3). Da 0 keine Richtung (weder positiv noch negativ) hat, ist das ±-Zeichen unnötig und sogar falsch.
Standardpraxis und Konvention:
In der Praxis und im allgemeinen Gebrauch, sowohl in Sportstatistiken als auch in anderen Bereichen, wird für eine Tordifferenz von Null stets "0" verwendet. Dies entspricht den gängigen Konventionen und Erwartungen der Leser. Abweichungen von dieser Norm könnten Verwirrung stiften.
Konsistenz:
Tabellen und Listen sollten konsistent gestaltet sein, um die Lesbarkeit und Verständlichkeit zu gewährleisten. Wenn für alle Tordifferenzen einfache Zahlen verwendet werden (z.B. +3, -2, 0), bleibt die Tabelle konsistent und leichter zu lesen. Die Einführung von "±0" würde diese Konsistenz unnötig stören.
Vermeidung von Redundanz:
Die Verwendung von "±0" ist redundant, da "0" bereits die Information vollständig und korrekt übermittelt. Das Hinzufügen des ±-Symbols fügt keine zusätzliche Bedeutung hinzu, sondern macht die Darstellung unnötig kompliziert.
Ästhetische Gründe:
Eine Tabelle, in der alle Werte einheitlich dargestellt werden, wirkt ästhetisch ansprechender. Die Verwendung von "±0" könnte die visuelle Harmonie der Tabelle stören.
Zusammenfassung
Die Darstellung von Tordifferenzen der Größe Null sollte mit "0" erfolgen, da dies klarer, mathematisch korrekt, konsistent mit Konventionen, einfacher und ästhetisch ansprechender ist. "±0" hingegen könnte Verwirrung stiften und bietet keine zusätzlichen Vorteile.
--195.202.44.90 18:23, 25. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die Mühe, dann wissen wir jetzt wenigstens, dass ChatGPT bei solchen Fragen momentan noch kein guter Ansprechpartner ist.--Wortsportler (Diskussion) 18:57, 25. Jun. 2024 (CEST)

Übrigens: Wenn man die Frage anders stellt (z. B. sowas wie: "Ich habe eine Fußballtabelle gesehen, in der bei der Tordifferenz das Zeichen ± verwendet wurde. Kannst du mir erklären, warum man das dort vermutlich so gemacht hat?"), bekommt man auch von ChatGPT Argumente für eine Verwendung dieses Zeichens in Fußballtabellen. Das ist leider (noch) so, bei diesen KI-Modellen, dass man die Antwort durch eine tendenziöse Fragestellung direkt beeinflussen kann. Eine ChatGPT-Antwort sollte für uns hier daher nicht maßgeblich sein.--Wortsportler (Diskussion) 19:01, 25. Jun. 2024 (CEST)

Die Frage war so neutral wie irgendmöglich formuliert. Deine Frage hingegen nicht. Natürlich gibt es immer Argumente für jede Seite. Die Wichtung ist entscheidend für die Urteilsfindung.

Die wohl entscheidende Argumententation für die +-0-Variante ist ästethischer/stilistischer Art. Diese kann zerlegt werden in zwei wesentliche Teilargumente. 1. Das Layout ist ansprechender. (Jedenfalls für ausschließlich einstellige Zahlen.) 2. Einheitlichkeit: da die negativen Zahlen eines Vorzeichens bedürfen, und hier auch die positiven bevorzeichnet werden, fällt die einfache 0 aus dem Rahmen. zu 1. Hierzu hatte Godihrdt eine Lösung angeboten. (Vorlage:0) zu 2. Die 0 ist nunmal eine besondere Zahl. Wenn ihr und nur ihr ein "neues" Zeichen wie +- vorangestellt wird, wird ihre Besonderheit wohl eher noch verstärkt. Die "einheitlichere" Lösung wäre dann auch auf das + vor positiven Zahlen zu verzichten. --195.202.44.90 22:23, 25. Jun. 2024 (CEST)

Kroatien

Ich mache es hier nochmal separat, weil manche Artikeleditoren offenbar Schwierigkeiten haben, den passenden Abschnitt in der Artikeldiskussion zu finden (gab gerade zwei Änderungen am Artikel, die ich zurücksetzen musste). Kroatien kommt in einer einzigen denkbaren Konstellation noch weiter: Dänemark siegt gegen Serbien, England siegt mit mindestens 3:0 gegen Slowenien, Portugal siegt gegen Georgien, die Türkei siegt gegen Tschechien. Nur dann wäre Kroatien der viertbeste Gruppendritte und könnte noch ins Achtelfinale einziehen. Es würden sich damit dann die Gruppendritten der Gruppen A, B, D und E qualifizieren. Alle anderen Konstellationen mit Gruppe B (Kroatien) sind rechnerisch nicht mehr möglich. Bitte keine anderslautenden Änderungen am Artikel mehr vornehmen!--Wortsportler (Diskussion) 12:24, 25. Jun. 2024 (CEST)

Achtelfinalpaarungen mit den qualifizierten Gruppendritten

Ich finde die englische Tabelle wesentlich schöner:

Third-placed teams qualify from groups							1B vs	1C vs	1E vs	1F vs
A	B	C	D				3A	3D	3B	3C
A	B	C		E			3A	3E	3B	3C
A	B	C			F		3A	3F	3B	3C
A	B		D	E			3D	3E	3A	3B
A	B		D		F		3D	3F	3A	3B
A	B			E	F		3E	3F	3B	3A
A		C	D	E			3E	3D	3C	3A
A		C	D		F		3F	3D	3C	3A
A		C		E	F		3E	3F	3C	3A
A			D	E	F		3E	3F	3D	3A
	B	C	D	E			3E	3D	3B	3C
	B	C	D		F		3F	3D	3C	3B
	B	C		E	F		3F	3E	3C	3B
	B		D	E	F		3F	3E	3D	3B
		C	D	E	F		3F	3E	3D	3C

--Lukati (Diskussion) 12:52, 25. Jun. 2024 (CEST)

Weil sie bunt ist? --Godihrdt (Diskussion) 13:07, 25. Jun. 2024 (CEST)

Wenn mans am Ende konsistent zur vorherigen EM machen will, wird nach Abschluss der Gruppen der eingetretene Fall sowieso grün gefärbt mit dem Hinweis "eingetretener Fall" unter der Tabelle. Also kann man auch jetzt schon alle noch möglichen Fälle grün färben, unter der Tabelle den Farbhinweis "noch möglich" erklären und bräuchte dann nicht diese rechte Spalte "Anmerkung" deren einziger Zweck anscheinend ist immer wieder zu erklären dass die Zeile gar nicht mehr möglich ist. Das geht mit der Färbung deutlich kompakter. --Costamiri (Diskussion) 13:12, 25. Jun. 2024 (CEST)

+1 und weil sie optisch das Auge auf das noch Mögliche lenkt und hervorhebt. --Lukati (Diskussion) 13:14, 25. Jun. 2024 (CEST)

+1 --WikiFreibeuter ^Kontakt 13:20, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich finde beides gut. Oder auch ne Mischung (jetzige Tabelle, aber mit eingefärbten Zeilen in den ersten Spalten; Anmerkungen NICHT eingefärbt). PS: Ich hoffe, die kleine "Verschiebung" zu nem neuen Unterpunkt ist für euch okay, so wird das eigenständige Thema der Tabellenformatierung besser sichtbar.--Wortsportler (Diskussion) 13:24, 25. Jun. 2024 (CEST)

+1 --Godihrdt (Diskussion) 13:40, 25. Jun. 2024 (CEST)

Die Färbung ist nun umgesetzt. --Costamiri (Diskussion) 13:59, 25. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Timk70 Frage? 21:11, 25. Jun. 2024 (CEST)

Platzierungskriterien nach der Gruppenphase

Gruppe C vor 3 Spieltag: Slowenien hat 5 Verwarnungen (4x Spieler und 1x Manager). Dänemark hat 4 Verwarnungen.

In UEFA Reglement Art. 20.01 steht für Kriterium g) geringere Gesamtzahl an Strafpunkten auf der Grundlage der in allen Gruppenspielen von Spielern und Mannschaftsoffiziellen erhaltenen gelben und roten Karten.

Referenz: https://editorial.uefa.com/resources/028e-1b32e8999c48-39dc0515ff53-1000/euro_booking_list_before_md3.pdf --91.22.245.115 16:02, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich glaube, ich verstehe nicht ganz, worauf du mit dieser Tatsache hinauswillst. Das, was du schreibst, ist der Grund dafür, dass in der eigenen Tabelle der derzeitigen Gruppendritten Slowenien für die Gruppe C als Drittplatzierter genannt wird, nicht das punkt- und torgleiche Dänemark. Geht es dir darum, dass in der Tabelle zur Gruppe C nicht beide Mannschaften als Zweitplatzierte genannt werden dürften? Das ist allerdings so üblich, ich habe gerade beim Kicker geguckt, die machen das auch so. Aber vielleicht möchtest du auch auf eine ganz andere Sache hinaus, die ich gerade nicht sehe?--Wortsportler (Diskussion) 16:24, 25. Jun. 2024 (CEST)

Beim Kicker und anderen werden Fair-Play-Wertungen und Sachen mit Direktem Vergleich häufig erst nach Abschluss aller Spielrunden beachtet, daher ist der Vergleich eventuell nicht ganz akkurat. Mir ist die Sache auch schon eher aufgefallen, aber halte es für verträglich, das so zu lassen (sonst kommt der nächste und versteht nicht warum zwei augenscheinlich gleiche Mannschafte nicht gleich sein sollen). Dass Gleichstände am Ende durch vorher festgelegte Kriterien (im Artikel auffindbar) aufgetrennt werden müssen, ist auch klar. Bleibt noch zu sagen, dass sich das Ganze in fünf Stunden eh von selbst erledigt hat… --Costamiri (Diskussion) 17:28, 25. Jun. 2024 (CEST)

Frage: In dem Abschnitt wird erwähnt, dass Platzierungen in der Gruppe "mittels der Punktzahl, der Tordifferenz und der erzielten Tore in den Direktbegegnungen der betroffenen Teams bestimmt" wird. Aber Direktbegegnungen hat es ja garnicht in der Gruppenphase zwischen den Gruppendritten gegeben. Werden also wirklich irgendwelche mitunter Jahre zurückliegende Spiele für die Sortierung herangezogen, die vor der EM stattfanden? LennBr (Diskussion) 19:21, 25. Jun. 2024 (CEST)

Nein, das mit den Direktbegegnungen bezieht sich nur auf die Spiele der laufenden EM und auch nur auf die Tabellen der Gruppen. Für die Tabelle der Drittplatzierten gelten diese Kriterien nicht.--Wortsportler (Diskussion) 19:25, 25. Jun. 2024 (CEST)

Die „Platzierungen in der Gruppe“ sind nicht die Gruppendritten, weil ja nicht alle Gruppendritten in der gleichen Gruppe spielen. --Godihrdt (Diskussion) 19:34, 25. Jun. 2024 (CEST)

Die spielen alle in Gruppe D (wie "drittplatziert"). Vorlage:Smiley/Wartung/:d --Wortsportler (Diskussion) 19:43, 25. Jun. 2024 (CEST)

Moderatoren & Experten von Begleitformaten in die Tabelle aufnehmen?

Mir ist aufgefallen, dass in der Tabelle der Moderatoren und Experten dieser EM, bei RTL Thomas Helmer, Stefan Effenberg u. a. in der Tabelle aufgelistet werden. Doch diese sind ja nur im Format RTL-EM-Studio aktiv. Im Stadion ist ja eigentlich immer nur Lothar Matthäus.

Heißt, entweder müssten Helmer und Co. raus oder man müsste auch die anderen Beteiligten des RTL-EM-Studios (Elton, Jan Köppen) und von Studio Pille-Palle bei MagentaTV (Fahri Yardim und Jonas Hector) mit aufnehmen?

Meinungen dazu? --BoomClash08 (Diskussion) 17:45, 25. Jun. 2024 (CEST)

Gruppe C

Es gibt ein Novum bei einer Europameisterschaft: Erstmals entscheidet die Fairplay-Wertung, wer unser Gruppengegner im Achtelfinale ist. Slowenien und Dänemark mit gleichem Tor- und Punkteverhältnis. Der direkte Vergleich endete ebenfalls Unentschieden. Dann greift die Anzahl der gelben Karten. Slowenien hat eine mehr als Dänemark, so dass am Ende Dänemark Gruppenzweiter wird. --Holger (Diskussion) 23:01, 25. Jun. 2024 (CEST)

Allerdings andersrum: erst endete der direkte Vergleich unentschieden, dann waren Tordifferenz und erzielte Tore gleich... --Anaxagoras13 (Diskussion) 23:08, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe in mehrmaligem Anlauf gleich viele gelbe Karten gezählt. 195.202.203.206 23:19, 25. Jun. 2024 (CEST)Martin

Laut der UEFA-Website [4] haben auch beide Mannschaften je 6 Gelbe Karten. Demzufolge müsste dann eigentlich die EM-Quali-Wertung zählen, die Dänemark dann letztendlich auch für sich entscheidet. Aber egal, wie es ist (sollte noch eine slowenische Karte auftauchen oder nicht), dies muss markiert und erklärt werden, warum Dänemark Zweiter ist. -- Jfree (Diskussion) 23:34, 25. Jun. 2024 (CEST)