User:Muhali/sandbox: Difference between revisions
No edit summary |
No edit summary |
||
| Line 100: | Line 100: | ||
==== Österreich ==== |
==== Österreich ==== |
||
Wie die meisten hoch entwickelten Staaten erreicht Österreich bei der Kindersterblichkeit und beim Zugang zu sauberem Trinkwasser eine gute Bewertung. Zudem zeichnet sich das Land durch effiziente Energie und Ressourcennutzung aus. Schlechte Noten gab es dagegen im Naturschutz. Beim Indikator „Ecoregion Protection“ erreicht Österreich lediglich 12 Punkte und schneidet im Vergleich zu Frankreich (70 Punkte) und Großbritannien (69 Punkte) sehr schlecht ab. Die Bewertung basiert auf den Einträgen der von der [[IUCN|Weltnaturschutzunion]] (IUCN) und dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen errichteten [[World Database on Protected Areas]] (WDPA). Noch schlechter sind Österreichs Werte bei der Abdeckung durch Schutzgebiete. Während Großbritannien 29 Punkte vorweist, erhielt Österreich lediglich 6 Punkte. Die Autoren betonen jedoch, dass bei der Berechnung nur die noch heute vorhandenen Wildnisgebiete herangezogen wurden. Staaten, die bereits vor Jahren ihre Wildnis zerstört haben, bekamen keine Abzüge.<ref name="Environmental Performance Index (EPI) 2006"/> |
Wie die meisten hoch entwickelten Staaten erreicht Österreich {{Visible anchor|anchor test}} bei der Kindersterblichkeit und beim Zugang zu sauberem Trinkwasser eine gute Bewertung. Zudem zeichnet sich das Land durch effiziente Energie und Ressourcennutzung aus. Schlechte Noten gab es dagegen im Naturschutz. Beim Indikator „Ecoregion Protection“ erreicht Österreich lediglich 12 Punkte und schneidet im Vergleich zu Frankreich (70 Punkte) und Großbritannien (69 Punkte) sehr schlecht ab. Die Bewertung basiert auf den Einträgen der von der [[IUCN|Weltnaturschutzunion]] (IUCN) und dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen errichteten [[World Database on Protected Areas]] (WDPA). Noch schlechter sind Österreichs Werte bei der Abdeckung durch Schutzgebiete. Während Großbritannien 29 Punkte vorweist, erhielt Österreich lediglich 6 Punkte. Die Autoren betonen jedoch, dass bei der Berechnung nur die noch heute vorhandenen Wildnisgebiete herangezogen wurden. Staaten, die bereits vor Jahren ihre Wildnis zerstört haben, bekamen keine Abzüge.<ref name="Environmental Performance Index (EPI) 2006"/> |
||
==== Weitere Staaten ==== |
==== Weitere Staaten ==== |
||
Revision as of 13:24, 16 November 2022
Ergebnisse
| EPI Gesamtwertung (Top-30-Länder) | ||||
|---|---|---|---|---|
| Rang | Land | 2020[1] | 2010[2] | |
| 1 10px |  Dänemark |
82,5 | 75,2 | |
| 2 10px |  Luxemburg |
82,3 | 70,7 | |
| 4 10px |  Schweiz |
89,1 | 72,9 | |
| 3 10px |  Vereinigtes Königreich |
81,3 | 72,3 | |
| 5 10px |  Frankreich |
80,0 | 74,2 | |
| 6 10px |  Österreich |
79,6 | 75,2 | |
| 7 10px |  Finnland |
78,9 | 73,3 | |
| 8 10px |  Schweden |
78,7 | 73,4 | |
| 9 10px |  Norwegen |
77,7 | 70,1 | |
| 10 10px |  Deutschland |
77,2 | 76,0 | |
| 11 10px |  Niederlande |
75,3 | 73,8 | |
| 12 10px |  Japan |
75,1 | 75,6 | |
| 13 10px |  Australien |
74,9 | 69,4 | |
| 14 10px |  Spanien |
74,4 | 65,8 | |
| 15 10px |  Belgien |
73,3 | 71,2 | |
| 16 10px |  Irland |
72,8 | 69,9 | |
| 17 10px |  Island |
72,3 | 71,9 | |
| 18 10px |  Slowenien |
72,0 | 67,4 | |
| 19 10px |  Neuseeland |
71,3 | 70,5 | |
| 20 10px |  Kanada |
71,0 | 67,3 | |
| 21 10px |  Tschechische Republik |
71,0 | 67,8 | |
| 22 10px |  Italien |
71,0 | 69,9 | |
| 23 10px |  Malta |
70,7 | 59,1 | |
| 24 10px |  Vereinigte Staaten |
69,3 | 65,7 | |
| 25 10px |  Griechenland |
69,1 | 65,7 | |
| 26 10px |  Slowakei |
68,3 | 64,2 | |
| 27 10px |  Portugal |
67,0 | 63,0 | |
| 28 10px |  Südkorea |
66,5 | 64,3 | |
| 29 10px |  Israel |
65,8 | 60,6 | |
| 30 10px |  Estland |
65,3 | 61,3 | |
Details zu den Ergebnissen
Auffallend ist ein enger Zusammenhang zwischen dem Reichtum eines Staates und dem Abschneiden beim Umweltschutz. Die meisten entwickelten Länder erreichen hohe Umweltstandards. Jene Länder mit der schlechtesten Bewertung im EPI 2006, wie zum Beispiel Äthiopien, Mali, Mauretanien, Tschad und Niger sind durchgehend arm. Sie haben sowohl gering ausgeprägte Investitionskapazitäten für Infrastruktur, einschließlich Wasser- und Sanitärversorgung, als auch tendenziell schwache Umweltaufsichtsbehörden.[3]
Österreich
Wie die meisten hoch entwickelten Staaten erreicht Österreich anchor test bei der Kindersterblichkeit und beim Zugang zu sauberem Trinkwasser eine gute Bewertung. Zudem zeichnet sich das Land durch effiziente Energie und Ressourcennutzung aus. Schlechte Noten gab es dagegen im Naturschutz. Beim Indikator „Ecoregion Protection“ erreicht Österreich lediglich 12 Punkte und schneidet im Vergleich zu Frankreich (70 Punkte) und Großbritannien (69 Punkte) sehr schlecht ab. Die Bewertung basiert auf den Einträgen der von der Weltnaturschutzunion (IUCN) und dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen errichteten World Database on Protected Areas (WDPA). Noch schlechter sind Österreichs Werte bei der Abdeckung durch Schutzgebiete. Während Großbritannien 29 Punkte vorweist, erhielt Österreich lediglich 6 Punkte. Die Autoren betonen jedoch, dass bei der Berechnung nur die noch heute vorhandenen Wildnisgebiete herangezogen wurden. Staaten, die bereits vor Jahren ihre Wildnis zerstört haben, bekamen keine Abzüge.[3]
Weitere Staaten
Der erste Pilot 2006 Environmental Performance Index wurde am 26. Januar 2006 beim Weltwirtschaftsforum vorgestellt. Die drei umweltfreundlichsten Länder waren demnach Neuseeland, Schweden und Finnland. Im neuesten Ranking des Jahres 2008 liegen die Schweiz, Norwegen und Schweden vorn.
| name | data | more data |
|---|---|---|
| cats | 273 | 53 |
| dogs | 65 | 8,492 |
| mice | 1,649 | 548 |
- ^
YCELP and CIESIN. "Environmental Performance Index 2020" (in englisch). Archived from the original (PDF) on 2021-01-01. Retrieved 2021-08-28.
{{cite web}}: Unknown parameter|offline=ignored (|url-status=suggested) (help)CS1 maint: unrecognized language (link) - ^
YCELP and CIESIN. "Environmental Performance Index 2010" (in englisch). Archived from the original (PDF) on 2010-04-13. Retrieved 2010-11-11.
{{cite web}}: Unknown parameter|offline=ignored (|url-status=suggested) (help)CS1 maint: unrecognized language (link) - ^ a b Archived (Date missing) at portal.wko.at (Error: unknown archive URL), WKO, 2006