Wikipedia:Tinget
![Tinghaugen på Frosta hvor Frostatinget ble holdt.](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/db/TinghaugenII.jpg/267px-TinghaugenII.jpg)
Husk å signere innleggene dine med ~~~~ på slutten!
|
Oppslagstavle |
---|
|
Coming soon: A new sub-referencing feature – try it!
[rediger kilde]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2a/Sub-referencing_reuse_visual.png/400px-Sub-referencing_reuse_visual.png)
Hello. For many years, community members have requested an easy way to re-use references with different details. Now, a MediaWiki solution is coming: The new sub-referencing feature will work for wikitext and Visual Editor and will enhance the existing reference system. You can continue to use different ways of referencing, but you will probably encounter sub-references in articles written by other users. More information on the project page.
We want your feedback to make sure this feature works well for you:
- Please try the current state of development on beta wiki and let us know what you think.
- Sign up here to get updates and/or invites to participate in user research activities.
Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes team is planning to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We will reach out to creators/maintainers of tools and templates related to references beforehand.
Please help us spread the message. --Johannes Richter (WMDE) (talk) 10:36, 19 August 2024 (UTC)
- Tydeligvis noe nytt, men på engelsk, så da hører det vel hjemme på Wikipedia på engelsk, eller? I det minste burde det vært postet på vår seksjon for notiser. For meg synes dette like elegant som jeg skulle postet en melding på Wikipedia på tysk, hvor jeg skrev på norsk bokmål, men kanskje det er hva man må gjøre for å få en slutt på dette? Eller er det underliggende ønsket at vi skal legge ned Wikipedia på norsk bokmål, til fordel for Wikipedia på engelsk? Man undres... Ulflarsen (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 20:33 (CEST)
- Sidekommentar: «Notiser» har over 30 språklenker – en av dem til enwiki, men den siden er inaktiv. Man kan imidlertid klikke seg videre til w:Wikipedia:Community bulletin board, som har 5 språklenker. Her bør det kanskje foretas en fletting. Dugnad 26. aug. 2024 kl. 21:29 (CEST)
- Jeg kan dessverre ikke redigere på VE på Tinget, og det kan vel kanskje ikke så mange av de andre som redigerer her heller. VE-folk er imidlertid ikke engstelige for noe nytt, det er positive mennesker med godt humør, og vi ser stadig etter nye forbedringer! Uansett språk! Saken dreier seg om å utvide en eksisterende referanse, i en underliggende klasse. Man kan i VE selvsagt gjenta en referanse og tilføye et nytt sidetall i den eksisterende. Det betyr at lesere ikke vet om den aktuelle opplysningen fremkommer på side 1, 56, 78, 112 eller 378 i den aktuelle utgivelsen. Det man her prøver er å gjenbruke referansen som før, men å kunne oppgi nøyaktig hvilken side akkurat den opplysningen kan gjenfinnes på. Technical Wishes (engelsk for Tekniske ønsker) er en tysk avdeling av Wikimedia Deutschland med et helt kompani av Jon Harald Søbyer som løser problemer som bidragsyterne ønsker å få løst. Gå inn og se på det, det kan bli en revolusjon! Trygve Nodeland (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 22:51 (CEST)
- Sidekommentar: «Notiser» har over 30 språklenker – en av dem til enwiki, men den siden er inaktiv. Man kan imidlertid klikke seg videre til w:Wikipedia:Community bulletin board, som har 5 språklenker. Her bør det kanskje foretas en fletting. Dugnad 26. aug. 2024 kl. 21:29 (CEST)
- I over 15 år har jeg lurt på om ikke noen snart skulle hoste opp en slik løsning. (Jeg redigerer for øvrig aldri i VE.) Dugnad 26. aug. 2024 kl. 23:15 (CEST)
- Tror dette er fin funksjon som kan styrke verifisering. Fin mulighet. Hilsen Erik d.y. 27. aug. 2024 kl. 00:36 (CEST)
- @Trygve W Nodeland Ingen diskusjonssider, som Tinget jo er, tillater redigering i VE. Tinget, Torget, Notiser, Nybegynner, Adm. oppslagstavle, slettesiden inkludert hver enkelt slettenominering, Pågående vandalisme, artikkeldiskusjonssider, brukerdiskusjonssider osv. osv.
- Man kan aktivere "VE light" for disse sidene: Innstillinger -> Redigering -> Slå på visuell redigering og den nye wikitekstmodusen i strukturerte diskusjoner, på Spesial:Innstillinger#mw-prefsection-editing.
- For øvrig enig i at dette ser ut for å være en bra funsksjon. Fra før har vi malen {{Rp}} som kan tilføyes bak gjenbruk av referanse for å angi spesifikke sidetall, men den er lite brukt, bare 351 artikler i hovednavnerom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 01:30 (CEST)
- Jeg har brukt RP av og til, men ikke så elegant og informativ. Hilsen Erik d.y. 27. aug. 2024 kl. 18:07 (CEST)
- Helt enig i at denne er bedre, på flere måter. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 18:33 (CEST)
- Jeg har brukt RP av og til, men ikke så elegant og informativ. Hilsen Erik d.y. 27. aug. 2024 kl. 18:07 (CEST)
Hvordan fikses det hvis man i den første/opprinnelige brukte referansen har inkludert spesifik referanse med side nummer og underkapittel, mens man ved en utvidelse i samme artikkel finner et annet underkapittel på en annen side. Hvordan gjenbruker man den opprinnelige referansen da ? Hvordan løses så dette ? Blir dette da tre oppføringer; en hoved og 2 sideoppføringer ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 26. aug. 2024 kl. 23:27 (CEST)
- Jeg kan det ikke helt, men ser håp om at man kan gjenbruke referansen slik at den peker på et nytt sidetall hver gang det er ønskelig. Trygve Nodeland (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 08:41 (CEST)
Forebyggende tiltak mot vandalisme og sokkedukker som omgår blokkeringer
[rediger kilde]Hei. Kan det være en god idé at nye brukere må godkjennes av en administrator før de får lov til å redigere på norsk Wikipedia dersom de allerede har en bruker fra før av? Jeg tenker at dersom man er helt ny på Wikipedia så vil den nye brukeren automatisk bli godkjent, men dersom man allerede har en bruker fra før av og man likevel oppretter en ny bruker (sokkedukke) så må den aktuelle sokkedukken godkjennes av en administrator før den får tilgang til å redigere. Dette vil forhindre vandaler fra å omgå blokkeringer og opprette sokkedukker for å fortsette å vandalisere, noe som igjen forebygger vandalisme på norsk Wikipedia. Også synes jeg kanskje at tilgangen for uregistrerte brukere til å redigere bør fjernes. Skjønner egentlig ikke hvorfor man skal kunne redigere uten å være innlogga. Karamellpudding er digg (🍮) 20. aug. 2024 kl. 10:15 (CEST)
- Vedrørende godkjenning av nye brukere, så tviler jeg på at det har noe for seg + at det også er tvilsomt at administratorer skal godkjenne dem. Hvis folk oppfører seg, får de redigere, ellers blir de tilbakestilt, og/eller blokkert, for kortere eller lenger tid.
- Vedrørende anonym redigering så fungerer det vel stort sett bra, uten å ha noen statistikk på det, så er inntrykket at de fleste bidrag er seriøse, og slikt vi ikke hadde fått om man var nødt til å logge inn. Ulflarsen (diskusjon) 20. aug. 2024 kl. 23:27 (CEST)
- Det er ingen i Norge som er forvaltere og har mulighet til å sjekke om to eller flere brukere tilhører samme person. Man kan selvsagt ha mistanke, ut fra likheter i språk, tema som redigeres, dersom to brukere til stadighet støtter hverandre i diskusjoner, tidspunktene redigeringer skjer osv., men en slik begrunnet mistanke må da sendes til en forvalter som sjekker det.
- Hvem som helst kan opprette brukerne "Ole Olsen" og "Hans Hansen". Mailadressene de eventuelt knytter til kontoene kan se legitime ut, gmail-adresser er raskt, enkelt og gratis å opprette, men uansett ser ingen av admins hverken disse eller IP-adressene brukere logger inn med, så det er umulig for admins å kontrollere noe som helst omkring brukere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 23:32 (CEST)
Tabell over kommunens tettsteder i artiklene om de norske kommunene
[rediger kilde]Hei. Kan det være en god idé å sette inn tabeller over alle tettstedene i kommunen i alle artiklene om hver kommune i Norge, tilsvarende de tabellene som finnes på artiklene om kommunene i Sverige? De aller fleste kommunene i Norge består av mange tettsteder, akkurat som kommunene i Sverige. Derfor tenker jeg at en sånn tabell som viser alle tettstedene i kommunen kan være relevant også for de norske kommunene. Her er et eksempel over en slik tabell:
# | Tettsted | Innbyggere |
---|---|---|
1. | Göteborg | 481 479 |
2. | Hjuvik | 3 928 |
3. | Billdal(a) | 3 807 |
4. | Mysterna | 3 418 |
5. | Olofstorp | 3 378 |
6. | Andalen | 2 188 |
7. | Donsö | 1 407 |
8. | Styrsö | 1 304 |
9. | Nolvik | 1 025 |
10. | Angered | 950 |
11. | Säve | 743 |
12. | Brännö | 708 |
13. | Kvisljungeby | 639 |
14. | Björlanda | 608 |
15. | Tumlehed | 475 |
16. | Asperö | 402 |
17. | Vrångö | 364 |
18. | Rödbo | 278 |
19. | Låssby | 251 |
20. | Stenared | 237 |
21. | Trulsegården | 211 |
22. | Gundal och Högås(b) | 61 |
Noter:
- Note a: - Den delen av Billdal som ligger i Göteborg kommune. Hoveddelen av tettstedet ligger i Kungsbacka kommune.
- Note b: - Den delen av Gundal och Högås som ligger i Göteborg kommune. Hoveddelen av tettstedet ligger i Kungsbacka kommune.
Denne tabellen er hentet fra artikkelen om Göteborg kommune i Sverige, og inneholder alle tettstedene i Göteborg. Problemet er bare at det finnes tusenvis av tettsteder i Norge, så det vil ta veldig langt tid å sette opp en sånn tabell i hver eneste norske kommuneartikkel. Jeg er nok litt for utålmodig og rastløs til det, i tillegg til at jeg også har mange andre ting å gjøre. Men hvis det er noen her med bedre tid, tålmodighet og motivasjon enn meg, eller eier en bot som driver med slike redigeringer, kunne dere tatt den jobben? Karamellpudding er digg (🍮) 21. aug. 2024 kl. 08:47 (CEST)
- Oversikter i fine tabeller er en god ting. Folketall endrer seg stadig så det er krevende å detaljere dersom det ikke hentes automagisk fra SSB eller tilsvarende. Her på WP bruker vi vel helst SSBs tettstedbegrep, se feks Tettsteder i Agder. Opplysninger som oppdateres manuelt bør ligge færrest mulig steder (i færrest mulig artikler). Hilsen Erik d.y. 21. aug. 2024 kl. 10:08 (CEST)
- PS: Tror ikke vi trenger noe "vedtak" om å legge inn slike tabeller, det kan gjøres i din favorittkommuneartikkel, vi trenger ikke nødvendigvis å gjøre det i flere hundre artikler, og det er mest naturlig å gjøre i store/folkerike kommuner. Hilsen Erik d.y. 21. aug. 2024 kl. 10:10 (CEST)
- Jeg tror det mest hensiktsmessige er at tallene føres ett sted, og da bør det være på Wikidata. Da vil det fremkomme i infoboksen i vedkommende artikkel. Vedlikeholdet skjer da like gjerne ved en bidragsyter i Venezuela som av en på Toten. En tabell i en artikkel vil bare bli vedlikeholdt av en som er interessert i det enkelte, lille tettstedet - for eksempel totningen. Mindre sannsynlig venezuelaneren.--Trygve Nodeland (diskusjon) 21. aug. 2024 kl. 13:32 (CEST)
Presentasjon av MARCUS
[rediger kilde]Etter å ha deltatt digitalt på en presentasjon av UiB sitt bildearkiv MARCUS i regi av WMNO, noterte jeg meg at det ble adressert en problemstilling som jeg selv kjenner godt til. Bildene i dette arkivet er markert med en god og forklarende tekst om hvordan de kan lastes ned og gjenbrukes, men det er ikke angitt noen konkret lisenskode. Dette skal imidlertid være noe de jobber med for å få på plass på sikt, men fra vårt eget ståsted tenker jeg at vi kunne ha gjort en litt bedre innsats for å gjøre dette enklere, all den tid hjelpesiden Bilder kun omtaler dette med en lenke til Commons' generelle informasjon på engelsk. Jeg tenker vi kunne ha laget en kortfattet beskrivelse av kilden slik at vanlige bidragsytere uten doktorgrad i opphavsrett enkelt klarer å finne ut hvilken lisens bildet skal gis dersom det lastes opp på Commons. Dette kan selvsagt gjøres også for andre kilder som f.eks. Nasjonalbiblioteket. -- cavernia -- (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 17:34 (CEST)
- Det beste hadde vært om dette var dekka på Commons, der filene lastes opp – siden dette handler om bruksrettigheter. Vi kan deretter lenke til vedkommende side fra våre hjelpesider, uten at vi må oppdatere dem om det skulle skje en endring i Commons-retningslinjer eller forventninger. EdoAug (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 17:42 (CEST)
- Ja, det burde gå, det viktigste er at det kan formuleres på norsk, og det må være enkelt for bidragsytere å finne. -- cavernia -- (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 17:47 (CEST)
- Jeg har begynt på et utkast, setter pris på innspill om hvorvidt det jeg skriver er korrekt oppfatning av lovverket, evt. om det er flere eksterne bildearkiv som med fordel kan inkluderes. ---- cavernia -- (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 10:55 (CEST)
- Ja, det burde gå, det viktigste er at det kan formuleres på norsk, og det må være enkelt for bidragsytere å finne. -- cavernia -- (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 17:47 (CEST)
- Godt tenkt å forbedre hjelpestoff om bildegjenbruk. I dag har vi (WMNO) hatt møte med Samla, som er et digitalt arkiv som skal ferdigstiles og lanseres i september. Der er det samme utfordring som hos MARCUS: Det er ikke så lett å forholde seg til den generelle erklæringen om gjenbruk. Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 17:29 (CEST)
Feilaktig begrunnelse for blokkering
[rediger kilde]I kveld har det blitt foretatt en serie med blokkeringer med følgende begrunnelse: «Etter avgjørelse på administratorenes e-postliste»
Jeg mener dette er feil. De enkelte administratorer forsøker etter beste evne, og ofte i samråd med andre, å beskytte Wikipedia mot ulike former for vandalisme, men det er altså som enkeltpersoner, som av brukerfellesskapet har blitt gitt noen ekstra verktøy. Meg bekjent har vi ikke noe formelt forum som avgjør administrative handlinger, og det mener jeg vi heller ikke bør innføre, uten diskusjon her på Tinget.
Sannsynligvis bunner dette i en misforståelse, men jeg synes uansett at det er viktig å slå fast at noe slikt forum, med mandat til å bestemme administrative handlinger, ikke finnes, og ikke kan opprettes, uten at det er diskutert og avgjort her. Ulflarsen (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 23:16 (CEST)
- Enig med Ulflarsen! Det var for øvrig mine kontoer som ble blokkert/beskyttet – i tillegg til tre kontoer som ikke er mine: [1], [2] og [3]. Jeg misliker sterkt at EdoAug med teksten og lenken i redigerings-/beskyttelsesforklaringen i realiteten hevder at det er mine sokkedukker. Dugnad 28. aug. 2024 kl. 02:50 (CEST)
- For ordens skyld så tar jeg ikke standpunkt til selve blokkeringene, og jeg har ingen grunn til å anta noe annet enn at de var korrekte. Hva jeg er kritisk til er omtalen av dem. Hver og en av administratorene avgjør selv hva de vil iverksette av tiltak, innenfor våre regler. At de både snakker sammen og tekster seg imellom regner jeg som en selvfølge, og det anser jeg som bra, men den endelige avgjørelsen for ethvert tiltak hviler på den enkelte administrator. Ulflarsen (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 08:08 (CEST)
- Hva er «Administratorenes e-postliste»? Og hvordan er en «avgjørelse» fattet der? Som nyutnevnt administrator er det kanskje noe jeg bør vite om? Andewa (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 12:56 (CEST)
- Betimelig kommentar, den understreker behovet for å avklare dette spørsmålet. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 17:07 (CEST)
- Ja, det er en e-postliste for administratorer. Jeg er ikke helt sikker på hvordan den administreres! Skal undersøke, med mindre noen andre har større peiling. EdoAug (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 20:47 (CEST)
- Hva er «Administratorenes e-postliste»? Og hvordan er en «avgjørelse» fattet der? Som nyutnevnt administrator er det kanskje noe jeg bør vite om? Andewa (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 12:56 (CEST)
- Jeg blokkerte de som var mistenkt for å være deg, men jeg skjønner at ikke nødvendigvis alle samsvarer. Jeg kan skjule eller gi ny årsak til beskyttelsen/blokkeringsgrunnlagene på disse kontoene, men det kan hende jeg gjør en dobbeltsjekk på om kontoene er sammenkoblet. Jeg skjønner at de nevnte kontoene ikke har like spor som dine andre kontoer har ved å se på redigeringene deres, og at jeg har tro på at de ikke er dine, men jeg kommer til å dobbeltsjekke (bare for å være sikker!). EdoAug (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 20:43 (CEST)
- For ordens skyld så tar jeg ikke standpunkt til selve blokkeringene, og jeg har ingen grunn til å anta noe annet enn at de var korrekte. Hva jeg er kritisk til er omtalen av dem. Hver og en av administratorene avgjør selv hva de vil iverksette av tiltak, innenfor våre regler. At de både snakker sammen og tekster seg imellom regner jeg som en selvfølge, og det anser jeg som bra, men den endelige avgjørelsen for ethvert tiltak hviler på den enkelte administrator. Ulflarsen (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 08:08 (CEST)
- Takk, det setter jeg pris på. (En av de tre kontoene var for øvrig med i fjorårets CU.) Dugnad 28. aug. 2024 kl. 20:59 (CEST)
- Hei hei! Jeg har ikke hatt anledning til å svare før nå. Jeg var den som utførte blokkeringene av disse mistenkte sokkedukkene. Begrunnelsen er en lenke (vises i blå eller blålilla tekst) som viser til en utdypende årsak, som jeg nå ser er videre klargjort av en annen administrator. Beklager at begrunnelsen ikke var tydelig nok, men jeg antok at det var nok å lenke til den utdypende teksten. Jeg skal passe på det i framtida. 👍 Jeg tok det opp på e-postlista for administratorer ettersom det ikke var helt tydelig hva som skulle gjøres (litt spesiell situasjon), og prøvde å gjøre det tydelig at jeg rådførte meg med andre administratorer. EdoAug (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 20:39 (CEST)
- Slik jeg ser det er ikke problemet at begrunnelsen ikke var tydelig nok, men at den var feil, dvs dette: «Etter avgjørelse på administratorenes e-postliste».
- Det som kontoene ble blokkert for synes å være et brudd på én eller flere av våre regler, og da er det greit å skrive det, f.eks noe slikt: «Grunnet brudd på vår regel så og så.». Igjen, jeg tar ikke standpunkt til den konkrete avgjørelsen, og har ingen grunn til å anta at den var feil, det er kun hentydningen til at beslutningen er fattet i et forum jeg mener er feil. Og igjen, for ordens skyld, det er ikke noe i veien for at en administrator rådfører seg med en eller flere andre administratorer før man gjør noe, men den endelige avgjørelsen står man for selv, slik jeg oppfatter vårt system. Ulflarsen (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 20:47 (CEST)
- Det skal jeg ta videre til neste gang. Takk! EdoAug (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 20:49 (CEST)
Åra
[rediger kilde]Problematisk nok kan «1900-tallet» som kjent vise til hele hundreåret eller kun det første tiåret. I Stilmanualen står det å lese: «Språkrådet anbefaler å skrive -tallet om århundrene og -årene om tiårene.» (Opprinnelig lagt inn her og endret her.) Det siste stemmer imidlertid ikke helt, for Språkrådet anbefaler å skrive -åra. Jeg har mange ganger på «Siste endringer» sett noen bidragsytere gi redigeringsforklaring av typen: Endret fra «-tallet» til «-årene», vi skriver 1800-tallet, men 1980-årene, iht Språkrådet og vår stilmanual (f.eks. her).
- Er dette noe som er vedtatt på Tinget? Har temaet i det hele tatt blitt diskutert? Eller er det vedtatt at vi automatisk skal følge alle anbefalinger fra Språkrådet?
- Er det nowikis oppgave å «pushe» en anbefaling fra Språkrådet? Bør vi ikke heller vente med å følge anbefalingen til resten av samfunnet eventuelt følger den?
- Hvor liten andel av den norskspråklige befolkningen vet at «1800-årene» antakelig viser til det første tiåret, og ikke hele hundreåret?
- Hvis «2000-årene» viser til det første tiåret, og «2000-tallet» det første hundreåret, hva skal man da skrive for å vise til hele tusenåret?
- Skal vi skrive «50-årsbiler» og «80-årsmusikk» i stedet for «50-tallsbiler» og «80-tallsmusikk»?
- Må vi nå skrive fire siffer for tiår, altså f.eks. «1950-årene», ikke «50-årene»? Hvis en kvinne ble født på 50-tallet og døde da hun var i 40-årene, kan vi da skrive: «Hun ble født i 50-årene og døde i 40-årene»? 🙃
- Bør vi eventuelt skrive -åra i stedet for -årene på nowiki?
Dugnad 30. aug. 2024 kl. 19:44 (CEST)
- Uten at jeg har en spesiell formening til noe annet i innlegget, så mener jeg endringen som vises til (der -åra blir endra til -årene) bryter normene om språkform – altså at man ikke skal overstyre første- eller hovedforfatters foretrukne form så lenge de samsvarer med riksmål (Riksmålsforbundet?) og bokmål (Språkrådet). EdoAug (diskusjon) 30. aug. 2024 kl. 20:34 (CEST)
- @Dugnad: -åra og -årene er likestilte former på bokmål. Skal man være helt korrekt bør det endres til -åra eller -årene alt etter hvilken endelse i bestemt form entall forfatteren ellers har benyttet på intetkjønnsord. --TorbjørnS (ʦ) 30. aug. 2024 kl. 20:42 (CEST)
- Ja, du har rett, jeg la først ikke merke til at «årene» var blitt brukt tidligere på den siden! EdoAug (diskusjon) 30. aug. 2024 kl. 20:43 (CEST)
- Min kommentar var til Dugnad, på spørsmålet om det alltid bare burde endres til -åra (og ikke til -årene) på grunnlag av at Språkrådet brukte -åra på sin side. Mvh TorbjørnS (ʦ) 30. aug. 2024 kl. 21:10 (CEST)
- Beklager! Det at du endra til et innrykksnivå som var under min kommentar igjen gjorde at det framsto som et svar til meg. EdoAug (diskusjon) 30. aug. 2024 kl. 21:14 (CEST)
- Ja, jeg tenkte jo etterpå at dette kanskje nå, utilsiktet, så mest ut som et svar til deg, så my mistake :) TorbjørnS (ʦ) 30. aug. 2024 kl. 21:30 (CEST)
- Beklager! Det at du endra til et innrykksnivå som var under min kommentar igjen gjorde at det framsto som et svar til meg. EdoAug (diskusjon) 30. aug. 2024 kl. 21:14 (CEST)
- Min kommentar var til Dugnad, på spørsmålet om det alltid bare burde endres til -åra (og ikke til -årene) på grunnlag av at Språkrådet brukte -åra på sin side. Mvh TorbjørnS (ʦ) 30. aug. 2024 kl. 21:10 (CEST)
- Ja, du har rett, jeg la først ikke merke til at «årene» var blitt brukt tidligere på den siden! EdoAug (diskusjon) 30. aug. 2024 kl. 20:43 (CEST)
- @Dugnad: -åra og -årene er likestilte former på bokmål. Skal man være helt korrekt bør det endres til -åra eller -årene alt etter hvilken endelse i bestemt form entall forfatteren ellers har benyttet på intetkjønnsord. --TorbjørnS (ʦ) 30. aug. 2024 kl. 20:42 (CEST)
- Nei. 80-tall eller 1990-tallet er ikke mulig å missforstå. Vi kan ikke være så firkanta at vi konsekvent skal bruke -årene om tiår i alle sammenhenger.--Ezzex (diskusjon) 30. aug. 2024 kl. 20:53 (CEST)
- Jeg mener det er fornuftig at vi i størst mulig grad følger Språkrådet, også i dette spørsmålet. Ulflarsen (diskusjon) 30. aug. 2024 kl. 21:31 (CEST)