Diferencia entre revisiones de «El joven Marx»

Algunos académicos consideran que el pensamiento político e ideológico de [[Karl Marx]] ([[1818]]-[[1883]]), el fundador del denominado [[socialismo científico]] y del [[comunismo]] teórico, puede ser analíticamente dividido entre un período '''joven''' y otro maduro. No obstante, existen desacuerdos acerca de cuándo ay a qué edad habría comenzado la etapa de transición hacia su segundo y definitivo período, por lo que el problema detrás de la idea de un '''joven Marx''' está relacionado acon rastrear el desarrollo de las obras de Marx y de la eventual unidad de las mismas. El problema se centra en la transición de [[Marx]] desde la [[filosofía]] hacia la [[economía]], el cual ha sido considerado por parte del [[marxismo ortodoxo]] como un cambio progresivo hacia el denominado [[socialismo científico]]. Sin embargo, esta lectura ha sido desafiada por [[filosofía marxista|teóricos marxistas]], tales como los miembros del movimiento político de la [[Nueva izquierdaIzquierda (concepto)|Nueva izquierdaIzquierda]] (la cual surgió en la década de 1960 en los [[Estados Unidos]] no sólosolo criticando las [[sociedad de consumo|sociedades de consumo]] capitalistas sino también contra el entonces inmovilismo ideológico [[Unión Soviética|soviético]]).

[[Archivo: Marx4.jpg|thumb|right|[[Karl Marx]] en [[1861]], cuando tenía unos 43 años de edad.]]Algunos autores destacaron el lado humanista de la obra de [[Karl Marx]] y cómo él en sus escritos tempranos se enfocó en la liberación de la [[esclavitud del salario]], a partir de su teoría de la [[teoría marxista de la alienación|alienación]] que ellos afirmaban que era un elemento olvidado de los escritos de Marx pero central para poder entender su obra posterior.

Por su lado, [[Étienne Balibar]] alega que las obras de Marx ''no'' pueden ser divididas en económicas (“[[El capital]]”), filosóficas e históricas (“[[El 18 de brumario de Luis Bonaparte]]”, “[[La guerra civil en Francia]]” de [[1871]], etc.)<REF> [[Étienne Balibar]], ''The philosophy of Marx'' (“La filosofía de Marx”), ''La Découverte, Repères,'' [[1991]].</REF>

La filosofía de Marx está inextricablemente vinculada a su obra “Elementos fundamentales para la crítica de la economía política” ''([[Grundrisse]])'' y a sus históricas intervenciones en el [[movimiento obrero]], tales como la “[[Crítica del programa de Gotha]]” de [[1875]].

La problemática también está relacionada acon la ruptura de Marx con la universidad “convencional” y con las enseñanzas de ésta respecto del [[idealismo alemán]], para pasar a poner el énfasis en el [[proletariado]], lo que lo llevó a escribir el [[Manifiesto comunista]], junto a su compañero [[Friedrich Engels]], “[[Manifiesto comunista|El manifiesto comunista]]”, en pleno año de las [[revoluciones de 1848|revoluciones europeas de 1848]].

Tal como su propia denominación lo indica, los [[humanismo marxista|humanistas marxistas]] acentuaban el aspecto humanístico de los fundamentos filosóficos del pensamiento de [[Karl Marx]], enfocándose al respecto en sus “[[Manuscritos económicos y filosóficos de 1844]]” (el cual no obstante recién sería publicado en [[1932]]) y en gran medida [[Filosofía en la Unión Soviética|suprimida en la URSS]] hasta el post-[[estalinismo|estalinista]] [[deshielo de Jrushchov]]. Allí [[Karl Marx]] expuso su [[teoría marxista de la alienación|teoría de la alienación]], adaptada de la obra ''[[La esencia del cristianismo]]'', la cual había sido originalmente publicada por [[Ludwig Feuerbach|Feuerbach]] en [[1841]].

El líder revolucionario [[marxismo|marxista]] ruso-soviético [[Lenin]] (Vladímir Ilich Uliánov) afirmó en su propio escrito de [[1917]] “[[El Estado y la revolución]]” que la primera obra madura de [[Karl Marx]] fue “[[La miseria de la filosofía]]” ([[1847]]).

Por su parte, el filósofo [[marxismo|marxista]] francés [[Louis Althusser]], quien fue un precursor de la presunta [[dicotomía]] joven-maduro de [[Karl Marx]], en su críticas del [[humanismo marxista]], ([[escuela de la praxis]], John Lewis, etc.) y el [[marxismo]] existencial afirmó en la [[años 1960|década de 1960]] que “[[La ideología alemana]]”, la cual Marx escribió en [[1845]] y en la que criticó a [[Bruno Bauer]], [[Max Stirner]] y a otros [[jóvenes hegelianos]], marcó el punto de corte con el ''joven'' Marx.

Althusser presentó, en su escrito ''[http://www.marx2mao.com/Other/FM65i.html “Para Marx”] ([[1965]]), otras varias opiniones:

Por su parte, el [[trotskismo|trotskista]] [[Ernest Mandel]], en su obra de [[1986]] “El lugar del marxismo en la historia”, también ''desglosó'' el desarrollo intelectual de Marx en varias etapas diferentes.

Mientras que para Lapine, a diferencia de los artículos en la [[Gaceta Renana]] ''(Rheinische Zeitung)'', en la cual ciertos elementos del materialismo sólo aparecen espontáneamente, el manuscrito de [[1844]] es testigo de tal ''pasaje consciente'' de Marx, y de hecho ‘la crítica de Marx de [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel|Hegel]] comienza desde posiciones materialistas’ (no obstante, también dicho cambio es contradictoriamente llamado ‘implícito’ e ‘inconsciente’ en el mismo artículo).

Por su parte, [[Adam Schaff]] escribió directamente “Sabemos (a partir de posteriores declaraciones de [[Friedrich Engels|Engels]]) que Marx se volvió materialista en [[1841]]. No voy a tratar de sacar un argumento fácil de estas contradicciones (las cuales podrían ser por un pequeño costo apartadas como señales de una investigación ‘abierta’), pero es legítimo preguntar si esta incertidumbre acerca del momento cuando Marx pasó al [[materialismo]] no está relacionada al uso espontáneo e implícito de la teoría analítico-[[teleología|teleológica]].<REF> [[Louis Althusser]], ''[http://www.marx2mao.com/Other/FM65i.html For Marx]'', [[1965]], pág. 59.</REF>}}

[[Louis Althusser]] popularizó la concepción de una “ruptura [[epistemología|epistemológica]]” entre el joven [[Karl Marx|Marx]] y el Marx maduro, que sería su punto de rompimiento con la ideología del [[idealismo alemán]], para entrar al dominio de la [[ciencia]], un punto que es generalmente considerado como que consiste con su ruptura con [[Ludwig Feuerbach|Feuerbach]]. Sin embargo, la [[ruptura epistemológica]], un concepto que Althusser tomó de [[Gaston Bachelard]], no es concebido como un punto cronológico sino más bien como un ''proceso'', por lo tanto haciendo de la cuestión de la distinción entre el joven y el maduro Marx un asunto problemático. Althusser notó que el interés en los manuscritos de [[1844]] y en otros trabajos tempranos del entonces joven Marx ya no era un asunto de interés sólosolo para el denominado [[marxismo occidental]] (por ejemplo, por el entonces dirigente [[Partido Comunista Italiano|comunista]] italiano [[Palmiro Togliatti]], sino que también resultaba interesante para los propios estudios oficiales soviéticos, a pesar de que la actitud hacia ese tema de parte del entonces régimen comunista de la [[Unión Soviética|URSS]] al respecto no era muy aprobatoria ya que la discusión acerca del Marx “temprano’’ traía aparejados indudables tonos políticos. También notó que, como [[Wolfgang Jahn|Jahn]] había destacado, que “no fueron los marxistas quienes abrieron el debate sobre las obras tempranas de Marx”, indicando el riesgo político que lo rodeaba “porque este ataque sorprendió a los marxistas en su propio terreno: el de Marx”.<REF> Althusser, “Para Marx”, pág. 53.</REF>

{{cita| “Para desconcertar a aquellos quienes se establecieron contra [[Karl Marx|Marx]] su propia juventud, la posición opuesta es resueltamente asumida: Marx es reconciliado con su juventud – [[El Capital]] ya no se lee como ‘[[Sobre la cuestión judía]]’, este último se lee como ‘[[El Capital]]’; la sombra del joven Marx ya no se proyecta sobre Marx, pero sí la de Marx sobre el joven Marx; y una [[seudociencia|pseudoteoría]] de la [[historia de la filosofía]] en el ‘futuro anterior’ es erigida para justificar esta contraposición, sin darse cuenta de que esta pseudoteoría es básicamente [[hegelianismo|hegeliana]]. El miedo de un golpe a la ''integridad'' de Marx inspira como su reflejo una aceptación resuelta de ‘el todo de Marx’: Se declara que Marx es un todo, ‘el joven Marx es parte del [[marxismo]]’ como si nos arriesgásemos a perder ‘el todo de Marx’ si hubiésemos de someter a su juventud a la crítica radical de la historia no “la historia que él iba a vivir” sino “la historia que él vivió”, no una historia inmediata, pero la historia reflejada para la cual, en su madurez él nos dio, no la ‘verdad’ en el sentido [[hegel]]iano, sino los principios de su entendimiento científico.<REF>Althusser, “Para Marx”, pág. 54.</REF>}}

Los [[marxismo humanista|marxistas humanistas]] ''no'' argumentan que el pensamiento de Marx nunca se desarrolló pero critican la [[dicotomía]] presentada entre el Marx joven y el maduro como demasiado rígida y que reconoce la continuidad del propio desarrollo de Marx. Una prueba usada al respecto para resaltar la importancia de las obras tempranas de Marx es que el propio Marx en [[1851]] trató de hacer publicar dos volúmenes de tales escritos.

Por su parte, [[François Châtelet]] negó la existencia de una eventual ruptura en [[1857]] entre el Marx joven y el Marx maduro, quien habría entonces descartado sus eventuales errores ideológicos anteriores y pasado a asumir a partir de entonces la maestría o dominio de su sistema de pensamiento.

Por el contrario, él consideró que algunas tensiones que existían en sus propios pensamientos continuaron hasta su muerte en [[1883]]..<REF> [[François Châtelet]], ''Une histoire de la raison. Entretiens avec Emile Noël'' (“Una historia de la razón. Conversación con Emile Noël”), ''Le Seuil'', [[1992]], pág. 193.</REF> Esta tesis, la cual se concentraba en las tensiones dentro de los pensamientos de Marx en vida de éste en lugar de una supuesta maduración de los mismos, también sería defendido por [[Étienne Balibar]] ([[1993]]).

Otros contendieron que la ''[[ruptura epistemológica]]'' de [[Louis Althusser]] ocurrió entre sus “[[Manuscritos económicos y filosóficos de 1844]]” y “[[La ideología alemana]]” ([[1845]]) en el cual se forjan algunos nuevos conceptos, es un poco abrupto, aunque casi nadie desafía sus cambios radicales. De hecho, aunque Althusser se aferró firmemente a afirmar su existencia, él más tarde aseveró que el punto de cambio ocurrió hacia [[1845]] y que no estaban tan claramente definidos, ya que rastros de [[humanismo]], [[historicismo]] y [[hegelianismo]] se podían encontrar en “[[El Capital]]”. E incluso fue tan lejos como para declarar que sólosolo “[[Crítica del programa de Gotha]]” y algunas [http://www.marxists.org/archive/marx/works/1881/01/wagner.htm notas] sobre un libro de [[Adolph Wagner]] estaban totalmente libres de [[ideología]] humanista. [[Louis Althusser|Althusser]] consideraba que la ruptura [[epistemología|epistemológica]] era más un ''proceso'' que un ''suceso'' claramente definido, el producto de la incesante lucha contra la ideología: Althusser creía en la existencia de la [[lucha de clases]] de la teoría [[marxismo|marxista]]. Justamente ese enfrentamiento marca el punto de división entre aquellos [[filosofía|filósofos]] que se contentaban con proveer varias ''interpretaciones'' ideológicas del mundo, y aquellos que pretendían lanzarse a la tarea de ''transformarlo'', tal como el propio Marx lo había escrito en sus “[[Tesis sobre Feuerbach]]” ([[1845]]).

Además, otros importantes cambios en el pensamiento de Marx han sido destacados (por ejemplo por [[Étienne Balibar]]), en particular después del fracaso de las [[revoluciones de 1848]], luego el [[golpe de Estado en Francia de 1851|golpe de Estado del 2 de diciembre]] de [[1851]] encabezado por [[Luis Napoleón Bonaparte]] en [[Francia]] y después del aplastamiento de la [[comuna de París]] en [[1871]]. Esto lo llevaría a sustituir, en el primer capítulo de [[El Capital]] ([[1867]]), su teoría del [[fetichismo de la mercancía]] y su [[teoría marxista de la alienación|teoría de la alienación]] expuesta en sus manuscritos de [[1844]].

* [[Louis Althusser]], ''[http://www.marx2mao.com/Other/FM65NB.html Para Marx] (Traducción al [[idioma inglés|inglés]] de su obra en [[idioma francés|francesa]] ''Pour Marx'', originalmente publicada en [[1965]])