Diferencia entre revisiones de «Cultura arqueológica»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Eliminando la Categoría:Arqueología; Añadiendo la Categoría:Terminología arqueológica mediante HotCat |
Esta obra contiene una traducción derivada del articulo respectivo de Wikipedia en inglés, concretamente la versión válida al dia de la traducción, publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported. |
||
Línea 33:
Un ejemplo actual ilustrará fácilmente la cuestión: muchos de los objetos de la cultura material moderna se pueden encontrar en prácticamente todos los lugares del mundo (determinadas marcas de bebidas gaseosas, de ropa deportiva o de calle, de teléfonos móviles, etc.), generando una cierta uniformidad material universal, sin que por ello se nos ocurriría decir que todos sus usuarios pertenezcan a una misma [[cultura]].
==Desarrollo==
El uso del término "[[cultura]]" entró en la arqueología a través de la [[etnografía]] alemana del siglo XIX, donde se distinguía la ''Kultur'' de los grupos tribales y campesinos rurales de la ''Zivilisation'' de los pueblos [[urbanizados|urbanizados]]. En contraste con el uso más amplio de la palabra que introdujo en la [[antropología]] anglosajona [[Edward Burnett Tylor]], los etnólogos alemanes utilizaban ''Kultur'' para describir las formas de vida distintivas de un pueblo o ''Volk'' en particular, en este sentido equivalente a la ''civilisation'' francesa. Los trabajos de ''Kulturgeschichte'' (historia de la cultura) fueron producidos por una serie de eruditos alemanes, en particular [[Gustav Klemm]], a partir de 1780, lo que refleja un creciente interés por la [[etnicidad]] en la Europa del siglo XIX.<ref name=TrigCulture>{{Harvnb|Trigger|2006|pp=232-235}}.</ref>
El primer uso de "cultura" en un [[Glosario de arqueología#contexto|contexto arqueológico]] fue en la obra de [[Christian Jürgensen Thomsen|Christian Thomsen]] de 1836 ''Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed'' (Guía de la Antigüedad Septentrional). En la última mitad del siglo XIX, los arqueólogos de Escandinavia y Europa central utilizaron cada vez más el concepto alemán de cultura para describir los diferentes grupos que distinguían en el registro arqueológico de determinados yacimientos y regiones, a menudo junto a "civilización" y como sinónimo de ésta.<ref name=TrigCulture/> No fue hasta el siglo XX y los trabajos del prehistoriador alemán y ferviente nacionalista [[Gustaf Kossinna]] cuando la idea de culturas arqueológicas se convirtió en un elemento central de la disciplina. Kossinna veía el registro arqueológico como un mosaico de culturas claramente definidas (o ''Kultur-Gruppen'', grupos culturales) que estaban fuertemente asociadas con la [[Raza (clasificación de los humanos)|raza]]. Estaba especialmente interesado en reconstruir los movimientos de lo que él consideraba los antepasados prehistóricos directos de alemanes, eslavos, celtas y otros grandes grupos étnicos [[protoindoeuropeos|indoeuropeos]] con el fin de rastrear la [[raza aria]] hasta su patria o ''[[Urheimat]]'''.<ref name=TrigBirth>{{{Harvnb|Trigger|2006|pp=235-241}}.</ref>
El carácter fuertemente racista de la obra de Kossinna hizo que tuviera poca influencia directa fuera de Alemania en su momento (el [[Partido Nazi]] acogió con entusiasmo sus teorías), o en absoluto después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, el enfoque más general de la arqueología "[[arqueología histórico-cultural|historia cultural]]" que él inició sustituyó al [[evolucionismo social]] como paradigma dominante durante gran parte del siglo XX. El concepto básico de cultura arqueológica de Kossinna, despojado de sus aspectos raciales, fue adoptado por [[Vere Gordon Childe]] y [[Franz Boas]], en su momento los arqueólogos más influyentes de Gran Bretaña y América respectivamente. Childe, en particular, fue el responsable de formular la definición de cultura arqueológica que se sigue aplicando en gran medida en la actualidad. Definió la cultura arqueológica como artefactos y restos que aparecen juntos de forma sistemática. Esto introdujo un "uso nuevo y discreto del término que era significativamente diferente del uso antropológico actual". Su definición en particular era puramente un dispositivo de clasificación para ordenar los datos arqueológicos.<ref name=Mc/>
Aunque se mostraba escéptico a la hora de identificar etnias concretas en el registro arqueológico y se inclinaba mucho más por el [[difusionismo]] que por el [[migracionismo]] para explicar el cambio cultural, Childe y posteriores arqueólogos histórico-culturales, como Kossinna, seguían equiparando culturas arqueológicas separadas con "pueblos" separados. <ref name=TriggDawn>{{Harvnb|Trigger|2006|pp=241-248}}.</ref> Arqueólogos posteriores{{Who|date=September 2010}} han cuestionado la relación directa entre cultura material y sociedades humanas. La definición de las culturas arqueológicas y su relación con los pueblos del pasado se ha vuelto menos clara; en algunos casos, lo que se creía que era una cultura monolítica se demuestra mediante estudios posteriores que eran sociedades discretas. Por ejemplo, la [[cultura Windmill Hill]] sirve ahora como etiqueta general para varios grupos diferentes que ocuparon el sur de [[Gran Bretaña]] durante el [[Neolítico]]. Por el contrario, algunos arqueólogos han argumentado que algunas culturas supuestamente distintivas son manifestaciones de una cultura más amplia, pero muestran diferencias locales basadas en factores ambientales como los relacionados con el hombre de [[Clactoniano]].{{Citation needed|date=October 2010}} Por el contrario, los arqueólogos pueden distinguir entre culturas materiales que en realidad pertenecían a un único grupo cultural. Se ha destacado, por ejemplo, que los árabes aldeanos y nómadas [[beduinos]] árabes tienen culturas materiales radicalmente diferentes, aunque en otros aspectos sean muy similares. En el pasado, estos hallazgos sincrónicos solían interpretarse como una intrusión de otros grupos.
== Ejemplos de culturas arqueológicas ==
| |||