Wikipedia

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/2016/04

< Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios‎ · Portal‎ · Archivo‎ · Solicitudes de restauración
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Solicito restauración de cambios realizados citando fuentes acreditadas que han sido borrados.

editar
Artículo
Razón
  • Solicito restauración de cambios realizados citando fuentes acreditadas que han sido borrados en una clara intencionalidad política.

Hay parrafos enteros borrados apoyadas en fuentes acreditadas, PDF, libros o enlaces externos que enriquecen la discusión claramente, y que citan varias teorias hoy en día muy vivas sobre el tema.

Usuario que lo solicita
Respuesta a respuesta

Saludos Tarawa1943, gracias por tu información, no conocía este extremo, se uso la página de discusión para denotar que contenidos argumentados con fuentes habían sido borrados por el usuario Aiurdin, no quería ni quiero entrar en una guerra de ediciones por lo que te ruego evalues restaurar los contenidos borrados por este usuario y que han sido denunciados en la página de discusión del articulo. Atentamente --jaunetajabe | Egia gugaz denan aurka (discusión) 12:33 3 abr 2016 (UTC)

Respuesta

Aquí atendemos las solicitudes de restauración de un artículo no las de ediciones borradas. Te invito a que lo discutas en la página de discusión del artículo. Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 10:49 3 abr 2016 (UTC)

Natalia Starr

editar
Artículo
Razón
  • El artículo en cuestión fue borrado por razones injustificas o quizá por algún error ya que su contenido no era una autotraducción y el propio articulo no incumple ninguna norma. Solicito que se revise el contenido del mismo y que sea restaurado si cumple con los criterios.

  Comentario Ver antecedentes del usuario en materia de autotraducción o traducciones deficientes.--Fixertool (discusión) 12:01 4 abr 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

  No de momento. Cuando termines de arreglar el que te he pasado a una subpágina no tendré inconveniente en hacer lo mismo con este. Saludos. --Yeza (discusión) 13:09 4 abr 2016 (UTC)

Derechos de soberanía española en Micronesia

editar
Artículo
Razón
  • Antes que nada, quiero aclarar que no se trata en absoluto de restaurar el antiguo artículo de "Micronesia española". El artículo que pretendo restaurar es uno creado recientemente y destruido al día siguiente por confusión de su contenido con el antiguo artículo. El bibliotecario que ha procedido a su borrado había argumentado que este tema requiere permiso de restauración, por ello paso a explicar de qué trata el artículo. Su contenido, que también se puede ver aquí, en mi página de usuario, no afirma en ningún momento que exista una soberanía efectiva de España en Micronesia, sino que trata de forma neutra y con fuentes el asunto, incluso concluyendo que esos supuestos derechos no existen en la actualidad, pero justificando el tema con las leyes de derecho internacional. Ésta ha sido una cuestión histórica de España, de la que se ha hablado y escrito mucho, incluso llevó al Consejo de Ministros a reunirse y a entablar conversaciones con el Representante de los EE.UU. en Madrid en su momento ¿por qué no se iba a poder hacer un artículo que tratase el tema? Es más que posible que haya gente interesada en saber cuál es la situación real de este hipotético contencioso, y que si no acuden a wikipedia lo harán a otro tipo de fuentes sin verificar. Hay muchas lecturas en torno al tema en la red, yo sólo me he dedicado a reunir esa información de fuentes oficiales en un artículo de forma neutral, eso es lo que hace wikipedia. El artículo además indica que esos derechos ni están reconocidos internacionalmente, ni existe una reclamación formal por parte del Estado Español. El artículo claramente trata de definir el tema como lo que es, un estudio de un jurista que descubrió una posible reinterpretación de una serie de tratados, una relación detallada de los territorios en cuestión (algo que además se venía necesitando) y las reacciones que conllevaron políticamente, así como la situación real de los derechos de soberanía en cuestión. Soy un editor con más de 8 años de experiencia en wikipedia, reversor, verificador y tutor, he creado más de 1000 artículos, y recientemente han declarado articulo destacado un artículo creado por mi, me tomo esta enciclopedia muy en serio, y solicito que un bibliotecario revise la lectura del artículo que quiero restaurar para que compruebe que se trata de un contenido enciclopédico en el sentido más estricto. Muchas gracias.
Usuario que lo solicita

  Comentario Este artículo está más cerca del bulo que de la realidad. Su redacción y referenciación es insostenible.

1) Hay una introducción y unas tablas levantadas de otros artículos para darle cuerpo a este texto, que además carece de neutralidad.

2) La referenciación remite a blogs, notas pintorescas o algún texto perdido de dudosa fiabilidad, más cerca de nacionalismos a ultranza que de la verificabilidad.

3) Es un tema totalmente irrelevante. No tiene presencia ni en los medios, ni en la bibliografía histórica, ni tan siquiera en las notas al pie de textos de estudio o investigación académica. Si responde a alguna tesis peregrina que desde hace tiempo busca imponerse a la fuerza en artículos de islas del Pacífico, respecto a la supuesta influencia o subsistencia del idioma español de la cultura española en general. Taichi puede dar testimonio de lo expresado en este punto.

4) La redacción, además de no neutral, es netamente fuente primaria y solo responde a la difusión de puntos de vista (más que) minoritarios. Cito ejemplos:

* Ante este criterio, quedaría demostrar la ocupación histórica efectiva de dichos territorios antes de poder hacer cualquiera reclamación. Reclamación, además, a la que los sucesivos gobiernos españoles han mostrado un desinterés generalizado.
* Vemos que el Tratado de 1885 España reconocía implícitamente que
* y por más que se intente justificar el prolongado silencio como debido a que (...), España no puede haber conservado un derecho que nunca tuvo porque nunca lo habría ejercido auténticamente
* sería el máximo de ocupación permitida a España, más que el tope de la penetración extranjera en la zona. Dentro de ese recuadro, España tiene un derecho preferente de ocupación. Pero si no lo usa, -como sería el caso-, este derecho no puede prevalecer sobre otras presencias auténticas.
* Territorios en cuestión
* Islas que también podrían entrar en el debate
* En consecuencia, EE.UU. es la Administración fiduciaria del Territorio
* Hay que aclarar también qué significado jurídico
* Como explicación inicial
* Ante este criterio, quedaría demostrar

En resumen, detrás de este tema hay una lucha de vieja data por parte de CPPS e ips para imponer este uso particular de Wikipedia.

Algunos diffs sobre estos "supuestos" (que quede claro que son muchísimos más. Solo agrego los más recientes.): [1], [2], [3], [4], [5], [6]. --Fixertool (discusión) 21:17 9 mar 2016 (UTC)

  Comentario He visto todo esto, desde hace mucho tiempo se ha intentado recrear este artículo con intenciones de colar un bulo y se ha estado vigilando. Esta vez parece un poco distinta la situación, las intenciones del creador de la entrada eran otras mucho menos dañinas. Sólo paso para apoyar lo expresado por Fixertool. Si alguien quiere retirar esta contribución siéntase libre. Se trata de un (pseudo)contencioso (en el que ningún país reclama nada) apoyado en unas premisas muy cogidas por los pelos, producto de la idea feliz de un funcionario franquista. A partir, como cualquier otro tema, podría haber cobrado importancia. Pero no. Ninguna fuente seria ha abordado este tema (caso contrario, sería, por ejemplo, el del Sáhara español y su complicado estatus actual), no se cita ninguna obra académica que trate esta tesis disparatada. No se puede pretender construir un artículo sobre la posible españolidad de unas islas del Pacífico basándose en una nota en ABC firmada por bitácoras.com que afirma muy sentenciosamente que estas islas "legalmente pertenecen a España". Las demás son blogs, autopublicaciones... la otra que desarrolla un poco el tema una especie de blog del fundador de change.org en el que se reproduce un texto de otra persona. Conceder un artículo a dicho "tema" es conceder a una "idea" una relevancia de la que carece.
El título es abiertamente no neutral (aunque este no sea un factor decisivo), ya que da por hecho, en sí mismo, la existencia de una Micronesia española ((!!)), que pone al lector en guardia frente a un posible bulo. La redacción de la entrada es deficiente y no tiene estructura de artículo, sino de ensayo argumentativo, en definitiva, un ejemplo nítido de investigación original, como bien señala Fixertool. Si de verdad hubiera algo de veraz en todo esto, ¿no creen que en un ámbito académico estaría tratado más a fondo la posibilidad de que en pleno siglo XXI España retuviera posesiones en ¡¡Oceanía!!?
De veras, se agradece la buena intención de intentar desmitificar un mito y desmontarlo con un artículo en Wikipedia, pero intentando hacer patente que "algo" no es plausible se está dando una importancia a "ese algo" de la que parece carecer, más que para foros reducto de ultranacionalistas nostálgicos. Si mañana un jurista que chochea publica que (invención) España sigue perteneciendo a Francia por nosequé circunstancia del tratado de Valençay que dejó algo ambiguo y por tanto se vuelve a la situación de las abdicaciones de Bayona y después la república heredó nosecuanto del Primer imperio francés y aparece en un par de noticias de prensa y blogs, mientras no se escribiera literatura seria sobre el tema, «[[España francesa]]» no sería apto para Wikipedia, ni siquiera para afirmar que como tesis no tendría por dónde cogerse, apoyándose en leyes o en blogs y menos aún escrito de forma equidistante y tratando a ambas posibilidades por igual con "argumentos a favor" y "argumentos en contra". Eso no es material de enciclopedia. El editor de la entrada deja claro lo que es "Micronesia española": «un estudio de un jurista que descubrió (o se imaginó) una posible reinterpretación de una serie de tratados». El artículo actual es «un ensayo personal sobre un estudio de un jurista que descubrió una posible reinterpretación de una serie de tratados». ¿Qué tiene eso de enciclopédico? Saludos. Strakhov (discusión) 23:58 9 mar 2016 (UTC)
Tengo que decir que una vez más estáis confundiendo la intención de este artículo. Para empezar, el texto sí carece de neutralidad. Mi intención no es la de hacer creer al lector que se trata de unos derechos reales, sino de explicar qué de real hay en el asunto. no he recurrido a blogs, y os aseguro que había muchos. he recurrido a textos de trabajos de profesores universitarios, o a artículos de periódicos como el ABC. La relavancia del tema no me parece un tema de discusión, hay artículos de todo tipo de relavancia. La redacción sí es neutral, y lo que es fuente primaria aparece citado. no sé que es CPPS e ips, pero mi intención no es volver a ninguna lucha vieja, es la de tratar este asunto de forma que alguien interesado pueda saber cual es la situación real de esos derechos. No doy por hecho la existencia de una Micronesia española, sino que exlico a qué se refiere este concepto cuando algunos autores lo han tratado. Pero en ningún momento en el artículo se puede leer que sí existan esos derechos o Esta supuesta entidad llamada así. Además no solo fue un funcionario franquista el que habló del tema, el gobierno de Franco se reunió para tratarlo, y hace poco el Gobierno actual trató el tema en una respuesta parlamenteria a Amaiur. Me parece un tema interesante a desarrollar. Creo que estáis enfocando el debate a algo que no es la intención del artículo.--  Fobos | ¿algo que decirme? 09:22 10 mar 2016 (UTC)
Solo añadir que la wikipedia en inglés trata este tema en todos los artículos de los atolones en cuestión. Y nadie destruye artículos ni secciones. Yo os digo que sinceramente España no tiene ningún derecho sobre esos territorios. Pero tratar el tema por supuesto que es algo enciclopédico. Aunque la tendencia mayoritaria en esta wikipedia sea la de destruir. Hoy han destruído el artículo sobre Acea (Micronesia), recientemente creado. Solo por ser otra de las supuestas islas. Con independencia de la cuestión de soberanía, por qué no iba a tener derecho esta formación geológica a tener su propio artículo. Creo de verdad que estáis confundiendo las cosas.--  Fobos | ¿algo que decirme? 09:27 10 mar 2016 (UTC)
A título personal no vería ningún problema en crear artículo a las islas por separado. Pero si el contenido de estas entradas (no lo vi) pasara por contar que es una isla, que está en unas coordenadas, y quenosecual jurista hipotetizó que podría pertenecer a España... y otro tipo comentando que no, en la página de un amigo. Pues... podría parecer un poquito bastante sesgado el todo en su conjunto... La opinión de este jurista parece a todas luces lo que en Wikipedia conocemos como punto de vista marginal. La pregunta es... ¿qué autores lo han tratado y dónde? En tu subpágina de usuario veo un nota de prensa poco seria en la edición digital de ABC firmada por bitacoras.com. Otra noticias en "Libertad Digital de Diego González" / Fronteras, un blog en noticias.yahoo, jfvcoins.com, pasapues.es, loquetengaqueser.blogspot.com, franciscopolo.com. Magro bagaje para sostener un artículo de geopolítica y derecho internacional. En resumen, dos notas de prensa en ABC y Libertad Digital con pinta de relleno veraniego y el vacío más absoluto... No sé, diría que el planteamiento de la españolidad de Micronesia pertenece al campo del ikerjimenismo geopolítico, contando con difícil encaje en una enciclopedia. El artículo en estos momentos es un ensayo argumentativo, ya desde la primera línea. Saludos. Strakhov (discusión) 12:31 10 mar 2016 (UTC)
Nunca se pide eliminar un artículo geográfico, así sea de un islote perdido, sino es porque el único propósito de su creación era darle cuerda a este tema. Por eso fue borrado.--Fixertool (discusión) 12:53 10 mar 2016 (UTC)
  • Quiero sólo constar que el tema en cuestión pasó por consulta de borrado y que tanto Strakhov como Fixertool han dicho todo: el tema es tan marginal y anecdótico que no me parece prudente que alberguemos ese tipo de información. Lo peor es que dejarlo aquí, justificaría la transformación del bulo en algo verdadero, cayendo en saco roto esta norma. Taichi 〒 00:46 12 mar 2016 (UTC)
Sólo quiero añadir una cosa. Que la soberanía no sea efectiva o que los derechos queden desacreditados por razones de derecho internacional, no significa que la historia sea un bulo. Relevancia o no aparte, los acontecimientos y la cuestión no salen de la mente de alguien, son reales. Así que decidan lo que decidan lo respetaré, pero dejad de llamarlo bulo, porque hacer creer eso sería el verdadero bulo.--  Fobos | ¿algo que decirme? 12:44 13 mar 2016 (UTC)
Respuesta

Aunque aprecio las buenas intenciones al crear el artículo, me temo que concuerdo en que el tema no pasa de ser una curiosidad, sin apoyo suficiente de fuentes fiables como para merecer un artículo enciclopédico. Las fuentes que se han aportado tienden a citarse las unas a las otras y en algún caso parece que la información se sustenta en artículos de wikipedia. Estoy convencida de que el artículo no superaría una consulta de borrado, y creo que es mejor no restaurarlo.--Xana (discusión) 20:32 9 abr 2016 (UTC)

Fast 8

editar
Artículo
Razón
  • Solicitó la restauración del artículo en cuestión ya que se trata de la octava entrega de una franquicia conocida, que inicia rodaje a mediados de este mes 1 y que solo esta a 1 año de su fecha de estreno. Pido además que sea restaurado hasta la revisión del 12 de febrero ya que allí se encuentra toda la información, a expandir y mejorar por supuesto. Aclaro para el bibliotecario que atienda mi solicitud que si bien tengo esta limitación, creo que la restauración de un artículo que he creado y que además no incumple ninguna norma queda exenta de esta limitación, pues esta no figura en la resolución.
Usuario que lo solicita
Respuesta

  NoTxo (discusión) 13:59 13 abr 2016 (UTC) todavía sin estrenar... mejor que se estrene y ya veremos.

Restauración artículo Liga de Trabajadores por el Socialismo

editar
Artículo
Razón

Solicito la restauración del artículo de la Liga de Trabajadores por el Socialismo de Venezuela. Ya en la discusión del mismo habíamos argumentado otro usuario y yo nuestra postura al respecto. Consideramos que ver las posiciones de una agrupación política permite medir el clima político de un país a la vez que éstas enriquecen el debate y permiten ampliar la visión del lector. Por otro lado, yo mantenía la posición de no borrarla ya que en el caso de Venezuela, considero que son pocos los artículos de agrupaciones políticas opositoras (y de izquierda) que no se integraron a la MUD y esto permite ver un arco político que usualmente queda invisibilizado. Quizá sea cierto que las fuentes hayan sido mayoritariamente de la propia organización, pero explicaban su historia y desarrollo. Asimismo, creo que la posición de que era un "partido efímero" no era relevante en la discusión; hay varios artículos de organizaciones que son numéricamente débiles, pero eso no les resta importancia en el contexto en que se mueven ni se relaciona con las posturas que llegan a tener.

Usuario que lo solicita
Respuesta

  HechoTxo (discusión) 12:15 11 abr 2016 (UTC)

Título de la solicitud

editar
Artículo
Razón
  • Solicito restauración del artículo para adaptarse a las normas de publicación
Amparo36
Respuesta

  rechazado El artículo desde 2008 se ha gestionado por una cuenta Jormaiz que a todas luces podría ser el mismo biografiado. Taichi 〒 02:49 17 abr 2016 (UTC)

Restauración artículo Galería Cayón

editar
Artículo
Razón
  • Expón aquí ordenadamente tus razones

Se trata de una página informativa sobre una Galería de arte Deseo recuperar el contenido pues las razones de borrado no me parecen adecuadas ya que no se está haciendo una exaltación excesiva. Tiene un carácter informativo de la actividad de la Galería, los artistas representados y exposiciones destacadas. Hay muchas otras páginas con este mismo formato. Ver por ejemplo la de BlaiSouthern o David Zwirner

Usuario que lo solicita
Respuesta

  Rechazado El borrado es correcto, una cuenta adscrita a la galería no puede venir a pedir autopromoción de éste. Taichi 〒 02:46 17 abr 2016 (UTC)

Restauración del artículo: Dross

editar
Artículo
Razón
  • Solicito la restauración del artículo Dross. Pueden verlo en mi taller. Gracias.
Usuario que consulta
Respuesta

Resuelto más abajo. Llama la atención que se ha insistido en pedir su restauración numerosas veces la misma semana. --Taichi 〒 02:45 17 abr 2016 (UTC)

Solicitud de restauración o desbloqueo de la página Xerez Deportivo FC

editar
Artículo
Razón
  • Hola, este artículo sobre el reciente club Xerez DFC fué borrado con motivo de tener bajo interés debido a que se trataba de un equipo en categoría provincial y por ello sin valor enciclopédico (motivo debatible). Actualmente ya se ha clasificado para la futura División de Honor Andaluza, abandonando ya el carácter de equipo provincial pasando a competir en categoría Andaluza, máxima categoría de fútbol en Andalucía, que da acceso a la Tercera División de España (categoría nacional). En los próximos meses, se enfrentará a otros equipos con páginas en wikipedia como el Xerez Club Deportivo o el Cadiz CF B(existen también equipos más recientes y en categorías más bajas que el Xerez DFC que también tienen su página). Por tanto, creo que puede ser el momento para restituir la página que ya estuvo unos meses activa y estuvimos corrigiendo varios usuarios para agregarle valor enciclopédico y ajustarla a las normas de publicación de Wikipedia. Muchas gracias y un saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

  No El artículo fue borrado tras una CDB, antes de restaurarlo se tiene que solicitar una nueva consulta vía tablón de bibliotecarios. Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 12:36 11 abr 2016 (UTC)

Título de la consulta

editar
Consulta Expón aquí ordenadamente tu consulta
  • El articulo borrado, es mi Autobiografia, pueden explicarme, por que o como puedo dejar para las generaciones futuras: Mi Trayectoria Musical, que aun continua?' Se ha eliminado el artículo Usuario:Jose_Penalver en el que has colaborado por el siguiente motivo: viola la política sobre páginas de usuario.'Como se incluyen las Biografias de Cantantes de La Musica Latina (Salsa y Romantica), como este servidor.
Usuario que consulta
José Pipo Peñalver
Respuesta

Has editado el artículo en tu página de usuario por lo cual se ha borrado por violar la política sobre páginas de usuario, tampoco se podrida trasladar al espacio principal ya que en wikipedia estan prohibidas las páginas de autopromoción. Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 22:22 11 abr 2016 (UTC)

Club Sport Oriente

editar
Artículo
Razon
  • En 2014 fue borrado por ser irrelevante, ahora que fue creado por una IP, debería pasar por {{SRA}} o {{infraesbozo}} o una CDB, ¿por que lo borran si tenia relevancia y al menos una referencia? y Tarawa1943 (disc. · contr. · bloq.) me lo borra como recreación de material borrado.
Usuario que lo pide
Respuesta

  desestimada--Yeza (discusión) 17:26 13 abr 2016 (UTC)

Artículo sobre el Ministerio Público de la Acusación

editar
  • Ministerio Público de la Acusación
Quiero recuperar mi artículo porque el problema por el que fue borrado radica en el nombre de usuario. Por eso propongo cambiar el nombre de usuario. La fuente que se hará cargo del usuario y de los artículos será una persona que se interesa en el tema y quiere conocer bien su funcionamiento y su origen.

La información que habíamos subido la vamos a cambiar siguiendo las políticas de Wikipedia sin incluir objetivos, ni misiones, ni ninguna opción que pueda generar conflictos de intereses. Simplemente en qué consiste le Ministerio, quiénes lo forman, cuál es su historia, cómo surgió y por qué. Es decir, nos centraremos en datos enciclopédicos.

  • Quiero recuperarlo porque el contenido no era erróneo ni violaba ninguna política. El problema era el nombre de usuario.
Ministerio Público de a Acusación de la Provincia de Santa Fe
Respuesta

No, el problema no era solo el nombre de usuario. La redacción era claramente promocional y distaba mucho de parecer un artículo enciclopédico. --Shalbat (discusión) 11:28 14 abr 2016 (UTC)

Restauración del artículo: Dross

editar
Artículo
Razón
  • Solicito la restauración del artículo Dross. Pueden verlo en mi taller. Gracias.
Usuario que consulta
Respuesta

Ya resuelto aquí. Taichi 〒 02:37 17 abr 2016 (UTC)

Restitución de artículo

editar
Ministerio público de la Acusación
Ahora gracias a todas las consultas entendí lo que permiten que se suba y lo que no. Por eso necesito que me restituyan el artículo para poder corregirlo, sacar lo promocional y basarme sólo en lo enciclopédico.

"Para que un artículo sea exitoso debe estar escrito por fuentes que sea independientes del organismo, y contener datos relevantes enciclopédicamente tales como su historia, quien lo dirige, cuantos empleados tiene, etc y no incluir cosas tales como "visión, misión, objetivos", et". Esa fues la respuesta de Ganímedes. Para poder basarme en esas cuestiones y corregir mi artículo necesito el original porque no copié la información en ningún lado.

Respuesta

Las persistentes solicitudes indican que esta cuenta no se detendrá en su propósito, así que resuelvo en rechazar la solicitud y expulsar la cuenta institucional. Taichi 〒 02:41 17 abr 2016 (UTC)

Título de la solicitud

editar

Restaurar Usuario Sergio Mileo

Artículo
Razón
  • Expón aquí ordenadamente tus razones

Quien suscribe es un artistas reconocidos por su idoneidad en la percusión. Profesor en las universidades de la especialidad, pero sobre todo conocedor y difusor de ese arte contando con la iniciativa de crear y sostener durante 13 años un Festival Internacional de la especialidad que presentó a 744 artistas en solo 12 eventos. También escribe la columna de percusión en medios gráficos especializados. Cómo músico acompaña a distintas figuras del ámbito Nacional e Internacional y ha compuesto músicas con instrumentos de percusión y caracolas marinas que identifican a su ciudad natal Mar del Plata y que son reconocidas como tales por el gobierno. En referencia puntual al Artículo: El artículo es de propia autoria, con datos fidedignos y es origen para crear nuevos artículos en esta enciclopedia. Esos nuevos, aportarán definiciones de instrumentos de percusión de los cuales hay muy poco contenido o bien informaciones equivocadas. Un ejemplo de ello es que menciona Wikipedia al bongó como instrumento de percusión idiófono. Menciono asimismo que siendo principiante en la enciclopedia no publiqué correctamente el título y quedó como Usuario: Sergio Mileo donde solo deberia figurar el nombre y apellido. También que era inicial a continuar editando para linkear a otros artículos ya creados y a los nuevos por generar. Lamento que haya sido borrado por un colaborador vuestro que posiblemente poco le importe el tema del arte de la percusión que es la más antigua de las ramas de la música. Finalmente solicito la restauración y el acompañamiento, con críticas constructivas, para mejorar la publicación mencionada y las que gustosamente pueda aportar. Saludos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

  No, Wikipedia prohíbe expresamente las páginas de autopromoción y la creación de páginas sobre uno mismo, pues va en contra del principio de neutralidad. Alelapenya (discusión) 11:50 16 abr 2016 (UTC)

La momia (película de 2017)

editar
Artículo
Razón
  • El articulo fue borrado en su momento tras una consulta de borrado y por incumplir WP:BOLA, pero actualmente la película ya comenzó rodaje y su estreno solo esta a un año. Además estoy dispuesto a traducir toda la información existente en The Mummy de la Wikipedia en inglés.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Crea y traduce el articulo en este taller (Usuario:Bruno Rene Vargas/Momia), cuando esté terminado solicitas la revisión y traslado en el tablón correspondiente o directamente con un bibliotecario. Gracias por tu trabajo. Edmenb ( Mensajes ) 12:56 16 abr 2016 (UTC)

Título de la solicitud

editar
Artículo
Razón
  • Hola. Un directivo del equipo de mi barrio me pidió que creara una página de Wikipedia sobre nuestro equipo de fútbol. Tras leer con atención todos los artículos previos y seguir la plantilla, veo que de improvisto se borró la página, sin ninguna explicación. Tras leer los motivos dle "borrado rápido", creo que no estoy en ninguno de ellos. ¿Se trata de un error?

Gracias

Usuario que lo solicita
Respuesta

Parece que estás en conflicto de intereses. Te invito a editar en temas en los que no estés relacionado directamente, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:24 23 abr 2016 (UTC).

Yasmine Shariff

editar

Quería solicutar que se pudiera publicar el artículo sobre Yasmine Shariff que previamente ha sido borrado.

Razón

He estado realizando el artículo porque tenía Q y no página enlazada, ya que se propuso en un editatón del mes de octubre del 2015 y al editarse se borró por falta de relevancia enciclopédica o por falta de referencias. He tratado de conseguir la máxima información que he podido de esta arquitecta, creo que el artículo podría volver a editarse, pero sois vosotros los que debéis decidir eso. Gracias por la atención.19Tarrestnom65 (discusión) 11:26 31 mar 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

  Sí, es otra cosa. Ya lo muevo de tu taller al espacio principal. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:18 22 abr 2016 (UTC)

Informe de error

editar

Buenos días no entiendo porque borraron el contenido que había elaborado,soy nuevo y discapacitado, busque ayuda de un tutor y nada,esto me desmotivo puesto que es un proyecto bien interesante,hice donación,entonces que sentido tiene esto? La verdad? me frustraron. ATTE: Juan Diego Ruiz López - --JDR 15:02 7 abr 2016 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:14 9 abr 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

Rascaderas (disc. · contr. · bloq.)

Respuesta

La página borrada había sido creada en el lugar equivocado: Tu página de usuario. Esto se podría solucionar con un traslado al lugar correcto, pero hay otros problemas: el texto es fuente primaria y claramente promocional. Por favor lee sobre lo que Wikipedia no es, para entender el objetivo de nuestra enciclopedia. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:20 23 abr 2016 (UTC).

Restauración del Artículo Fundación Innovadores

editar
Artículo
Razón
  • He traducido el artículo Innovadores Foundation de la Wikipedia en ingles más de tres veces pero siempre es borrado y las razones que se me dan no creo sean las correctas(Promocional). No entiendo como puede existir una página en la Wikipedia en Ingles que al trducirla al español sea borrada.
Usuario que lo solicita
Respuesta

¿Qué hace relevante a esta fundación? El texto borrado no lo dice y en cambio parece ser información institucional. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:15 23 abr 2016 (UTC).

Restauración del Artículo GOM Player

editar
Artículo
Razón
  • Al principio fue marcado como sin relevancia, y pasado un mes fue eliminado. Por otro lado, traduje el artículo GOM Player de la Wikipedia en inglés y el usuario Usuario Discusión:Banfield lo borró marcando como recreación de material borrado, cosa que no fue así. El artículo SI es relevante y merece consideración porque, como le decía a este usuario, es un reproductor muy usado que cuenta con características especiales, como en primer lugar la reproducción archivos dañados y en segundo la localización de códec, características que se mencionaban en el artículo que se muestra en mi taller, que es el artículo traducción vuelto ha hacer.
Usuario que lo solicita
Ante la ausencia de respuesta precedo a subir la traducción del artículo de la Wikipedia en inglés, que como expliqué, si es relevante.
Respuesta

No me queda claro el tema. Voy a solicitar la intervención de la comunidad. De todas formas, te sugiero completar el artículo con mejores referencias, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:15 23 abr 2016 (UTC).

Alvaro Blancarte Osuna

editar
Artículo
Razón
  • De acuerdo con el bibliotecario anterior el contenido del articulo no era neutral.

En base a ello elimine las citas de otros autores referían a su obra y simplifique el texto eliminando las referencias a logros y distinciones de tal forma que únicamente escribo sobre su obra y trayectoria. También reduje los enlaces externos para dejar únicamente los que provienen de fuentes oficiales o medios reconocidos. Insisto que el articulo en referencia no es en ningún modo una auto promoción ni debe ser desechado. La razón es que siendo apreciadora de arte y talentos en México me encontré con este artista, que ademas de tener un acervo impresionantes también un reconocido promotor del arte y maestro de nuevas generaciones. Hay mucha información de el en la Web pero esta misma esta dispersa y sin continuidad de ahí que Wikipedia es trascendental para darlo a conocer. Ruego reconsideren la restauración del articulo o en su caso me digan concretamente que mas debo quitar o modificar. Gracias

Usuario que lo solicita
Respuesta

El artículo estaba hecho a manera de hoja de vida. El estilo desde luego es impropio del de una enciclopedia, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:08 23 abr 2016 (UTC).

Título de la solicitud

editar
Artículo
Razón
  • La página del grupo musical español Sweet California ha sido eliminada sin motivo aparente. Creo que no hay duda de que un grupo de música, tan relevante en el panorama musical español en la actualidad, tiene relevancia enciclopédica. ¿No tiene relevancia un grupo musical que ha estado hasta el momento tres semanas consecutivas en el número 1 en ventas en España? ¿Qué hace que un grupo musical tenga relevancia enciclopédica o no? Es por esto, que no entiendo el porqué de su borrado. Y además, la página ha sido protegida impidiendo a cualquiera volver a crearla. Es más, desde diciembre del pasado año 2015 se ha borrado la página sin motivo fundamentado en reiteradas ocasiones, y casualidad o no, por prácticamente las mismas personas, los usuarios Taichi y Tarawa1943. Sinceremante, creo que el borrado ha sido motivo por opiniones personales y subjetivas. Yo entiendo que una persona de Costa Rica o de donde sea, vea ese artículo y diga: "Uy, un grupo español que no conozco, no debe ser muy famoso, esto no tiene relevancia enciclopedica". Pero por favor, que no estamos hablando de un grupo cualquiera que no conoce nadie, que estamos hablando de la girlband más importante de la historia. Y no lo digo porque yo sea su fan, porque no lo soy, pero hay que ser objetivo en esta vida y sobre todo informarse un poco. Que yo no conozca o no me guste una cosa no significa que eso no tenga relevancia enciclopedica. Gente con criterios como los usuarios que han borrado esa página son los que hacen que la Wikipedia en español no pueda ni alcanzar ni de cerca el nivel de la Wikipedia en inglés, llena de información que para usuarios en español no tienen relevancia enciclopedica.
Usuario que lo solicita

  Comentario Estos fueron los motivos por los que se borro el artículo,

  • 08:36 21 dic 2015 XanaG borró la página Sweet California (Fuente primaria tras 30 días: el contenido era {{fuenteprimaria|1=7|2=11}}
  • 22:56 22 dic 2015 Taichi borró la página Sweet California

Sweet california es una girl band española la cual hace sus canciones en ingles.El grupo se formo en 2013. Las integrantes del grupo son: Alba Reig, Sonia Gomez y Rocio Cabrera.

  • 15:30 23 dic 2015 Tarawa1943,

Sweet California: Girlband formada por 3 chicas llamadas, Rocio Cabrera, Sonia Gomez y Alba Reig. Se las distingue por sus pelos de colores. Rocio: Mechas californianas, actualmente Rubio. Sonia: Mechas azules. Actualmente todo Azul. Alba: Mechas Rosas, Actualemnte todo rosa.

  • 22:10 26 dic 2015 Tarawa1943, el texto era el siguiente

{{destruir|infraesbozo}} Sweet California es una Girlband española formada por 3 chicas llamadas, Rocío Cabrera, Sonia Gomez y Alba Reig. Alba es de Alicante como Rocío, mientras que Sonia es de Sevilla

  • 01:44 1 ene 2016 Taichi, el texto era el siguiente.

Sweet California es una girlband formada por Sonia Gomez, Rocio Cabrera y Alba Reig. Sonia Gomez : Es de Sevilla, tiene 23 años y tiene 2 mascotas: un caniche y una erizita. Rocio Cabrera : Es de Albacete, tiene 22 años y le tiene muchisimo miedo a los aviones. Alba Reig : Es de Albacete, tiene 22 años y es adicta a la coca-cola. Ea

  • 00:02 16 feb 2016 UA31,

{{Huggle/DestruirA4}} Sweet California es un grupo creado el 23/01/2013 en Madrid. Sus integrantes son: Alba Reig (2013- presente) Sonia Gómez. (2013- presente) Rocío Cabrera (2013-2015) ABANDONA A SWEET CALIFORNIA después tres años de haberse echo conocida junto a sweet california decido abandonar por asuntos personales de "salud" ¿volverá en solitario? Desde ahora desconocemos las causas por las que rocío a decidido macharse. Esperamos que todo vaya bien y que solo sea una temporada,ánimo. Wikipedia

  • 16:04 18 feb 2016 Tarawa1943,

De nuevo fuente primaria, ni una sola referencia

  • 19:24 26 feb 2016 Tarawa1943

De nuevo fuente primaria

  • 02:32 27 feb 2016 Taichi

Sweet California es una girlband española formada en 2013 por Rocío Cabrera,Alba Reig y Sonia Gómez. Actualmente,son Tamy Nsue, Alba Reig y Sonia Gómez,teniendo en cuenta el retiro de Rocío Cabrera Torregrosa. Sus discos son "Break my day" y "Head for the stars". Han firmado con la discográfica Warner Music.

Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 11:12 16 abr 2016 (UTC)

  Comentario No quiero decidir porque en su día borré el artículo, pero dejo mi opinión... Los ejemplos que cita Tarawa1943 ilustran bien el problema de fondo con este artículo, sin tener en cuenta la relevancia o la falta de relevancia de la banda en sí. Incluso las versiones tempranas del artículo, más moderadas, son problemáticas por un posible conflicto de interés. Yo recomendaría que se creara el artículo en una subpágina de usuario, desde cero y conforme a las políticas. --Xana (discusión) 18:46 16 abr 2016 (UTC)
Respuesta

Cierro hilo adoptando la sugerencia de XanaG: que se cree un taller desde cero y que cuando esté listo se solicite en este mismo tablón una nueva revisión. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:06 23 abr 2016 (UTC).

Restaurar Sindicato Único de Trabajadores del Estado de la Ciudad de Buenos Aires

editar
Artículo
Razón
  • Borraron mi edición argumentando Recreación de material borrado: Páginas borradas anteriormente, mediante el borrado rápido o por una consulta de borrado, y recreadas sin solucionar los problemas que llevaron a su eliminación, lo cual considero que no es verdad ya que la edición actual es mucho más completa, pesee referancias, no hay Copy Page de páginas existentes. Le pedí al usuario revisor que me informe los motivos por el cual tomó esta decisión de borrarla y no me brindó una respuesta justificativa.
Soyelmono (discusión)
Respuesta

  Hecho Restaurado por UA31. Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 09:23 19 abr 2016 (UTC)

Restauración de artículo

editar
Pablo Luis Bely
Razón
  • Se ha borrado deliberadamente y sin mediar cartel de aviso el articulo de Pablo Luis Belly que fue creado oportunamente por el bibliotecario TXO y al cual diferentes usuarios hemos ido enriqueciendo. El usuario que lo borro lo hizo sin dar la posibilidad de discutir o editar a todos los miembros de la comunidad que estábamos trabajando sobre el artículo de Belly desvirtuando el espíritu de wikipedia. Sugiero restaurar el articulo y poder discutir armónicamente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

  No, el artículo carecía de cobertura significativa de fuentes fiables independientes y parecía más un intento de publicitarse, borrado correcto. --Shalbat (discusión) 17:01 19 abr 2016 (UTC)

Restauración del artículo: Dársena Deportiva de La Coruña

editar
Artículo
Razón
  • El artículo fue borrado por "no enciclopédico" o "sin relevancia aparente", pero en realidad hay muchos otros artículos similares en la Wikipedia sobre dársenas o puertos deportivos en diversas ciudades (como por ejemplo este de aquí, o este otro) de los cuales este de La Coruña era solo uno más. Hasta existe una categoría propia para estos artículos: Categoría:Puertos deportivos de España. Preguntado por esta cuestión, el autor del borrado argumenta entonces que se trataba de un artículo con escasa información o sin referencias, en lo cual no estoy en desacuerdo, pero no creo que esto por sí mismo justifique un borrado, menos aún un borrado sin consulta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

  No Tal y como esta el artículo no se pude restaurar, es mejor crearlo desde cero como Dársena deportiva de La Coruña. Saludos Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 20:51 21 abr 2016 (UTC)

Ramón Ríos Lara

editar
Artículo
Razón
  • El artículo eliminado es una biografía, con el único fin de informar.

agradezco la restauración del mismo.

Ramón Ríos Lara
Respuesta

  No es un artículo enciclopédico. Edmenb ( Mensajes ) 01:08 22 abr 2016 (UTC)

Escuela de destreza

editar
Artículo
Razón
  • Expón aquí ordenadamente tus razones

Es contenido original y se refiere a una parte del sistema de producción monozukuri que apenas se está documentando. No se avisó que se iba a borrar.


Usuario que lo solicita
  • Causa & Efecto
Respuesta

Ya, pero no veo referencias a fuentes fiables que avalen el contenido. Recuerde que Wikipedia no es fuente primaria. Además el estilo del texto es ensayístico, lo que se aleja del estilo que se exige para nuestros artículos, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 12:39 23 abr 2016 (UTC).

restauración artículo

editar
Artículo
Razón
  • Este artículo se borró debido a que no era relevante. Como hoy por hoy ya si se podría considerar un articulo relevante, con numerosas fuentes a las que citar, me gustaría poder recuperar el artículo para actualizarlo y que sea un aporte más a la wikipedia
Usuario que lo solicita
  • Monkx10
Respuesta

El enlace suministrado es incorrecto. Quizás fue borrado bajo otro título. Si es el caso, dejar un enlace adecuado que nos permita valorar si es posible su restauración, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 12:34 23 abr 2016 (UTC).

The Pablos

editar
Artículo
Razón
  • Solicitó si es posible la restauración del mismo para mejorarlo y adecuarlo, se trata del artículos de The Pablos, la banda de pop rock de uno de lo los cómicos más importantes de España, que actúa a nivel nacional e internacional con entrada propia en wikipedia, Luis Álvaro, además sus miembros colaboran en otros grupos de nivel en España como Alberto Azul o Miel, creo de verdad que tiene el interés necesario para estar en la enciclopedia. Faltaban los enlaces de referencia pero ya los tengo. Además están preparando los próximos conciertos ya y componiendo los temas nuevos de su próximo trabajo. Por favor déjenme completar el artículo como se merece. Muchas gracias. A continuación les detallo los enlaces de referencia que falta agregar al artículo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Es posible que la banda sea relevante, no lo aseguro. Pero el artículo borrado tenía un estilo promocional. Como ejemplo, tenía secciones como «Síguelos en:» o comentarios de prensa casi similares a los que se usan para promocionar X producto o película... No veo material restaurable. De forma alternativa, te invito a crear un taller y allí comenzar el artículo desde cero para poder evaluarlo mejor, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:15 29 abr 2016 (UTC).

Solicito restauración de artículo borrado

editar
Artículo
Razón

Para más información sobre que comprende cada uno de estos componentes y por qué no son lo mismo, dejo este enlace del INDEC, el organismo que estableció ambos conceptos, donde se detalla la explicación respectiva: http://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/4/folleto%20gba.pdf

Usuario que lo solicita
  • Flagger24 (discusión) 05:43 25 mar 2016 (UTC)
    • Este pedido ya no tiene sentido, a casi un mes de mi solicitud ningún bibliotecario fue capaz de restaurar la pagina como corresponde, tuve que mandarle un mensaje privado al bibliotecario que la borró sin criterio alguno para que apenas accediera a ponerla en mi taller aduciendo que el articulo "no tenia una introducción" cuando supuestamente se borró por un pedido de fusión, fusión que ademas no correspondía... al menos podría haber demostrado que es humano y reconocer su error... creé nuevamente la pagina, solo para que venga otro bibliotecario a borrar nuevamente el articulo por segunda vez solicitándome argumentos para restaurarlo, cuando ya expuse la razón en esta misma solicitud... es el colmo de lo absurdo, realmente no se entiende para que este tablón de solicitudes si no responden, ni porque Wikipedia tiene bibiliotecarios que evidentemente no estan a la altura de las circunstancias. --Flagger24 (discusión) 10:53 17 abr 2016 (UTC)

  Comentario El artículo ya existe Anexo:Evolucion demografica del aglomerado Gran Buenos AIres, si hay algun error en el título no es necesario crear otro nuevo, solo se traslada, si no lo sabes hacer lo solicitas en el tab, así que te voy a pedir amablemente que elimines tus comentarios sobre los bibliotecarios. Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 11:06 17 abr 2016 (UTC)

  • Lo crees conveniente? En ese tab si responderan a mi solicitud? De cualquier modo te voy a pedir amablemente que no me pidas que elimine mis comentarios, no estas en posición de hacerlo, si no te gustan mis comentarios en todo caso es tu problema.--Flagger24 (discusión) 11:55 17 abr 2016 (UTC)
Respuesta

Flagger24. Este espacio es respondido por voluntarios. Si no te responden rápidamente puede ser por varias razones, así que te pido que bajes el tono. Recuerda igualmente que los diferentes usuarios que editan voluntariamente este espacio lo hacen por proteger la enciclopedia y es posible que ellos hayan visto algo que les ha hecho actuar del modo que han actuado. En este momento el anexo está en línea, por lo que procedo a cerrar el hilo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:45 23 abr 2016 (UTC).

  • Gracias por tu colaboración, al menos alguien si hizo lo que se debía hacer, restaurar un articulo que nunca debió haber sido borrado, te recuerdo que no solo los bibliotecarios están acá en forma voluntaria, sino que TODOS los editores de Wikipedia lo están, y el hecho de que algunos sean bibliotecarios no los habilita a eliminar las colaboraciones de otros solo "porque vieron algo" sin aplicar un mínimo de coherencia y sentido común en sus actos en vez de obrar solo mecánica y burocraticamente, y menos aun a creer que pueden censurar las opiniones ajenas solo porque no están de acuerdo con las mismas.--Flagger24 (discusión) 15:56 24 abr 2016 (UTC)

Lucky Diamond Rich

editar
Artículo
Razón
  • El artículo fue eliminado mediante una consulta de borrado. Trabajé en él hasta lograr algo más decente, neutral y con buenas referencias. No sé si me adelanté al crearlo, pero solicito un a restauración por medio de una consulta. Un saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

He abierto una CDB para que sea la comunidad la que decida, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:34 23 abr 2016 (UTC).

Título de la solicitud

editar
Artículo
Razón
  • La modificacíon del contenido de la redacción por un reversor ha de ser conocida antes para, al menos, intentar mejorarla o consensuarla.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No procede, el artículo no ha sido borrado. --Shalbat (discusión) 09:58 24 abr 2016 (UTC)

Título de la solicitud

editar
Artículo
  • EnxoBazzel
Razón
  • Expón aquí ordenadamente tus razones borrado sin ningún motivo y automáticamente
Usuario que lo solicita
Respuesta

  No. La página borrada no estaba en español, violaba esta política y se trata de contenido no relevante o promocional sin relación con la enciclopedia, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:54 30 abr 2016 (UTC).

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_restauración/2016/04&oldid=146722856»