Wikipedia discusión:Corrector ortográfico/Listado

Gentilicio de Brasil

Elimino entradas relacionadas. Según la RAE: El gentilicio recomendado y mayoritario en todo el ámbito hispánico es brasileño: «Ganó [Pelé] tres campeonatos mundiales con la selección brasileña» (Galeano Fútbol [Ur. 1995]). Esta forma alterna en algunos países de América con brasilero, adaptación del gentilicio en portugués brasileiro: «Serviría de guía un brasilero de nombre César Santos, quien había pasado la vida en esa región» (Allende Ciudad [Chile 2002]). Es impropio usar carioca como gentilicio de Brasil. Ver --Cari TDF | Mensajes 08:00 14 may 2010 (UTC)

Ok, aunque creo que sí que habría que incluir "brasileiro" y "brasileira", yo me encargo, Poco² 08:06 14 may 2010 (UTC) PD: Ayer hice lo propio con chalet, que también está aceptada por la RAE junto a chalé.

Sahara

Sahara y Sáhara: ambas son válidas. DPD. --Cari TDF | Mensajes 16:04 19 may 2010 (UTC)

¿Nos conviene el cambio?

Hola, existe la posibilidad de incluir un cambio drástico al correcto, que vengo probando desde hace días y funciona bien, aunque no estoy seguro si nos conviene. Se trata de incluir términos que se detectan independientemente del comienzo y final de una palabra, por lo que gastan más recursos (con lo que todo sería más lento), pero se detectarían más errores. Ahora mismo tengo 4 construcciones que se detectan como erróneas. Sólo se marcan los dos caracteres, que no la palabra completa, son np, nb, mf y mv. Si alguien quiere probarlo basta con incluir

importScript('Usuario:Poco a poco/Mediawiki:Gadget-corrector-ortografico.js');

en su subpágina: Usuario:Nombre de usuario/monobook.js por ejemplo Usuario:Poco a poco/monobook.js desactivando la herramienta en las preferencias, saludos, Poco² 16:52 19 may 2010 (UTC)

Para incluir

No estoy 100% como incluirlo, por ello prefiero colocar estos casos adicionales para que me ayuden a incorporarlo,

• Aida --> Aída
• Alegria --> Alegría
• Andreina --> Andreína
• Cardenas --> Cárdenas
• Cortes --> Cortés
• Echeverria --> Echeverría
• Fernandez --> Fernández
• Galvez --> Gálvez
• Garcia --> García
• Gomez --> Gómez
• Gonzalez --> González
• Hernandez --> Hernández
• Jose --> José
• Lopez --> López
• Marquez --> Márquez
• Mendez --> Méndez
• Narvaez --> Narváez
• Pelaez --> Peláez
• Perez --> Pérez
• Pinzon --> Pinzón
• Ramirez --> Ramírez
• Rendon --> Rendón
• Rocio --> Rocío
• Rodriguez --> Rodríguez
• Sanchez --> Sánchez
• Solis --> Solís
• Velez --> Vélez
• Veronica --> Verónica

--Edwod2001 (discusión) 02:21 5 ago 2010 (UTC)

Hola, incluir todos esos nombre es sencillo y similar en todos los casos:

Ej. Ramirez || Ramírez

Así, cuando se dé el término Ramirez o ramirez se coloreará en rojo y se propondrá la mejora a Ramírez. Saludos, Poco² 16:42 5 ago 2010 (UTC)

Victimas y víctimas

Este es mi primer aporte a esta sección, así que comienzo por la página de discusión. El 99% de las veces "victimas" corresponde a "víctimas" mal escrito. Pero también puede ser la conjugación en tiempo presente de la segunda persona del verbo "victimar" (DRAE: 1. tr. Asesinar, matar.), como en la frase "Con decisiones tan radicales, victimas a toda una nación". ¿No sería conveniente por lo tanto excluirla de la lista? Saludos. Pedro Felipe (discusión) 02:19 14 ago 2010 (UTC)

Tienes razón en que también existe sin acento... pero tal vez tengas también razón en que en el 99% de los casos se refiere al sustantivo. Yo no la retiraría por ahora, porque ayuda mucho más que lo que entorpece. Excluimos, en cambio, "París" (la capital francesa) porque a pesar de que la mayoría de las veces la referencia es a la capital, existe Paris sin tilde en muchos otros casos: el principe de Troya en la mitología griega, Paris Hilton, varias canciones, el apellido de muchas personas, el nombre de un acorazado, etc. En ese caso molestaba más que lo que ayudaba. Bueno, pero es mi opinión solamente. Y adelante con tus aportes al listado, que tenemos que ampliarlo mucho más! Saludos Mar (discusión) 07:10 14 ago 2010 (UTC)

Esa es una de las ventajas del corrector, que nosotros podemos decidir, según el uso, cuando un término debería considerarse como correcto y cuando como erróneo independientemente de si existe o no. El corrector de un navegador no puede actuar así porque no sabe que aplicación tiene el texto, y ha de recoger todos los casos. Esto es una enciclopedia, y como tal es de suponer que las conjugaciones de verbos en primera y segunda persona singular son muy escasas (serán correctas posiblemente en citas), tal y como en el ejemplo que mencionas: victimas, aunque hay otros más prominentes como último y ultimo. Además, para estos casos, contamos con la posibilidad de documentar la excepción. Como comenta Mar hay que ver esto desde un punto de vista práctico. Si incluimos victimas en la lista motivaremos que se arregle en digamos 200 artículos mientras que el otro caso se dará en 5 y debería ignorarse, si no se hiciera, seguimos habiendo mejorado la enciclopedia. Es mi parecer. Saludos, Poco² 07:39 14 ago 2010 (UTC)

Igualmente creo que términos como déjate, que desde luego no molestan, deberían ser los menos. Formas del imperativo no debería haber muchas en la enciclopedia...Poco² 07:42 14 ago 2010 (UTC)

Me ha convencido el argumento de la baja figuración de ciertas conjugaciones en una enciclopedia. Gracias por las respuestas, que han sido enriquecedoras. Saludos. Pedro Felipe (discusión) 14:27 19 ago 2010 (UTC)

Y tú me has convencido a mí de la necesidad de revisar muchas otras cosas. Por ejemplo «guión» que según veo y corrobora la RAE ya no lleva tilde. Es importante porque resulta absurdo que en nuestro artículo sobre la acentuación del idioma español se nos marque en rojo «guion», «rio» y «ves». La última ni siquiera entiendo cómo está ahí. Quisiera proponer que retiremos esas tres palabras. Saludos Mar (discusión) 15:06 19 ago 2010 (UTC)

guion ok

rio nok, ¿¿existe rio sin acento??

ves nok, son muchos los que escriben ves en lugar de "vez" y muy raros los casos en los que se utiliza la conjugación en segunda persona singular de ver. Saludos, Poco² 18:30 19 ago 2010 (UTC)

Bueno, rio, sin tilde, es el pretérito perfecto simple, tercera persona del singular, del verbo reír. Es decir, está mal poner «ayer, cuando se lo dije, él se rió con muchas ganas» Correcto: «él se rio con muchas ganas». No sabría decir si es de ocurrencia tan rara como el caso de «victima». De igual modo dudo respecto de «ves». Saludos Mar (discusión) 21:28 22 ago 2010 (UTC)

Un compromiso: retiremos ves y dejemos rio, ok?? Poco² 21:30 22 ago 2010 (UTC)

Verbos

Consulta para consensuar este punto: muchas conjugaciones en 3ª persona del Pretérito, que abundan en la Wiki (y es lógico), sin tilde se convierten en la conjugación en 1ª persona del Presente. ¿Las agregamos o no?

Ejemplos de palabras: amenazo, ataco, avanzo, celebro, cruzo, derroco, ejecuto, elimino, entro, esclavizo, formo, llego, marcho, obligo, reconquisto, recupero, supero, traiciono...

Hay otras que además son sustantivos, como: retiro, sitio, tomo, mando... y otras son adjetivos, como «quedo».

Según lo que se viene diciendo en la discusión, especialmente el comentario de Poco a Poco, estaría bien incluirlas, pero me gustaría estar más segura de que hay consenso. Además, no sé si se puede hacer una búsqueda diferenciada de palabras con o sin tilde como para saber qué porcentaje hay de cada una. ¿Cómo buscar «depósito» o «catálogo»? Los resultados incluirán miles de «depositó» y algún «deposito», y tantos otros de «catalogó» y algún «catalogo».

Considerando que el objetivo es eliminar la mala ortografía de la Wiki -o hacer el intento- y que supuestamente quien activa el corrector en sus preferencias tiene interés en la ortografía, mi opinión es que deberían agregarse a pesar de correr el riesgo de que muchas palabras bien escritas queden señaladas con rojo. Ya sucede con las palabras en inglés: version, Simon, television, union, Angel, record...

El corrector humano puede decidir si corresponde corregir o no. Es mucho más fácil detectar artículos o párrafos con errores ortográficos cuando aparece una marquita roja: ahí seguro está el «nido» donde encontraremos el resto (las que no agregamos porque son palabras mal tipeadas, o porque aún no figura en el corrector).

El usuario común que visita la Wiki para informarse no ve las marcas rojas, y aunque así fuera, a mí me parece menos molesto que ver un artículo plagado de errores. ¿Opiniones? --Khiari (discusión) 03:01 17 sep 2010 (UTC)

Hola, estoy de acuerdo con tu propuesta para "amenazo, ataco, avanzo, celebro, cruzo, derroco, ejecuto, elimino, entro, esclavizo, formo, llego, marcho, obligo, reconquisto, recupero, supero, traiciono".

No tengo ni idea de cómo diferenciar la búsqueda interna entra "depósito" y "deposito", a ver si alguien por ahí lo sabe.

Por otro lado, ahora mismo hay miles y miles de errores en la wiki, pero creo que si conseguimos mejorar la calidad a medio plazo, quizás ya no sea conveniente marcar como error términos que pueden no serlo (especialmente si el falso positivo es considerable respecto al marcado correcto). Vamos, que yo no daría rienda suelta a este asunto, a no ser que la proporción entre un error y el falso positivo sea abrumadora. SAludos, Poco² 18:00 17 sep 2010 (UTC)

Creo que nos han dejado un par de ideas interesantes en el café, Poco² 22:54 17 sep 2010 (UTC)

Tamaño y espacio Wikipedia

Hola, gracias a tantas contribuciones, el tamaño del archivo se está acercando a los 200k. A la vez echando un ojo al listado he visto entradas que son muy remotas y me pregunto si no sería momento de hacer un alto y dar un repaso al listado consolidándolo. El caso es que esas 200k se deben cargar para cada página que se visita. Personalmente no tengo problema alguno pero soy consciente de que no todas las conexiones son rápidas y sería una pena perder usuarios por este problema. ¿Más opiniones?

También quisiera saber vuestra opinión sobre la conveniencia de incluir el corrector en el espacio Wikipedia. La ventaja es la mejora de los documentos del proyecto y de los problemas de aquellos creados con el asistente. La desventaja es que el café ganará en tonos rojizos...Poco² 20:42 4 oct 2010 (UTC)

Me preguntaba si el tamaño del archivo podría ser un problema, pero postergué la pregunta y luego me olvidé. Como soy la que está aportando masivamente errores que voy encontrando en los artículos que corrijo, me siento responsable del «engorde».

Tal vez se podrían eliminar algunos términos que aparecen en menos de determinada cantidad de artículos, digamos.. ¿unos 10? Yo busco en la Wiki cada palabra que agrego, y prefiero corregir los artículos cuando el error aparece en unos pocos. Sin embargo, los resultados de las búsquedas a veces son abrumadores: el término «obtuvó» que a uno le parecería un error muy remoto, aparece en 110 artículos.

Hay casos en los que agrego palabras que aunque no aparezcan en los resultados son errores ortográficos comunes (falta de tildes, por ejemplo).

Por otro lado hay muchos términos que no se pueden agregar al listado porque tienen más de dos formas de escribirse, o porque significan cosas diferentes si en uno de ellos la inicial es mayúscula. Quiero decir que si no fuera por eso, estaría más grande aún el listado.

• Una idea para achicar un poco sería descartar los errores de tipeo que no sean tan frecuentes.
• Eliminar las entradas que en inglés se escriben igual (sin tilde) y que aparecen reiteradamente: «television», «version», etc.
• Eliminar las palabras con acento grave (`). Hay muchas.
• Eliminar apellidos y nombres.
• Si se pudiera, elegiría no eliminar ninguna entrada. ¿No habrá otra opción?

--Khiari (discusión) 21:24 4 oct 2010 (UTC)

Estoy eliminando algunas entradas que ya no aparecen en los resultados de búsqueda. Me motiva el hecho de que tengo una lista con errores que quiero agregar. Es lento, porque son demasiadas palabras en el listado para recordar cuáles son las que aparecen menos, pero de a poco se logrará. --Khiari (discusión) 23:45 5 oct 2010 (UTC)

Perdona, no vi tu respuesta hasta ahora. Yo, de momento, no eliminaría nada (aunque veo que ya lo has hecho), a no ser que, efectivamente haya usuarios con problemas en el uso de la herramienta. Yo no tengo problema, ¿tú? ¿notas que se esté ralentizando?, saludos y mi enhorabuena por sacar tanto provecho de esta herramienta, Poco² 07:31 9 oct 2010 (UTC)

Quizás pueda reformular mi pregunta, ¿tienes otras 150k que añadir al listado? en ese caso puede que hubiera que tomar alguna medida, pero en el caso de que hayas terminado con el grueso de tus contribuciones, no retiraría nada. ¿Qué te parece incluir el espacio Wikipedia?, saludos! Poco² 07:35 9 oct 2010 (UTC)

No había tenido ningún tipo de problemas hasta ayer, cuando en un artículo bastante extenso no vi ninguna marca roja, lo que es muy extraño, porque alguna siempre hay. Después de abrirlo para editar y volver a cerrarlo aparecieron los errores marcados. Supongo que puede tener que ver con eso, o tal vez era que mi PC estaba agotada, aunque continuamente estoy limpiándola.

Con respecto a mi lista en espera: tenía una gran lista en un .txt que lamentablemente (¿o por suerte? ;-) ) mi nieto de 18 meses hizo desaparecer. Así que por ahora me estaba dedicando a buscar aquellas palabritas que se pudieran sacar del corrector porque no son errores habituales y ya no aparecen en los resultados. Lo que es desalentador, porque el tamaño del archivo bajó 1kb como mucho. Si bien es cierto que el grueso de los errores ya se incluyeron en el listado, hay momentos en los que me parece que quedan muchos, pero no sé qué tamaño en kb representaría.

Estuve pensando acerca de tu propuesta de incluir el corrector en el espacio Wikipedia; no sé si soy la persona adecuada para opinar en este caso, me falta más conocimiento sobre la Wiki en general. Estuve mirando un poco los artículos del espacio... Si tengo que dar mi parecer desde este lugar, diría que hay que concentrar el esfuerzo en los artículos que lee el visitante común. Mi pensamiento está dirigido principalmente a los chicos (estudiantes o no) que pueden dar por sentado que si tal palabra mal escrita aparece en la Wiki, entonces es correcta. Yo tengo una aceptable buena ortografía (me pondría un 8 en una escala de 10, ya que cometo errores porque nadie puede saber todo sobre todo en este mundo y además va bajando mi calificación a medida que aprendo más, porque uno cuanto más sabe, más se da cuenta de lo mucho que le falta) y en gran parte se lo debo a la lectura, no tanto a haber aprendido las normas. Pero repito que no creo tener muy claro el tema de los espacios de nombres, quizás sea buena idea incluir el corrector, no lo sé. --Khiari (discusión) 18:39 9 oct 2010 (UTC)

Es extraño que el detector de errores no se cargue. Al aumentar el tamaño será más lento y le puede costar uno o dos segundos comprobar todas las palabras, igualmente depende también del servidor (toolserver) donde está el código php, vamos, que depende de varios factores.

Con respecto al espacio Wikipedia, yo lo veo de forma diferente. Si habría que cuidar la redacción y calidad de un conjunto de documentos, esos son las polìticas y documentos del proyecto. Vamos, que en mi opinión este tipo de documentos han de ser un ejemplo para todos. Estaría bien que opinara alguien más, saludos, Poco² 18:48 9 oct 2010 (UTC)

He estado al tanto de los avances hechos en el corrector y he de felicitaros a ambos. Poco, además de estar totalmente a favor en la inclusión en el espacio "Wikipedia" yo incluso estaría de acuerdo en que se incluya en el espacio de nombres "Ayuda". Ahí se encuentra toda la documentación de uso del sitio para los nuevos, la cual creo yo también debería ser impecable. En cuanto al tamaño, no sé... ¿es necesario ese espacio en blanco antes de cada palabra? Quitarlos podría ahorrar algún que otro Kilobyte. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 19:19 9 oct 2010 (UTC)

No dispongo del código php por lo que no puedo contestar a tu pregunta sobre el espacio en blanco, pero me informaré. El espacio de ayuda me parece una buena idea. Finalmente he echado un ojo a todos los espacios y me he decido por los espacios ayuda, wikiproyecto, wikipedia, portal y plantilla. El único que no me convence aún (por el café y el tablón) es el espacio Wikipedia, veamos si hay muchas protestas, así sabremos también cuanta gente utiliza el corrector al margen de los que editamos el listado. Saludos a los dos! Poco² 19:50 9 oct 2010 (UTC)

Síntesis

Hola, me gustaría saber si es apropiado corregir la palabra «sintetización» por «síntesis». En el diccionario de la RAE no aparece la primera forma, pero ello no significa necesariamente que sea una palabra incorrecta. Además es una forma muy extendida, especialmente en términos como «sintetización de voz», aunque no por eso se debe asumir que su uso es aceptable ¿o sí?. Me parece ademán que «sintetización» podría ser un anglicismo proveniente de synthesizing, pero sólo es especulación. Alrik ♠ 03:16 17 oct 2010 (UTC)

Pseudónimo/seudónimo

¿Por qué se añadió a la lista? El DPD dice: «Aunque se admite la variante pseudónimo, se prefiere la grafía sin p..» [1]. _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 18:08 29 nov 2010 (UTC)

revizar -> revisar

Un error muy común es la palabra revizado, y sus variantes: revizar, revizión, lo correcto es revisado, revisar, revisión. Ademas de otras palabras similares que puden sonar correctamente pero luego se escriben incorrectamente.

Las he incluido, efectivamente me encontré con algunos casos, que es lo que finalmente es determinante, Poco² 10:55 3 ene 2011 (UTC)

argentina

El término "argentina" causa muchos falsos positivos, ya que es usado también como gentilicio.--Jorge c2010 (discusión) 16:18 26 ene 2011 (UTC)

 Hecho, el cambio será activo mañana, saludos, Poco² 18:24 26 ene 2011 (UTC)

Guión, guion

Los retiro ya que ambas son válidas. Saludos, Gons (¿Digame?) 18:27 19 mar 2011 (UTC).

Yo solamente digo que Ortografía de la lengua española 2010 > Diccionario de la lengua 22ª edición (2001); o séase, por ser la primera, la fuente más reciente y actualizada perteneciente a la misma "editorial", es la que debemos usar y obedecer.

[pág. 235]

3.4.2.1.1 Diptongos ortográficos

Los diptongos son secuencias de dos vocales que forman parte de una misma sílaba. Con independencia de cómo se articulen realmente en cada caso, se consideran siempre diptongos a efectos ortográficos las siguientes combinaciones vocálicas:

a) Vocal abierta (/a/, /e/, /o/) seguida o precedida de vocal cerrada átona (/i/, /u/): estabais, hacia, diario, afeitar, viento, pie, doy, guion, aunar, acuario, actuado, reunir, sueño, estadounidense, antiguo.

b) Dos vocales cerradas distintas (/i/, /u/): ciudad, diurno, viuda, cuidar, ruido, huir, muy.

De acuerdo con esta clasificación, palabras como lie [lié], guion [gión], truhan [truán] o hui [uí] resultan ser monosílabas a efectos de acentuación gráfica y, por ello, deben escribirse obligatoriamente sin tilde (v. § 3.4.1.1).

Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española, Ortografía de la lengua española, Madrid, Espasa, 2010. ISBN 978-84-670-3426-4

--Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 23:56 19 mar 2011 (UTC)

En la página web de la RAE, en el "artículo" sobre guión pone Artículo enmendado, si haces clic te indica Avance de la vigésima tercera edición... Pero tu mismo. Gons (¿Digame?) 14:34 20 mar 2011 (UTC).

Eso es solo una propuesta, Gons, que además es anterior a la publicación de la nueva Ortografía. Hasta que no se publique la 23ª no podemos adelantar nosotros nada. Ni las propuestas de avance de la 23ª edición del DRAE ni el DPD se han actualizado aún a la nueva Ortografía. Y la redacción de esta es clara: «obligatoriamente sin tilde». Escarlati - escríbeme 14:49 20 mar 2011 (UTC)

¿Y bien? ¿Ha cambiado algo? ¿Debemos dejarla? Un saludo. --Irbian (discusión) 20:06 17 jul 2011 (UTC)

Quitar tecladista

La palabra "tecladista" no es incorrecta. Debería quitarse del listado. Biasoli ¡Escribime! 19:57 22 abr 2011 (UTC)

Por mi parte no veo problema, adelante, Poco² 17:35 25 abr 2011 (UTC)

distribuída - distribuida

He estado cambiando las abundantes «distribuída» por las aquí recomendadas: «distribuida», pero ante alguna duda recurrí a este enlace y allí la forma con acento no se la marca como error. ¿Podría ser que ambas sean formas correctas o es el enlace el que está incorrecto?. Saludos.CHUCAO (discusión) 07:43 13 jun 2011 (UTC)

¿Es wordreference.com un referente de la lengua española? ¿podrías aportar una fuente más sólida como el DPD o la RAE?. A propósito, lo mismo para Oscar <-> Óscar, al margen de que el cambio que realizaste no tiene mucho sentido, pues ahora mismo se pide reemplazar Oscar por Oscar. Lo voy a revertir hasta que se aporten fuentes. Poco² 10:22 13 jun 2011 (UTC)

Sólo pedí una respuesta, lamentablemente no la obtuve. Sobre el cambio que realicé, no soy el único que lo cree así. Igualmente te mando un abrazo.CHUCAO (discusión) 05:45 14 jun 2011 (UTC)

Estadounidense

Hace mucho que tengo esta duda. Esta palabra aparece en rojo en el corrector, pero es aceptado por el DRAE como gentilicio de Estados Unidos. ¿Debe seguir apareciendo en el corrector ortográfico o se debe retirar de la lista? Andrea (discusión) 12:53 13 jun 2011 (UTC)

Claro que es correcto, pero por lo general sólo la versión en minúsculas, muchos ponen los gentilicios en mayúsculas, algo erróneo a no ser que comience una oración o forme parte de un nombre propio, Poco² 14:58 13 jun 2011 (UTC)

Un par de sugerencias

¿Por qué Hispano (con mayúscula) se marca como falta? (ver Gérgal) Por otro lado Artica se corresponde con una localidad de Navarra que en artículos con Ansoáin aparece marcada un montón de veces ¿Se podría hacer que al aparecer con mayúscula la primera letra no se marcara como falta ya que rara vez se va a escribir ártica con mayúscula (Ártica)?.Solo son sugerencias para mejorar el invento pero si no se estima posible nada. Saludos.--Miguillen (mensajes) 22:10 13 jul 2011 (UTC)

Saludos Miguillen. Lo de Artica, ahora si escribes artica indica ártica (Artica en caso de referirse a la localidad de Navarra). En cuanto a lo de Hispano, está puesto como error debido a la tendencia a escribirlo con mayúscula en una oración normal. Rubpe¹⁹ 08:01 14 jul 2011 (UTC)

Elimino ésta y éste

Elimino nuevamente ésta y éste dado que la OLE (2010, p. 269) no es prohibitiva; en particular, se indica que «(...)a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de doble interpretación», pero no dice "deben escribirse obligatoriamente sin tilde". En consecuencia, ambas formas pueden coexistir; en efecto, quizás por esa razón el diccionario de la RAE (actualizado a 2010) aún no la ha eliminado. —Jmvgpartner (discusión) 07:11 8 dic 2011 (UTC)

Aun así si la recomendación es escribirlo sin acento como puede verse aquí por lo que creo que deberíamos seguir esa directriz. Además, "ésto" siempre ha sido una falta de ortografía ya que solo puede funcionar como pronombre y nunca como determinante y, por tanto, no cabe confusión que justifique el acento. La RAE señala como principio para eliminar estos acentos que tanto esta como este (y demás formas) son palabras llanas que acaben en vocal y, por tanto, no se acentúan según las reglas generales. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 10:57 8 dic 2011 (UTC)

Esto es para ambos (Alelapenya y Jmvgpartner): traten de llegar a un consenso antes de revertir los cambios del otro. Pregunto: si el DRAE tiene preferencia por la nueva norma, ¿hay qué hacer los cambios, hay que sugerirlos, o hay que respetar los dos modos en que ahora está escrito?. Esto es aplicable sobre este punto y sobre cualquier tipo de preferencia del DRAE. Saludos. CHUCAO (discusión) 13:07 8 dic 2011 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola Alelapenya, no entraré en polémica respecto al uso correcto del ésta, éste, éstos, éstas y éstos, sin embargo, creo que es un error tu aseveración «siempre ha sido una falta de ortografía» (salvo la forma neutra de esto en la que estoy de acuerdo, pero no en éstos), toda vez que sus usos como pronombres demostrativos en casos de anfibología ha sido tratado ampliamente en diversos textos de gramática normativa (cito algunos)​​​​​​​, en la propia OLE de 1999 (p. 28),​ y en el Diccionario de la lengua española, por lo que no entraré a realizar una explicación in extenso respecto a su función deíctica y anafórica dentro de un discurso.

Por otro lado, si te fijas, al deshacer tu cambio (no te revertí) cité especificamente a la última versión de OLE (2010, p. 269)​ y me reviertes con esta fuente que no hace más que replicar un pequeño trozo de la misma, es más, si te fijas, la OLE es bastante clara respecto a los casos prohibitivos sin dejar espacio a la interpretación, en particular, vuelvo a repetir lo que coloqué antes: respecto a dichas palabras dice «(...) a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de doble interpretación», pero no dice "deben escribirse obligatoriamente sin tilde" como si lo hace en muchas otras nuevas reglas que se han adicionado.

En consecuencia, creo que debieras revertir lo que has realizado para ésta y éste, y creo que debiera eliminarse éstas y éstos. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:22 8 dic 2011 (UTC)

Referencias:

Hola, solo para decir que aquí no se trata de llegar a un consenso, sino de seguir las fuentes de la ortografía. Efectivamente, Jmvgpartner tiene razón; la Ortografía de 2010 recomienda no tildar los pronombres demostrativos éste, ésa, aquél, ésos, etc., pero tildarlos no es falta de ortografía, por lo que no deben aparecer en el listado como faltas ortográficas. Escarlati - escríbeme 19:19 8 dic 2011 (UTC)

De acuerdo, visto las fuentes retiraré los pronombres que no sean faltas de ortografía pero mantendré "ésto", "éso" y "aquéllo" ya que sí son faltas de ortografía. No obstante, creo que se debería introducir en el manual de estilo que se recomienda no tildarse. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 20:15 8 dic 2011 (UTC)

De acuerdo, debería introducirse la recomendación en el manual de estilo. También puse un ejemplo equivocado con "éstos", pues los demostrativos neutros nunca se escriben con tilde y sí son falta de ortografía. Lo taché de mi ejemplo, y gracias por todo. Escarlati - escríbeme 20:40 9 dic 2011 (UTC)

En este documento de la RAE pone: Eliminación de la tilde diacrítica en el adverbio solo y los pronombres demostrativos incluso en casos de posible ambigüedad. --Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 22:37 27 abr 2012 (UTC)

Volvemos a lo mismo, la Ortografía de 2010 —por el que está basado el documento de la RAE que aludes— recomienda no tildar los pronombres demostrativos que has colocado como falta ortográfica: recuerda que estos documentos indican que tildarlos no es prohibitivo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:19 2 may 2012 (UTC)

Añado cita y enlace:

En la reciente edición de la Ortografía de la lengua española, elaborada por la Asociación de Academias de la Lengua Española y publicada por la Real Academia Española, al ocuparse de la acentuación del sólo adverbial y los pronombres demostrativos se señala que: ‘a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en caso de doble interpretación’. No obstante, la Academia Mexicana de la Lengua recomienda que se use la tilde diacrítica y que su empleo sea obligatorio por una razón didáctica y de claridad comunicativa.

ESPÍN, Español Inmediato. Academia Mexicana de la Lengua

Por lo visto la Academia Mexicana de la Lengua deja claro que sigue recomendando el uso de la tilde diacrítica. _Mistoffelees ^¡meow! 02:38 25 may 2012 (UTC)

Jugó - Jugo

¿podrían agregar adecuadamente el verbo "jugó" y diferenciarlo con jugo (zumo)? Efegé (discusión) 20:10 25 dic 2011 (UTC)

 Hecho. Añadida, gracias por avisar. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:46 30 dic 2011 (UTC)

Holywood

Solicito retirar Holywood del corrector, que no corresponde a Hollywood mal escrita. De hecho, Holywood es una ciudad de Irlanda del Norte. Gracias, Pedro Felipe (discusión) 20:49 14 ene 2012 (UTC)

He añadido Holywood y así queda más completo. Gracias por avisar. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:50 26 ene 2012 (UTC)

Práctica - practica

Actualmente Practica marca error señalando como correcto Práctica pero Practica proviene del verbo practicar, es la 3ª persona del singular (él/ella/usted) en el presente indicativo, y también es el imperativo en la 2ª persona del singular (en tú, ya que en vos es Practicá). Por ello creo que hay que enmendarlo. Saludos. CHUCAO (discusión) 01:03 29 abr 2012 (UTC)

He añadido varias formas del verbo practicar. Gracias por avisar. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:02 3 may 2012 (UTC)

Marcado de errores

1) julio (mes) con minúscula marca error. 2) venia (permiso) sin tilde, marca error. Hice los cambios pero alguien revirtió....--yodigo|tudices 02:53 25 may 2012 (UTC)

Basketball

Marca como error basketball y propone basquetbol. No me parece un error ortográfico, sino una traducción. A veces es necesario utilizar la palabra inglesa en su idioma. ¿Sería posible eliminarlo? Un saludo, --Novellón (discusión) 11:27 14 jun 2012 (UTC)

Yo mismo lo corrijo. --Novellón (discusión) 14:57 21 jun 2012 (UTC)

Hola, Novellón; disculpa por responder hasta ahora; no había visto esta sección. La palabra “basketball” es un error en español (y no veo razón para escribir palabras en inglés, excepto en casos muy particulares). Dices que “a veces es necesario utilizar la palabra inglesa en su idioma”; ¿a qué te refieres con esto? (porque suena a que “a veces es necesario utilizarla en escritos en inglés”). De cualquier forma, es preferible que el corrector marque como error una palabra que es un error (en español), aun cuando hubiera ocasiones en las que formara parte de una referencia, por ejemplo (u otra ocasión, aunque no me viene ningún otro ejemplo a la mente). La palabra «basquetbol», por otro lado, es correcta (vela en el DRAE, aquí). Con tu permiso, procedo a agregar basketball||basquetbol otra vez. Un saludo muy cordial. • AVIADOR • ¡A tus órdenes! • - 5h  21:59 21 jun 2012 (UTC)

Hola AVIADOR, gracias por tu respuesta. Voy a intentar explicarme mejor ya que la vez anterior no lo hice. A pesar de que editamos la Wikipedia en español, a veces es necesario utilizar palabras de otros idiomas. Por ejemplo, la palabra basketball forma parte del título de dos artículos de la Wikipedia en español como son National Basketball Association y Österreichische Basketball Bundesliga. De hecho, una búsqueda en Google me dice que la palabra basketball aparece en nuestra wikipedia unas 7 000 veces, por unas 3 000 que lo hace basquetbol y 19 000 baloncesto. Considero que la mayoría de las veces que se ha usado basketball se ha querido escribir así, en inglés, por alguna razón, normalmente por formar parte del nombre propio de alguna organización o equipo relacionado con el baloncesto, y que no se trata de un error ortográfico de quienes quieren escribir basquetbol. De hecho, no sería un error tan simple como no escribir una tilde o cambiar una «b» por una «v», sino que supone equivocarse en cuatro letras: «q», «u», «a» y «l». Por eso decía que proponer basquetbol o baloncesto como corrección de basketball era más una traducción que una corrección ortográfica. Y en el listado de palabras de este corrector no se recogen traducciones sino errores de ortografía. Gracias por adelantado por tu respuesta y un saludo, --Novellón (discusión) 14:52 25 jun 2012 (UTC)

Hola, Novellón, ahora sí te entendí (perfectamente). A lo que yo me refería era a que es incorrecto escribir «basketball» (como hacen muchos, y no solo en las traducciones de los artículos de la Wikipedia en inglés) sin que esta palabra sea parte del nombre de una organización o algo parecido, pues es incorrecto escribir, por ejemplo, «es un jugador de basketball...», en lugar de «es un jugador de basquetbol...» o «es un jugador de baloncesto...». De cualquier forma tú tienes razón: en el listado de palabras del corrector se recogen solo errores de ortografía; y aunque escribir «basketball» (generalmente) es un error, no es un error ortográfico.

No sé si ya lo quitaste del listado, pero, si no lo has hecho, puedes quitarlo si quieres (a menos que quieras someterlo a votación, para ver qué dice la mayoría). Un saludo muy cordial. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 15:44 25 jun 2012 (UTC)

De momento, como estamos de acuerdo, lo corrijo. Si más adelante surgieran discrepancias, intentaremos resolverlas entre todos. Salud.--Novellón (discusión) 16:00 25 jun 2012 (UTC)

Marcado de errores

Algún cambio reciente hizo que "esta, este, estos y estas" estén marcando error en los textos..... Podrían atender el caso? Saludos.--yodigo|tudices 01:28 22 jun 2012 (UTC)

 Hecho. Lo corrigieron HrAd y Vivaelcelta. Aprovecho para pedir disculpas: yo las había agregado, pero no había visto la discusión al respecto; ¡lo siento! :P. Respecto a «éstos», supongo que es por «ésto», pero, por lo que leo en dicha discusión, no debe quitarse, pues es incorrecto. Un saludo cordial. • AVIADOR • ¡A tus órdenes! • - 5h  22:55 23 jun 2012 (UTC)

Fabula

Fabula en su forma verbal, se escribe sin acento y está marcando error el corrector, indebidamente. No todo lo que tú dices es fábula, pues. Él también fabula.--yodigo|tudices 23:47 24 jul 2012 (UTC)

Epifita o epífita

Estimados,

Durante el wikiconcurso en curso, al editar el artículo sobre Ficus obliqua, aparece marcado en rojo como error ortográfico el término «epifita» (sin tilde), al tiempo que indica como opción correcta el término «epífita».

Tanto en el artículo Epifita como en el DRAE (drae:epifita), el término aparece sin tilde.

Por otra parte, en el clásico Diccionario de Botánica de Font Quer, el término aparece con tilde. Con todo, mi impresión es que el DRAE debería marcar el rumbo a seguir. Mucho agradeceré un comentario al respecto. Saludos cordiales, Gabriel (discusión) 21:18 26 jul 2012 (UTC)

Siguiendo el criterio del DRAE (drae:epifita), se eliminaron de la lista los siguientes:

• epifita / epífita
• epifitas / epífitas
• epifito / epífito
• epifitos / epífitos

Saludos, --Gabriel (discusión) 02:27 30 jul 2012 (UTC)

Creo que en España es más común el término sin tilde, mientras que en América se le suele colocar tilde; puedo referenciarlo con multitud de libros técnicos. En mi opinión se debería dar libertad de acción. Saludos. CHUCAO (discusión) 03:21 30 jul 2012 (UTC)

Sandwich Sándwich sandwich sándwich

Alguien podría hacer que Sandwich (el archipiélago) no marque error (ahora le señala Sándwich como la opción correcta). Los nombres de los artículos de ese archipiélago se escriben sin tilde. Si podría quedar sandwich como error de sándwich. Gracias. CHUCAO (discusión) 17:28 17 ago 2012 (UTC)

L

¿a qué se deben estas correcciones?: lt||l ltrs||l lts||l

-- Esceptic0 | ✉ ✍. 06:06 2 sep 2012 (UTC)

Crió

Actualmente a "crió" el corrector lo marca como error, dando dos opciones: "crio" (3.ª persona), y "crío" (1.ª persona).

El Usuario:Alex Duilius me revirtió una edición en donde suplanté un "crió" por "crio". Particularmente yo también lo leo mejor con acento, pero como el corrector indicaba corregir, así lo hice. ¿Quién tiene razón, el corrector o ese usuario?. Saludos. CHUCAO (discusión) 03:23 4 sep 2012 (UTC)

El corrector. Desde la publicación de la Ortografía de 2010 los diptongos ortográficos se escriben obligatoriamente sin tilde. Escarlati - escríbeme 10:37 4 sep 2012 (UTC)

Gracias por la respuesta. Haré nuevamente el cambio ahora mismo. Saludos. CHUCAO (discusión) 15:14 5 sep 2012 (UTC)

Dividir la página alfabéticamente

Al entrar al listado tengo problemas con la carga debido a que pesa mucho. Propongo que se divida por letras para evitar este problema, y además facilitaría la revisión de las palabras. ¿qué tal? Julián L. Páez 00:07 29 oct 2012 (UTC)

Marcar palabras bien escritas

Creo que es innecesario que palabras como por ejemplo «mas» (sin acento que equivale a pero) se marquen, pues en el español el resto de la oración indica que la palabra «más» es la equivalencia a «pero». No creo que hoy día, las personas hispanohablantes confundan «más» con «mas» Espero sus puntos de vista. --באַקטשידעס B'ArGozz Quieres decirme algo? 20:00 8 dic 2012 (UTC)

Creo que te equivocaste al decir que

en el español el resto de la oración indica que la palabra «más» es laequivalencia a «pero»

(me parece que quisiste decir «mas» (sin tilde) es la equivalencia a «pero»).

Además, en México es muy común que las personas se equivoquen al escribir más (adverbio), escribiéndolo sin acento (como se escribiría la conjunción adversativa). Creo que por ello es correcta la inclusión-aclaración. Asimismo, si te fijas, en el cartel al inicio de esta página de discusión dice “es importante recordar que el propósito de este corrector es detectar errores, en ocasiones, a costa de algunos falsos positivos”. Por ello, es preferible volver a incluirla. Un saludo. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 20:49 8 dic 2012 (UTC)

Sí me equivoqué. Gracias por la corrección. Y referente al tema no estoy de acuerdo con esa política de la página. Como hispanohablante me parece inaceptable que no se sepa diferenciar el concepto de una palabra homónima por acento diacrítico. Y referente a tu comentario de que las personas "se equivocan al escribir" «más» sin acento, tampoco estoy de acuerdo. Las personas no se equivocan, simplemente no saben diferenciar y les da lo mismo escribir «más» y «mas»; y también porque no tiene la cultura de escribir las palabras con acento. Es mi punto de vista. Respeto el tuyo y el de los demás. --באַקטשידעס B'ArGozz Quieres decirme algo? 21:20 8 dic 2012 (UTC)

El equivocarse es precisamente eso: errar, tener o tomar algo por otra cosa, juzgando u obrando desacertadamente. Y precisamente este el el propósito del corrector ortográfico: hacer notar los errores o equivocaciones, para poder enmendarlos. Además, nadie lo sabe todo. Un saludo. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 01:41 9 dic 2012 (UTC)

Entonces el título de la página no corresponde a las funciones de ésta, porque al marcar la palabra que he puesto de ejemplo no hay corrección ortográfica, sino observación gramatical. La página se llama Corrector Ortográfico; si bien corregir también significa amonestar que quiere decir "hacer observación" pero la palabra «corrector» no significa amonestar, si no "sustantivo el cual corrige". "Corrector" y "corregir" no son la misma palabra ni significan los mismo, sí viene de la misma raíz pero no son iguales. Tendría que haber una página donde sólo se marquen las palabras para que se haga la observación y no se genere confución entre los lectores de Wikipedia. Y concuerdo contigo en que nadie sabe todo. Pero alguien que ya sabe leer es porque ya fue a la escuela y en la escuela se les enseña*. Así que ya hay conocimiento. Que no lo quieran aplicar o no entiendan es otra cosa. (*Al menos que haya alguien que no fue a la escuela y que sepa leer porque una persona ajena a un maestro le enseñó)-באַקטשידעס B'ArGozz ¿Quieres decirme algo? 18:43 9 dic 2012 (UTC)

En el enlace que tú mismo das dice, de la palabra «corrector» (en la primera acepción): ‘que corrige’; y, si tú mismo dices que «corregir» significa ‘hacer una observación’, entonces «corrector» significa ‘que hace una observación’, lo que me confirma que era correcto lo que yo ya te había dicho: que “el propósito de este corrector es detectar y hacer notar los errores o equivocaciones, para poder enmendarlos”. Por cierto, confusión se escribe con ese (s). Un saludo. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 07:35 10 dic 2012 (UTC)

Igualmente creo que debería de haber una segunda página en la que se listen no los errores sino las observaciones gramaticales, las que podrían visualizarse también mediante una activación en las preferencias, pero que las marque con un sombreado en un color distinto al de los errores (para el que reservaría el rojo), el cual podría ser de color naranjo claro. De esa manera la vista de los editores detectaría mejor los errores. Saludos. --CHUCAO (discusión) 22:24 13 feb 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me parece una buena idea, CHUCAO. Saludos cordiales. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 22:59 13 feb 2013 (UTC)

tubo

A la palabra "tubo" la marca como error, enmendable hacia la 3ª persona del singular (él/ella/usted) en el pretérito indicativo del verbo "tener": "tuvo", pero se emplea el término "tubo" (con "b") para denominar a las piezas huecas, generalmente cilíndricas y abiertas por ambos extremos, o a algunos recipientes cilíndricos largos y angostos. Saludos. --CHUCAO (discusión) 13:35 10 feb 2013 (UTC)

Quizá habría que añadirlo otra vez, pues es frecuente intercambiar dichas palabras (sobre todo usar tubo en lugar de tuvo). Se podría poner algo así como: tubo||tubo (objeto cilíndrico y hueco por dentro), tuvo (del verbo tener). Saludos de: Gusama Romero (debate racional) 23:33 11 feb 2013 (UTC)

sopresa -> sorpresa

sopresa||sorpresa

hay varios casos así y de sus palabras derivadas, estas últimas estan consideradas pero el sustantivo <<sorpresa>> no aparece en la lista.

--ajonjolí (discusión) 03:34 25 mar 2013 (UTC)

 Hecho, si ves otros casos similares, tú mismo puedes agregar aquello que haga falta. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:58 25 mar 2013 (UTC)

Está cometiendo errores

El corrector está marcando incorrectos todos los "Uruguay" y "Venezuela" escritos comenzando en mayúscula, no sólo los que comienzan en minúscula. Saludos. --CHUCAO (discusión) 17:02 27 abr 2013 (UTC)

A mí me marcó Wikipedia con mayúscula inicial como error y no colorea Abril. --Gusama (debate racional) 20:12 27 abr 2013 (UTC)

Propuesta

Buenas, he dejado una propuesta en Wikipedia discusión:Corrector ortográfico#Otras propuestas. Por favor, pasen y opinen. Saludos, Gons (¿Digame?) 23:11 17 may 2013 (UTC).

Membrecía - membresía

El corrector ahora está marcando "membrecía" como error, indicando que la palabra correcta es "membresía". Creo que antes era así pero desde el 2005 para el DPD corresponde emplear el término con "c". Abro el tema. Saludos. --CHUCAO (discusión) 07:16 4 oct 2013 (UTC)

Tienes razón, CHUCAO. El Diccionario panhispánico de dudas (en este enlace) dice: membrecía. En muchos países americanos, ‘condición de miembro’ y ‘conjunto de miembros’: «Cumplir con los criterios para obtener la membrecía en la unión monetaria económica de Europa» (Excélsior [Méx.] 2.1.97);«El éxito con que culminó la huelga [...] favoreció el aumento de la membrecía de esa federación» (Gordon Crisis [Méx. 1989]). Aunque, debido al seseo (→ seseo), está muy extendida en el uso la forma membresía, la grafía correcta es membrecía, ya que el sufijo español para formar este tipo de derivados es -cía (de abogado, abogacía; de clero, clerecía); la terminación -sía es propia de los sustantivos derivados de nombres o adjetivos que terminan en -s: burguesía (de burgués), feligresía (de feligrés).

CHUCAO, la Ortografía de la lengua española publicada hace cuatro años indica específicamente en su página 40 que ambas grafías son correctas y aceptadas membresía/membrecía. Sucede lo mismo que con muchos otros casos más Cuzco/Cusco, bencina/benzina, azimut/acimut, circón/zircón, ocena/ozena, fayuca/falluca, kermés/quermés, harakiri/haraquiri, folclore/folkore, Iraq/Irak, Qatar/Catar, kimono/quimono...y un largo etcétera. Esa obra académica está a la disposición de cualquiera que tenga interés en consultarla en el sitio web de la RAE. El tema de membresía/membrecía fue analizado por José G. Moreno de Alba hace ya varios años [2], quien concluyó que este anglicismo suele escribirse con s por su raíz etimológica, de hecho, el DRAE consignó la palabra con s en 2001. Yo desactivé el corrector ortográfico de mis preferencias hace ya más de un año pues no considero que esta herramienta sea útil por la gran cantidad de falsos positivos. Llegué a este hilo por puro rebote, ya que actualmente se debate en el Café la tilde en el adverbio sólo. Jaontiveros (discusión) 21:45 13 oct 2014 (UTC)

concidera - considera

Hay que agregar al listado la línea «concidera||considera». El error es muy frecuente en oraciones del tipo "Se concidera...". Gracias 217.232.184.162 (discusión) 13:35 13 oct 2013 (UTC)

 Hecho, gracias por el aviso. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:51 13 oct 2013 (UTC).

Orquideología y variantes

Una búsqueda en Wikipedia devuelve aproximadamente 52 resultados para «orquidiolog-ía/o/s/a/as» y unos 131 para «orquidolog-ía/o/s/a/as». Sin embargo, orquideología y sus derivadas solo aparece 7 veces. Estuve renombrando categorías con la última opción, considerando que las asociaciones de la especialidad en Hispanoamérica la usan. Iba a comenzar a corregir los artículos donde aparece el error y agregar las entradas al corrector, pero quise dejar este comentario antes de hacerlo porque tal vez se presente alguna información que desconozco, por ejemplo, que alguna de las otras formas sea válida por algún motivo. Si no hay respuestas las agrego. ¡Gracias! --Khiari (discusión) 18:48 13 ene 2014 (UTC)

Disparo

Uhm... Creo que el sustantivo "disparo" es más frecuente que la forma verbal "disparó". Yo lo quitaría. --DJ Nietzsche (discusión) 12:58 13 mar 2014 (UTC)

Nuevos candidatos

¿Se podrían añadir las palabras solo, este, ese y aquel? ya que desde el 2010 no se acentúan y son errores bastante comunes. ¹ Matiia (discusión) 04:00 12 sep 2014 (UTC)

 A favor de incluir la palabra sólo en el listado del corrector. (En cuanto a los demostrativos, no estoy seguro). —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 23:08 12 sep 2014 (UTC)

En contra. Ni han dejado de usarse ni es un error. --Cocolacoste (discusión) 18:12 13 oct 2014 (UTC)

Hay un hilo en el Café relacionado con esto. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 18:12 13 oct 2014 (UTC)

 Totalmente en contra por esta razón. Jaontiveros (discusión) 21:49 13 oct 2014 (UTC)

Perdón, Cocolacoste, pero, aunque tienes razón en cuanto a que “[no] ha[n] dejado de usarse” (pues la norma es relativamente reciente, además de la reticencia de los que tienen muy interiorizada la antigua norma), sí es un error (seguir tildándolas). Un saludo cordial. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 23:52 13 oct 2014 (UTC)

No, no lo es. Lo es para la RAE. Cada maestrito, etc. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 23:56 13 oct 2014 (UTC) PD: Por cierto, mi reticencia no es al cambio, sino al prescriptivismo lingüístico.

 Muy en contra. No son errores dado que la OLE (2010, p. 269) no es prohibitiva; en particular, se indica que «(...) a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de doble interpretación», pero no dice «deben escribirse obligatoriamente sin tilde». Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:23 15 oct 2014 (UTC)

También os remito a este enlace que nos ha proporcionado Jmvgpartner, en el que se llega a la misma conclusión: no incluirlos. Es la misma conclusión del hilo en el café. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 20:31 15 oct 2014 (UTC)

Ester

Ante mi duda con respecto a esta edición, solicito que otro wikipedista la revise. Quería agregar una aclaración al término «ester», ya que también es un sustantivo propio, pero espero respuestas antes de editar. Gracias. --Khiari (discusión) 05:52 15 may 2015 (UTC)

Khiari, se juntan varias cosas a tener en cuenta aquí:

• Me parece evidente que en esa edición Gustavo Girardelli cometió un error al copiar y pegar la línea de «julio»;
• Hay un problema anterior al sugerir la corrección de «ester» como «éster» cuando ambos están aceptados por la RAE, por lo que esa línea deberá borrarse tal y como está planteada;
• Tampoco veo la necesidad de marcar «ester» con minúscula para sugerir «Ester», porque será un error minoritario y en todo caso eso obligaría a añadir sendas líneas para todos los nombres y apellidos escritos en minúscula y coincidientes con nombres comunes («marco», «carnicero», «negro»...);
• Y tampoco veo la necesidad de marcar «Ester» con mayúscula para sugerir «ester», porque igualmente será un error minoritario, al contrario que el de escribir «Julio» para referirnos al mes; eso obligaría, en ese caso, a añadir sendas líneas para todos los nombres y apellidos escritos en mayúscula y coincidientes con nombres comunes («Marco», «Carnicero», «Negro»...), además, por supuesto, de ser contradictorio con la posible corrección del párrafo anterior.

Así que, en principio yo soy partidiario de borrar las dos líneas ahora existentes, sin más. En todo caso, espero a leer lo que estabas pensando para contrastar pareceres antes de hacer nada. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:47 16 may 2015 (UTC)

Gracias José Emilio por la amplia respuesta.

Mi intención era agregar que «Ester» es sustantivo propio para que apareciera en las sugerencias cuando se posiciona el puntero del ratón sobre la palabra marcada, pero es cierto que no tiene sentido que esta entrada esté en el listado. Procedo a eliminarla. Saludos! --Khiari (discusión) 20:36 16 may 2015 (UTC)

Hackers

El corrector ortográfico da como única opción de hackers "piratas informáticos" creo que eso va en contra de lo planteado en el propio artículo de Wikipedia sobre el tema. Creo que deberían darse otra opciones como por ejemplo, "individuos que se dedican a programar de forma entusiasta" o "expertos entusiastas de cualquier tipo". Dado que dicha palabra se puede utilizar en diversos contextos. -- Fedaro | Dejar mensaje aquí 17:34 19 may 2015 (UTC)

estaba por plantear lo mismo. Ya somos dos, lo modifico para que solo corrija que debe ponerse en cursiva al ser un préstamo-- Esceptic0 | ✉ ✍ 05:18 7 oct 2015 (UTC)

Setiembre/septiembre

Acabo de notar que el corrector indica "setiembre" como una falta de ortografía. No lo es. En algunos países no se utiliza la "p" en algunos términos como "sicología" o "setiembre". Se agradece que se retire del corrector o se señale como uso minoritario, mas no incorrecto. De otra forma lo único que hacemos es aumentar el sesgo interno. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:04 27 sep 2015 (UTC)

Toda la razón, Ganímedes. Yo fui el que incluyó el término, pues pensaba que era un error. Personalmente, nunca he visto escrito «setiembre», y a muchas personas —hispanohablantes nativos como yo— nos puede sonar mal y erróneo, por lo que preferiría dejar la entrada y aclarar que su uso no es incorrecto pero sí menos preferible que «septiembre». Sin embargo, ya que has abierto la discusión, espero a saber qué opináis otros wikipedistas sobre ello.

Mientras tanto, y a la espera de un consenso, modifico la entrada.

Un saludo. Greenny | ¡cuéntame! 18:22 27 sep 2015 (UTC)

No se necesitan otros wikipedistas, sino fuentes: [3], [4], [5], [6]. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:02 27 sep 2015 (UTC)

Si vuelves a leer mi mensaje, verás que mi primera frase da por correcto tu argumento, y eso es porque yo ya he consultado las fuentes... Sin embargo, si lees tu mensaje, dices «Se agradece que se retire del corrector o se señale como uso minoritario, mas no incorrecto». Lo que yo pido es consenso para dejarlo como minoritario, o bien para eliminarlo.

Un saludo. Greenny | ¡cuéntame! 21:53 27 sep 2015 (UTC)

Minoritario o no, el término debiese ser excluido de Wikipedia y aceptar exclusivamente la forma septiembre. Mi razón el DPD dice textualmente:

septiembre. «‘Noveno mes del año’. Existe también la variante setiembre, reflejo en la escritura de la relajación de la p en la articulación de esta voz (→ p, 5); pero en el uso culto se prefiere decididamente la forma etimológica septiembre. El derivado septembrino conserva siempre la -p-, tanto en la pronunciación como en la escritura».

Si consideramos que es una relajación de la «p» (o sea una pronunciación incorrecta) y que «en el uso culto se prefiere decididamente la forma etimológica septiembre» . Wikipedia es una enciclopedia, por lo tanto debe preferir siempre el uso culto. Saludos. Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) 23:10 27 sep 2015 (UTC)

 Muy a favor Greenny | ¡cuéntame! 23:42 27 sep 2015 (UTC)

No, porque por no mencionar la "p" millones de personas no son menos cultas que otras. Y además, bien lo dice el texto: es una forma válida y correcta. Que sea o no una forma "culta" (lo cual es discutible) no significa que sea una falta de ortografía para marcarla como error en el corrector. Hasta donde sé esta es la Wikipedia en español, no la Wikipedia de España. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:52 28 sep 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
No es "mas culto" las reglas del lenguaje, desde sus orígenes, son las de la mayoría. Si la mayoría pronuncia algo como sea las academias deben recogerlo y aceptarlo, no al revés. Setiembre no es erróneo, como tampoco murciégalo, almóndiga, sicólogo, etc. En todo caso cultos somos los que entendemos el funcionamiento de estas academias ;)-- Esceptic0 | ✉ ✍ 03:39 28 sep 2015 (UTC)

igual aclaro mi posición, en mi círculo no he notado la realización fonológica de setiembre, y escribo septiembre (no así con sicólogo por ejemplo, la ps al principio no la pronuncia casi nadie). Así que opto por dejarlo con la nota como está ahora-- Esceptic0 | ✉ ✍ 03:43 28 sep 2015 (UTC)

 A favor Yo también prefiero la forma «culta» (aunque no haya pronunciado esa «p» en la vida), pero dejando la explicación en el listado. Esto obviamente deja a criterio del editor de turno usar una forma u otra. Recordemos de todos modos que este listado no es realmente de faltas de ortografía, pues hay muchísimos otros términos que contienen advertencias o recomendaciones de uso sin ser faltas en sí. --Benjavalero (discusión) 06:56 28 sep 2015 (UTC)

Coincido, por eso justamente pedía que se colocara la nota de "uso minoritario" mas no que se marcara como falta de ortografía, como estaba al principio. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:14 28 sep 2015 (UTC)

Quórum/cuórum

A ver si alguien entiende esto, porque yo no:

• Grafía recomendada por la RAE: «cuórum»
• Entrada en el DRAE para «cuórum»: no existe; redirige a «quórum»

¿Qué demonios se supone que debemos hacer en estos casos? Greenny | ¡cuéntame! 07:13 30 sep 2015 (UTC)

Supongo que la aclaración se produjo después de la edición 21 del diccionario de la RAE, tal vez lo arreglen en la próxima edición. En todo caso la explicación es clara, si se escribe como extranjerismo es con Q y con cursiva sino con c, al parecer la han aceptado con q y no deberían haberlo hecho-- Esceptic0 | ✉ ✍ 12:01 30 sep 2015 (UTC)

El guion de los prefijos

He leído que el corrector no detecta el guion, por lo que no se puede marcar como posible error su uso con los prefijos. ¿Hay alguna forma de resolverlo? Un saludo. --Romulanus (discusión) 18:32 28 ene 2016 (UTC)

Preeminente - Preminente

El corrector señala que la palabra «preeminente» es incorrecta y que «preminente» es la forma correcta. Pero según el Diccionario de la lengua española, es exactamente al revés: «preeminente» es la forma correcta, y la palabra «preminente» no está registrada. Por extensión, lo mismo sucede con «preminencia», «preminencias», «preminentemente», y «preminentes». Saludos. --Gabriel (discusión) 11:18 29 may 2016 (UTC)

No había leído este comentario pero me acabo de dar cuenta. El DPD también lo indica: [7]. Voy a corregirlo. --Benjavalero (discusión) 07:45 2 jun 2016 (UTC)

Gerontes

No comprendo la inclusión del término "gerontes" en el listado. Se recomienda "ancianos" o "viejos" en su lugar según el corrector. No obstante, la especialidad médica del adulto mayor se llama gerontología, y hay un artículo sobre el término geronte. Supongo que existe alguna explicación racional. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:34 19 dic 2016 (UTC)

Letra ó

Falta depurar algo o soy yo el único al que le siguen apareciendo todas las letras "o" de la santa wikipedia resaltadas??? -- Brgesto 23:16 27 ago 2017 (UTC)

@Brgesto: he aquí al responsable. Afortunadamente ya se revirtió, pero se debería encontrar una forma para que la ó sea resaltada sin marcar las ó dentro de todas palabras que la usan. + Jarould 03:22 28 ago 2017 (UTC)

Brgesto, la lista interna de palabras del corrector solo se actualiza desde esta página una vez al día, a las 4:01 h UTC, por lo que era esperable que las siguieras viendo y es esperable que en estos momentos ya no las veas. Jarould, lo de marcar las «ó» sin afectar a las palabras que la contienen es algo bastante complicado debido a las limitaciones del lenguaje PHP y de las expresiones regulares a la hora de manejar los caracteres que no pertenecen al alfabeto latino estándar. Para arreglarlo habría que hacer cambios profundos en el código, y antes de hacer eso quiero asegurarme de si es «rentable» «invertir» tiempo en esta herramienta o si es previsible que a medio o largo plazo tengamos una solución mejor desde el propio MediaWiki que vuelva obsoleto este corrector. Pretendo irme informando sobre ello y actuar en consecuencia. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:50 28 ago 2017 (UTC)

Gracias a ambos por el aviso @Jarould: @-jem-:. Faltaba ese depurado sí, parece que ya volvió a estar correcto, y coincido con la opinión de -jem-, parece complejo a todas luces y habrá que seguir su evolución. -- Brgesto 11:58 28 ago 2017 (UTC)

La primer

Hay un mal uso de la palabra primer (la primer vez, la primer edición, la primer fecha) y está muy extendido en Wikipedia. Se trata de un arcaísmo que podía estar muy bien en la época de Calderón de la Barca, pero hoy es un error básico de concordancia.

No lo agregué a la lista porque desconozco si pueden ponerse espacios y, como es posible que se tomen ambas palabras por separado, prefiero consultar antes. Si cada la quedará marcado, será más apropiado recurrir a un bot. --Gejotape | Decime 01:34 19 mar 2018 (UTC)

Más para añadir

Otros errores comunes

signfica||significa
convertiendose||convertiéndose
salío||salió
industría||industria
albúm||álbum
hácia||hacia
sufrio||sufrió
partído||partido
partídos||partidos
servico||servicio
seguio||seguió
compania||compañía
antiguedades||antigüedades
dirigo||dirigió
peliculas||películas
parroquia||parroquía
conviertiendo||convertiendo
externoss||externos
decia||decía
crímen||crimen
convertise||convertirse
bién||bien
servició||servicio
eclesiastico||eclesiástico
orginal||original
elegio||eligió
capitulos||capítulos
incio||inicio
frió||frío
caracter||carácter
facsimil||facsímil
organísmo||organismo
organísmos||organismos
ábum||álbum
cánon||canon
subdivisón||subdivisión
consiguó||consiguió
anterióres||anteriores
<nowiki>
anteriór||anterior
especimen||espécimen
recibio||recibió
kilometro||kilómetro
kilometros||kilómetros
especimenes||especímenes
encuentra||encuentra
jamas||jamás
encuenta||encuentra (verbo), en cuenta (adverbio)
orígen||origen
imagenes||imágenes
certámen||certamen
conseguió||consiguió
tuvó||tuvo
campéon||campeón
comienzó||comienzo (presente), comenzó (pasado)
reves||revés
posteriomente||posteriormente
baterísta||baterista
baterístas||bateristas
límita||limita (verbo), límite (sustantivo)
produjó||produjo
rehizo||rehízo
partede||parte de