Usuario discusión:Elojah

Hola, Elojah. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Farisori » 10:09 28 jul 2011 (UTC)

Nación del Islam y otros

Saludos, Elojah. He revertido varias de sus últimas ediciones. Creo que sería conveniente que se leyera WP:PVN y WP:NFP. Del mismo modo, le pido que no repita en varios artículos el contenido de sus ediciones. Además, indicarle que los resúmenes de edición son, como su propio nombre indica, para indicar, de manera concisa, la edición que se ha realizado. No para justificar su profesión o su formación, lo que es irrelevante, ya que nos basamos en referencias a fuentes fiables, no en el currículum del editor. Por último, le enlazo nuestro manual de estilo. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:31 28 dic 2011 (UTC)

Saludos, LMLM. Seguramente te sorprenderá que te responda por aquí, y la verdad es que luego de varios infructuosos intentos, no encontré forma alguna de responder tu mensaje, y no quería ser descortés como siento que lo has sido conmigo. Me refiero al hecho de que Wikipedia parece estar interesada en reunir a gente calificada sobre temas específicos, de hecho, cuando uno califica la objetividad de un artículo, abajo aparece una casilla que pregunta "¿Sabes de este tema?". Si pones en duda mi oficio y mi conocimiento sobre un tema que tú no entiendes, entonces asumes que miento. Eso es grosero de tu parte. Si te fijas mi historial de ediciones, son sobre temas específicos y con información específica, no son al azar.

Te agradezco mucho de todas formas la información que me das sobre el funcionamiento de Wikipedia. En cualquier caso, los artículos que edité desinforman, pues contienen información claramente falsa, más allá de si uno está de acuerdo o no. La verdad no es democrática ni está sometida a plebiscito popular. En algunos casos, encontré errores flagrantes, como afirmar que Malcolm X llamó a su hija 'Qiblah' en honor a Kubilai Khan y a su hijo Ata Allah en honor a Atila, cuando cualquier estudiante de lengua árabe sabe que Ata Allah y Qiblah son nombres musulmanes, que Ata Allah significa 'regalo de Dios'y que Qiblah significa 'Camino a La Meca". Para eso no se necesita ninguna publicación acreditada, sólo un poco de cultura.

¿Eso también lo revertiste? Lamento que lo hayas hecho. Aún cuando conoces el funcionamiento de Wikipedia mejor que yo (y seguramente tienes mucho para enseñarme), causas un perjuicio a los usuarios y a la página.

Dime qué protocolos debería cumplir para editar correctamente la página, y lo haré. Si aún cumpliendo esos protocolos reviertes mis ediciones sobre temas que yo conozco y tú ignoras, como lengua árabe, cultura islámica, herpetología o algunas ciencias específicas, probablemente deje de colaborar con la página.

Hasta pronto. Elojah.

Elojah, ese mensaje lo tienes que dejar en la discusión de LMLM, es decir aquí. Un saludo. Bernard - Et voilà! 16:35 28 dic 2011 (UTC)

Gracias, Bernard, eres muy amable! Elojah (discusión) 18:32 28 dic 2011 (UTC)

Mi respuesta para LMLM:

Bueno, veo que he sido bloqueado y que han borrado mi respuesta al editor LMLM, quien eliminó mis ediciones sin conocimiento del tema. Publicaré aquí al repuesta para él que no me dejaron publicar en su perfil:

Bueno, veo que a eso te dedicas tío, a borrar los aportes de los demás participantes. Veo la forma educada en la que se dirigen a ti aquellas personas a las cuales les has borrado sus aportes, y no me parece que todos ellos estén equivocados. Echemos un vistazo:

"Le pido que respete las aportaciones de un wikipedista que en cada una de sus palabras que escribe demuestra su verosimilitud (digo verosimilitud porque la verdad no existe) y contribuye a hacer más grande la enciclopedia, llevo casi 5 años escribiendo en la wiki y no me he encontrado con nadie como usted, que borra de un plumazo el trabajo de todo un día. Le advierto que si sigue en sus trece no volveré a colaborar en la wikipedia, se lo digo en serio. Respete el trabajo de los demás y mejore las cosas, por favor.--C3PQ (discusión) 09:18 17 jul 2011 (UTC)".

"No sigas así o te denuncio por vandalismo.--Macalla (discusión) 12:02 23 sep 2011 (UTC)".

"Me gustaría saber que problema tiene usted en que se incluya la información relativa a los únicos clubs de este modelo que existen, y que fueron número uno a nivel mundial en cuando fundación. Son asociaciones no lucrativas. He realizado los artículos completos, y aparece usted sin mas y lo borra. Si es justo, borre todo lo que escribí, es decir, todo lo del Citroën DS5 y DS3. No entiendo como usted puede ser tan poco coherente a los hechos. Deje de editar el contenido, y no lo juzgue de lo que no es, por simples destellos mentales.— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.60.238.64 (disc. · contr.).".

"borrado de páginas hola, solo he corregido algún acento, alguna desambigüación, y elimine un duplicado (proceso termodinámico) en el artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Proceso. y en lo referente a la página de tino gatagán, no son mas que errores de novato, no hay mala voluntad ninguna ni ánimo de plagio. un saludo y disculpa. Valardhur (discusión) disculpe pero una cosa es un extracto de un texto o información y otra un C&P. ¿según ud yo no puedo decir que este señor estudio técnicas de grabado con josé hernández xq lo dice en una página web y es plagio? no me parece serio.".

"¿Ud no esta en la lista de tutores ni de gente dispuesta a ayudar a los principiantes, o me confundo? y si su propósito es, efectivamente y cosa que no dudo, corregir las deficiencias y errores de un novato, dándole las gracias, me permito la consideración de que la amabilidad nunca sobra."

"Tras tus denuncias, vemos que los bibliotecarios de wikipedia han borrado definitivamente el artículo de Mansilla + Tuñón Arquitectos, así como bloqueado la cuenta desde la que habíamos incorporado algunas correcciones y actualizaciones de fechas y enlaces externos a otras webs. (...) Salud compañero, te animamos a seguir denunciando artículos que puedan ser de interés para personas que trabajan en el campo de la arquitectura.— El comentario anterior sin firmar es obra de 195.57.148.17 (disc. · contr.)".

"Hola LMLM, le escribo en referencia a la página sobre el municipio en que yo vivo "montcada i Reixach". En todos los mapas y referencias bibliograficas aparece como MonTcada, y no alcanzo a entender el motivo por el que compruebo que reiteradamente rechaza las ediciones que veo se han efectuado en la página. Dado que soy relativamente nuevo en esto de la Wikipedia, te agredeceré si tienes a bien compartir tu punto de vista conmigo. Igualmente, no entiendo que las denominaciones de todas las estaciones de tren del municipio lleven el término "Moncada" cuando incluso en la página de Cercanías RENFE en castellano, la única forma utilizada es "Montcada". Gracias --JordiRP (discusión) 14:07 17 nov 2011 (UTC) Dada mi inexperiencia con el funcionamiento de esta plataforma, hemos tenido la conversación fuera, por lo que te escribo ésto aquí para cerrar el tema, al menos por mi parte. Solo repetirte lo que ya te he expuesto: Me apena ver que gente con el elevado nivel cultural que tenéis los que mantenéis la wikipedia habéis sucumbido a las estériles confrontaciones político-lingüísticas y a la ley del "ellos también"."

"Porqué reviertes mi cambios? Podrías darme los motivos? --Vigilante Satan (discusión) 16:09 30 nov 2011 (UTC)"

"LMLM estoy hasta las narices de que borre las contribuciones que hago a la wikipedia, más cuando lo único que hago es mejorarla (compruebe por favor el trabajo que llevo realizado). Su aptitud es despótica y totalmente criticable, por no decirle más cosas. No entiendo su aptitud. Siento que haya personas como usted en la wikipedia, lo lamento de veras. No actúa de buena fe --C3PQ (discusión) 17:37 27 dic 2011 (UTC) Se lo digo completamente en serio. La wikipedia dejará de tener un colaborador gracias a usted. Siempre he sido respetuoso con el resto de wikipedistas, como éstos lo han sido conmigo. Lamento profundamente haberle encontrado en el camino.--C3PQ (discusión) 17:42 27 dic 2011 (UTC)"".

Vaya tío, tú sí que te la buscas. Al parecer te dedicas a eso. Mira, yo soy un novato en Wikipedia, pero no soy un novato en la vida, así que te explicaré unas cositas:

- 1. Principio de inocencia:

El oficio de un colaborador de Wikipedia ES RELEVANTE. Si alguien dice estar calificado para aportar sobre un tema específico y tú crees que no, DEBES TENER EVIDENCIAS, y no al revés. Tú debes probar su culpabilidad, y no él su inocencia.

- 2. Impugna la edición por razones objetivas, no impugnes al editor:

Si crees que una edición está mal hecha, cita las razones objetivas, y guárdate de postular falacias ad-hominem. Concéntrate en el tema, y guárdate tus especulaciones sobre un colaborador que no conoces. Es cierto que detrás de un teclado puede estar cualquier ignorante editando artículos: también es cierto que detrás del teclado puede haber un señor mucho más respetable que tú, y tú podrías estar tratándolo injustamente. Deja que sus aportes hechos a la Wiki hablen sobre el colaborador, y tú guárdate tus opiniones personales para tu fuero interno.

- 3. No edites material sobre temas que no dominas.

Puesto que el oficio y calificación de un editor ES RELEVANTE a la hora de hacer un aporte, y que si impugnas una edición debes presentar razones objetivas sobre el tema concreto y abstenerte de especular sobre colaboradores que no conoces, es IMPRESCINDIBLE que demuestres algún conocimiento en el tema que estás editando. Caso contrario, amigo, lo que estás haciendo al parecer, aquí en Wikipedia se llama V A N D A L I S M O La única forma bajo la cual podría aceptar que hayas borrado mis ediciones, son desde el punto de vista de que has objetado algunos procedimientos que no tuve en cuenta, y que reconozco que son correctos. Pero has comenzado con el pie izquierdo, como parece que es tu costumbre con muchos de los colaboradores de Wikipedia. La pregunta que me resta hacerte, teniendo en cuenta que en tu perfil te declaras católico, es:

¿Qué conocimientos tienes tú sobre lengua árabe y cultura islámica para impugnar mis ediciones?

Sigue coleccionando quejas, y agrega esta en tu colección. Saludos. Elojah (discusión) 18:25 28 dic 2011 (UTC)

Buenas tardes

Estimado amigo, estoy completamente de acuerdo con usted sobre su opinión del desaprensivo comportamiento de LMLM. La verdad sea dicha, llevo tiempo (llevaba, porque LMLM me invitó a dejar de colaborar) escribiendo en la Wikipedia y no había tenido problema alguno con el resto de wikipedistas, en caso de controversia dialogando se arreglaban las cosas, sin embargo con LMLM no es así. Sinceramente no se como proceder en estos casos, no se cómo ni con quien comentar el asunto. Es una lástima que existan personas así, que se dediquen a "deconstruir" el trabajo de los demás. En fin si se le ocurre alguna idea póngase en contacto conmigo, admito cualquier sugerencia razonada y razonable. Es una lástima no aprovechar los conocimientos de gente válida como usted, pero con la INQUISICIÓN hemos topado. He restaurado tu queja por si nuevamente LMLM desea emplear su tiempo en volver a borrarla en lugar de contribuir a la creación de nuevos artículos. Contactaré en breve contigo. Sapientia melior auro. Un cordial saludo. --C3PQ (discusión) 18:57 20 ene 2012 (UTC)