Usuario discusión:Gerwoman

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Usuario Discusión:Gerwoman/AAAA Días a mantener: 30 Avisar al archivar: No Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: Sí

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar la firma de la última persona en firmar de las secciones sin firma.

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Quitar las secciones vacías

Hola, Gerwoman. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Saludos Varano 20:17 26 nov 2006 (CET)

KVAB

Si te animas a meter alguno... Categoría:Wikipedia:Artículos con identificadores KVAB. Strakhov (discusión) 18:52 24 abr 2017 (UTC)

...Uhmmm. ¿Qué bots? Diría que no. Lo podrían hacer colaboradores de forma semiautómática si la institución donara (o se pudiera extraer ladinamente de su página web) una relación de identificadores allá e ilustres nombres y apellidos, para cotejarlos con items ya existentes en Wikidata (y sus respectivas etiquetas) vía mix-n-match (seguramente un bot podría unir unos cuantos automáticamente del batch por coincidencia de nombres y algún dato más, pero para eso hace falta primero la lista, creo). Si eso no se hace (no sé si tú sabrás cómo hacerlo o si tienes contastos), pues ahí se morirá (creo) la pobre propiedad de asco (viene bien completar al menos unos pocos identificadores, al menos para que en la siguiente propuesta de propiedad te tomen en serio ;)), pues no se rellenan por ciencia infusa. Strakhov (discusión) 19:07 24 abr 2017 (UTC)

Ni idea de dónde se dice que un catálogo tiene ya una propiedad (nunca lo hice!). He añadido esto. No tengo nada claro que sea suficiente. Tú también tienes boca. :P Strakhov (discusión) 19:29 25 abr 2017 (UTC)

A lo último sin problema, cuando saque un momentín. Aunque hoy justo han aparecido en la discusión de la plantilla las primeras dudas en torno a "criterios de inclusión" ! . Strakhov (discusión) 19:48 25 abr 2017 (UTC)

4/5. El diccionario de Art Historians lo he dejado... Creo que hay que discutir criterios (estás formalmente invitado a dar tu opinión en la página de discusión de la plantilla), sinceramente, hay 3000 camino de 4000 propiedades en Wikidata (¿cuántas identificadores ext.?) y ponerlas todas... no es plan. Con diccionarios y demases que no representan en sí mismos nada (al contrario que estos de academias de una academia que al menos atestiguan que pertenecen a tal academia y tienen cierta función de mantenimiento) y que no son bases de datos masivas tipo ULAN... por ahora he incluido solo ID's con entradas en español (Auñamendi y creo que otro usuario añadió la Gran Enciclopedia Aragonesa). ¿Un poco paleto todo?, seguro, pero si nos abrimos al inglés, nos abrimos al ruso, al catalán, al... No sé, se inunda la barrita de siglas en los artículos de personas y no hay quien saque nada mí. Con las academias, igual, supongo. Pero bueno. Strakhov (discusión) 20:16 25 abr 2017 (UTC)

La Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales también tiene identificadores. Introduje las nuevas propiedades de la Académie nationale de médecine y la Real Academia Nacional de Medicina (a esta la agregué algunas ID) en el control de autoridades. Un saludo. Strakhov (discusión) 12:58 17 may 2017 (UTC)

Miembros de la Academia de las Artes de Berlín

Hola Gerwoman, tras haber agregado todos los miembros existentes del anexo Miembros de la Academia de las Artes de Berlín a la correspondiente categoría, creo que se puede borrar el primero, por lo que he usado la plantilla {{propb}}. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 16:52 2 jun 2017 (UTC)

Duda

Sinceramente, no entiendo lo que estás haciendo aquí.

Es un anexo de premios a personas por tales obras. Lo lógico, al menos tal como me funciona a mí la lógica, sería agregar 1) básico: referencias a que tal obra fue premiada. 2) si eso, si no consideramos suficiente saber título, año y autor, incluir una cita bibliográfica completa a dicha obra con la editorial, incluyendo enlace sobre todo si la obra está disponible en acceso abierto.

Si además, ahora, le empiezas a añadir, también, enlaces-a-reseñas-de-las-obras-que-recibieron-la-haskins se empieza a salir de madre. Estás creando un híbrido entre 1) un anexo (premiados con la medalla Haskins), 2) un almacén de enlaces a Google Books con medias vistas (la colección de links a Google Books que no referencian la concesión de la Haskins sino... la existencia de la obra en Google Books, nunca completa) y 3) una subpágina de Wikipedia:Artículos solicitados vía almacén de reseñas por si alguien quisiera crearle entrada ¿al libro? ¿al tipo? No voy a marcar nada, pero la verdad que no me termina de convencer del todo popurrí... Un saludo. Strakhov (discusión) 17:23 4 jun 2017 (UTC)

La idea es bonita, y así dicho suena hasta bien, pero habría quien diría que empieza a columpiarse en wp:noes. Además la mayor parte de esas reseñas no son visibles a full para el común de los mortales lectores, con lo que volvemos a lo mismo, a acumular más material que no está en acceso abierto y que en la práctica no está verificando contenido (ni tampoco dando relevancia a la entrada, que es otra razón que veo razonable y que uso con frecuencia, pues 1) no es un artículo, sino un anexo, que en teoría es relevante en la medida que lo sea la medalla Haskins y principalmente 2) estas referencias no dan importancia a la Haskins porque me temo que no la mencionan). Pero vamos, como veas. Como me cueles algo así en un anexo redactado 'por mi persona' berrearé, como vas a lo tuyo pues a lo tuyo, solo te comento que a largo plazo no tengo claro que sea correcto esto que estás haciendo. Saludos. Strakhov (discusión) 19:18 4 jun 2017 (UTC)

Porque después uno ve un anexo con 70 referencias y piensa uno "jo tío, esto debe ser superimportante". Y, sin embargo, puede resultar que solo haya una fuente que mencione a los susodichos premios, citada, además, como enlace externo. Me reconocerás que así visto puede parecer un poco rara esta estructura. Strakhov (discusión) 19:22 4 jun 2017 (UTC)