« Affaire des plombiers » : différence entre les versions

▲Le soir du {{Date|3|décembre|1973}} vers 22h15, [[André Escaro]], dessinateur et administrateur du ''Canard enchaîné'', sort d'un cinéma et vient récupérer sa voiture garée non loin du 173, [[rue Saint-Honoré]]<ref>{{ouvrage|auteur=Christian Delporte, Michael Palmer, Denis Ruellan|titre=Presse à scandale, scandale de presse|éditeur=L'Harmattan|date=2001|passage=228|isbn=|lire en ligne=}}</ref>. C'est ainsi qu'il passe par hasard devant les locaux où l'hebdomadaire doit s'installer après la fin des travaux. Il y aperçoit de la lumière. Devant l'entrée, il surprend deux faux agents de la paix en uniforme (mais de vrais policiers) munis de talkies-walkies et au troisième étage deux « plombiers » en pleins travaux... Ceux-ci sont en réalité des agents de la [[Direction de la Surveillance du territoire|DST]] occupés à installer des [[Mouchard électronique|mouchards]] dans les bureaux afin, par exemple, d'identifier les personnes communiquant des informations sensibles au ''[[Canard enchaîné]]''<ref>Laurent Martin, ''Le Canard enchaîné, Histoire d'un journal satirique 1915-2005'', Nouveau Monde, ISBN, 978-2-84736-112-4, pages 433 à 438 - Description hilarante de la scène (avec dialogues !)</ref>. Escaro aperçoit ainsi des lames de plancher soulevées, des câbles et des boîtiers électriques, du matériel qui n'a rien à voir avec la plomberie installé par le groupe ''sonar'' de la DST alors que le groupe ''fontaine'' s'est chargé de serrures pour l’ouverture et la fermeture des portes. L'opération aurait dû être menée par le [[Service de documentation extérieure et de contre-espionnage]] (SDECE) mais l'[[affaire Marković]] ayant échaudé [[Georges Pompidou]] l'avait conduit à faire le ménage au SDECE et Pompidou pensait que des informateurs du ''Canard'' étaient des agents du SDECE<ref>{{ouvrage|auteur=Jean-Pax Méfret|titre=La sale Affaire Markovic|éditeur=Flammarion|date=2011|passage=153|isbn=|lire en ligne=}}</ref>.

▲Malgré des preuves irréfutables fournies notamment par le ''Canard'' lui-même (trous dans le mur pour cacher les équipements d'écoute, plaques d'immatriculation maladroitement camouflées des véhicules des plombiers qui prouvent que ceux-ci appartiennent aux services de police, témoins reconnaissant les « plombiers », ces agents démasqués menaçant de tout révéler au public s'ils sont poursuivis par la justice<ref>{{ouvrage|auteur=Roger Delpey|titre=Prisonnier de Giscard|éditeur=J. Grancher|date=1982|passage=85|isbn=|lire en ligne=}}</ref>), la [[Direction de la Surveillance du territoire|DST]] nie les faits alors que « les plombiers » ont reçu l’ordre de rester chez eux ou de partir en vacances, le temps que ça se calme. Le ministre de l'Intérieur [[Raymond Marcellin]] crie à la conspiration, le premier Ministre [[Pierre Messmer]] invoque un canular monté par l'hebdomadaire mais ce dernier enquête et, grâce à un informateur membre de la DST et dégoûté de ces manœuvres, révèle que l'« opération Palmes » visant à sonoriser les locaux du journal est diligentée par Marcellin. ». À la mi-décembre 1973, ''Le Canard'', par l'intermédiaire de son avocat [[Roland Dumas]], dépose une plainte contre X pour violation de domicile et tentative d'atteinte à la vie privée. Un procès est ouvert, qui donnera raison à l'administration française<ref>Dominique Frot, « [http://www.liberation.fr/politiques/01012292278-les-micros-du-canard-enterres Les micros du ''Canard'' enterrés] », ''[[Libération (journal)|Libération]]'', 3 novembre 1978 [consulté le 4 avril 2011]</ref>. Le 29 décembre 1976, Hubert Pinsseau, juge d'instruction à Paris, rend une [[ordonnance pénale|ordonnance]] de [[Non-lieu en procédure pénale française|non-lieu]] dont les attendus précisent que le ''Canard'' n'a été victime ni d'une violation de domicile car les locaux étaient inoccupés au moment des faits, ni d'une atteinte à la vie privée puisque {{Citation|des journalistes ne peuvent avoir, dans un local professionnel, que des conversations d'ordre politique, général ou professionnel}}. En juillet 1977, la [[chambre de l'instruction des cours d'appel françaises|chambre d'accusation]] de Paris confirme le non-lieu. Après un [[pourvoi en cassation]] du journal par l'intermédiaire de son avocat [[Roland Dumas]], la chambre d'accusation d'[[Amiens]] déclare en octobre 1978 l'[[Action publique en droit pénal français|action publique éteinte]], arguant que plus de trois ans se sont écoulés depuis le début de la procédure judiciaire le 12 décembre 1973. Le 7 février 1980, la Cour rejette l'ultime pourvoi en cassation. L'affaire des micros du Canard trouve son épilogue judiciaire avec une décision très controversée, si bien qu'elle est vite surnommée ''Watergaffe'', en référence au [[scandale du Watergate]] qui avait ébranlé les [[États-Unis]] quelque temps auparavant<ref>{{ouvrage|auteur=Laurent Martin|titre=Le Canard enchaîné. Histoire d'un journal satirique 1915-2005|éditeur=Nouveau Monde Editions|date=2005|passage=438|isbn=|lire en ligne=}}</ref>

▲Depuis cet épisode, l'administration du ''[[Canard enchaîné]]'' a laissé par dérision une plaque en marbre (avec comme inscription « Don de Marcellin, ministre de l'Intérieur 1968-1974 ; ici, dans la nuit du 3 décembre 1973, des plombiers furent pris en flagrant délit d'installation de micros »), déposée en décembre 1974 en hommage au ministre de l'Intérieur [[Raymond Marcellin]] sur le mur dans le bureau du rédacteur en chef, au-dessus du trou que les agents avaient percé pour y installer leurs équipements<ref>{{ouvrage|auteur=Philippe Reinhard|titre=Presse et pouvoir. Un divorce impossible|éditeur=First Editions|date=2011|passage=67|isbn=|lire en ligne=}}</ref>.