« Antithéisme » : différence entre les versions

Un antithéiste est défini<ref> selonSelon l’''[[Oxford English Dictionary]]'' : {{Citation étrangère|langue=en| One opposed to belief in the existence of a god. }}</ref> comme « {{Citation| une personne opposée à la croyance de l'existence en unl’existence d’un dieu »}}.

Une autre définition de l'antithéismel’antithéisme est l'oppositionl’opposition aux notions de [[sacré]] et de [[divin]], au-delà des seules religions institutionnalisées. Dans ce sens, l'antithéismel’antithéisme va plus loin, puisqu'ilpuisqu’il consiste à combattre toutes les superstitions et autres croyances folkloriques au surnaturel, susceptibles de fournir un terreau favorable à la religion, pour promouvoir une vision [[scientiste]] et [[Rationalisme|rationaliste]] du monde.

Le ''[[Chambers Dictionary]]'' définit ainsi l'''antithéisme''l’antithéisme de trois différentes façons : « doctrine Doctrine antagoniste au théisme ; 'négation' de l'existencel’existence d'un dieu ; opposition à Dieu  ». L'L’«  opposition à Dieu  » ne signifie pas que les antithéistes croient en un Être suprême maléfique et le combattent spirituellement, mais que, pour des raisons diverses, les doctrines tant théistes que déistes seraient mauvaises pour le bon fonctionnement de la société, et donc immorales.

Des définitions plus anciennes de l'antithéismel’antithéisme existent, comme celle du philosophe catholique français [[Jacques Maritain]] en 1949, pour qui l'antithéismel’antithéisme est «  un combat actif contre tout ce qui nous rappelle Dieu »<ref>{{ouvrageOuvrage|auteur1=[[Jacques Maritain]]|titre=La signification de l'athéismel’athéisme contemporain|auteuréditeur=[[JacquesÉditions Desclée Maritain]]de Brouwer|éditeur=Desclée de Brouwer]]|année=1949|passage=11}}.</ref> ». Le théologien Flint (1877) écrivait, dans son ouvrage intitulé ''Théories anti-théistes''<ref>{{Ouvrage|langue= anglais en|prénom1= Robert |nom1= Flint |lien auteur1=|titre= Anti-Theistic Theories: |sous-titre=Being the Baird Lecture for 1877 |sous-titrelieu=Londres|lien titre=|numéro d'édition= 5 |lien éditeur=|éditeur= William Blackwood and Sons |lieu= Londres |année= 1894 |tome=|volume=|pagesnuméro totales=|isbn=|passage=|lire en ligne=|consulté led'édition=5}}</ref>, que l'antithéismel’antithéisme représentait toute opposition à ce qu'ilqu’il considérait comme le théisme, à savoir la {{Citation|croyance dans les paradis et la Terre, en tout ce qui abrite la vie et la continuité du Royaume et de la Volonté de l'être suprême, incréé, omnipotent, omniscient, parfait, distinct et indépendant de ce qu'Il a créé}}<ref>Flint, p. {{page|1}}.</ref>}}. Il écrivait :

{{Citation bloc|''<blockquote> Afin de discuter de théories qui n'ontn’ont rien en commun si ce n'estn’est leur opposition au théisme, il est nécessaire de disposer d'und’un terme pour les désigner. Antithéisme paraît être un mot approprié. Cela est ici bien plus compréhensif que le terme athéisme. Il s'appliques’applique à tout système qui s'opposes’oppose au théisme. Il inclut, de fait, l'athéisme...l’athéisme… mais seulement la branche de l'athéisme qui revêt des théories antithéistes. Le polythéisme n'estn’est pas l'athéismel’athéisme, puisqu'ilpuisqu’il ne nie pas qu'ilqu’il y ait une déité ; mais il peut être considéré comme antithéiste s'ils’il nie le fait qu'ilqu’il n'existen’existe qu'unqu’un seul dieu. Le panthéisme n'estn’est pas l'athéismel’athéisme, puis qu'ilpuisqu’il admet qu'ilqu’il peut y avoir un dieu ; mais il peut être considéré comme antithéisme, puisqu'ilpuisqu’il nie que Dieu puisse posséder ses attributs que sont son caractère sacré et son amour. Toute théorie qui refuse d'accepterd’accepter un attribut de Dieu et de son caractère sacré est antithéiste<ref>Flint, p. {{page|2-3}}.</ref>.</blockquote>''}}

L'antithéismeL’antithéisme se mue ici en un « antidéisme ». Il faut donc prendre garde de ne pas confondre l’aspect [[Antireligion|antireligieux]] avec l’aspect [[matérialiste]].

[[Christopher New]] reprend cette utilisation du terme dans un essai publié en 1993. Dans cet article, il imagine à quoi pourraient ressembler des arguments en faveur de l'existencel’existence d'und’un Dieu mauvais : {{Citation|Les antithéistes, comme les théistes, croiraient dans un créateur omnipotent, omniscient, et éternel ; mais alors que les théistes croiraient dans l'existencel’existence d'uned’une entité suprême parfaitement bonne, les antithéistes envisageraient l'existencel’existence d'und’un dieu parfaitement mauvais}}<ref> Christopher New, « ''« Antitheism -— A Reflection »'' », publié en juin 1993 dans le journal ''Ratio'', pages=36–43 36-43 ; voir aussi : Charles B. Daniels, juin 1997, « ''« God, demon, good, evil »'' », ''The Journal of Value Inquiry'', vol. 31 (2), pages 177-181. </ref>.}} Cette approche peut être illustrée par le [[Satanisme (théiste)|satanisme spirituel]], qui renverse l'ordrel’ordre des camps en faisant de Lucifer le véritable porteur de Vérité ; ou bien, dans une conception strictement monothéiste, par le [[satanisme LaVeyen]] qui considère que, face à l'indifférencel’indifférence morbide du démiurge, l'individul’individu ne peut s'ens’en remettre qu'àqu’à lui-même.

[[Catégorie:Critique des religionsAntireligion]]